Отключить рекламу

Подпишитесь!


28.11.12
1236 24 Печатать

Как анализировать присылаемые налоговой документы?

   Что делать с необоснованными выводами в акте проверки налоговой? Как адекватно пожаловаться на действия налоговиков? И почему важно писать возражения на акт проверки, - рассуждает Игорь Сичеславский, директор ООО «Юридическое бюро Сичеславского».
   
   В отношениях с налоговой необходимо обращать внимание на оформление разного рода документов, в т.ч. запросов, которые присылают предпринимателям, - утверждает И.Сичеславский. Достаточное количество решений налоговой были обжалованы на основании процессуальных нарушений. Если запрос оформлен неправильно - там отсутствует печать, неправильный порядок или другие нарушения правил документооборота, то в таком случае в качестве ответа следует указывать, что запрашиваемая информация будет предоставлена после надлежащего оформления соответствующего документа. Иногда такие ошибки в запросах могут свидетельствовать о том, что сам документ был подписан или неуполномоченным лицом, или информацию планируют использовать для незаконных целей (рейдерства, к примеру). Если это действительно так, то замечания к оформлению запроса чаще всего остаются без ответа.
   
   Акт проверки обжаловать в административном порядке нельзя, но вы можете указать на те нарушения, которые были допущены при его составлении. Для этого следует тщательно ознакомится с актом - какие доказательства приведены в пользу того или иного заключения, на какие пункты закона ссылается налоговая и т.п. К примеру, если в акте используется формулировка на подобие: «… имели место действия, свидетельствующие о признаках преступления… », то это уже нарушение, так как налоговая не имеет права высказывать оценочные суждения.
   
   Если есть основания полагать, что выводы представленные в акте являются необоснованными, то нужно подавать возражения на акт проверки. Неверно указывать возражения только при подписании акта. Их нужно оформлять отдельным документом. В таком случае налоговая должна будет предоставить ответ. В поданных возражениях следует указывать побольше фактажа и конкретной информации. В последствии вы сможете использовать все это в иске, советует адвокат. Кроме того, при составлении возражений на акт следует отметить, что вы хотите принимать участие в их рассмотрении. В противном случае, налоговая присылает формальную отписку, в которую просто переписывает выводы, указанные в акте.
   
   Однако и тут возможны варианты, в частности, когда налоговая, укладываясь в сроки посылает приглашение руководителю поучаствовать в рассмотрении, но почта доставляет его уже после того, как рассмотрение состоялось. Налоговой в таком случае трудно что-то доказать, но зато в суде можно будет сослаться на то, что вам не обеспечили возможности реализовать ваше право, отмечает г-н Сичеславский. Также при составлении иска можно указывать, что не был вовремя предоставлен акт проверки.

По материалам Частный предприниматель
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Pyka 3AKOHA
28.11.12 22:30

Рекомендации по данному вопросу: если Вы не согласны с выводами акта, даже "транзитного", всегда нужно писать возражения. Причём нужно настаивать, что бы рассмотрение возражений происходило в Вашем присутствии и в максимально полной комиссии по спорным вопросам, а не только с участием налогового аудита и руководящего зама. Также следует заранее предоставить в налоговую все пояснения и документы по фактам, которые Вас оправдывают, иначе процесс рассмотрения будет больше похож на телешоу Шустер.Лайв. Почему я рекомендую опротестовывать "транзитные" акты: с одной стороны в плане доначислений налогов Вы не страдаете, но когда дёрнут "кінцевого споживача - вигодонабувача", Вас могут привлечь в суде как свидетеля.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 1
28.11.12 22:38

вообще ни о чем, пан Сичеславский мог не утруждать себя, это мы и без него знаем

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • buhgalter
29.11.12 01:13

А я хочу сказать спасибо за такие статьи. Есть бухгалтера которые этого не знают и им это поможет в борьбе с налоговой.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бухгалтер новый
29.11.12 01:23

buhgalter 29.11.2012 12:13:34 А я хочу сказать спасибо за такие статьи. Есть бухгалтера которые этого не знают и им это поможет в борьбе с налоговой. Повторенье - мать ученья. Такие статьи полезны. Спасибо.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 5146
29.11.12 02:13

Позволю добавить от себя, Дорогу осилит идущий. Не стоит боятся, вы зарабатываете деньги, а они отрабатывают.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • пир во время чумы
29.11.12 02:15

Еще одно спасибо.ОООчень своевременно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса
29.11.12 02:47

Я тоже не знала ,что возражения к акту нужно оформлять отдельно.,считала,что нужно сразу обращаться в суд.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
29.11.12 04:09

"...Если запрос оформлен неправильно - там отсутствует печать...." На запросах не должно быть печати, что за бред? по сути запрос - это обычное письмо, печать не является обязательным реквизитом такого документа как письмо. Обязательным является фирменный бланк или угловой штамп. Ни один запрос с ГНИ или с других органов не приходит с печатями, все на фирменных бланках. Как можно так опрометчиво советовать не отвечать на запросы без печатей? А последний абзац точно в десятку, налоговики всегда подставляют плательщиков со сроками.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
29.11.12 04:31

Для "звёздочки". Запросы на проведение "зустричных звирок" должны быть скреплены канцелярской или гербовой печатью, как того требует Порядок (КМУ от 27.12.2010, № 1232).

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
29.11.12 05:31

Рука Закона, спасибо за ликбез, подняла порядок, действительно с печаткой. Но верите, ни разу не присылали ни одного запроса с печатями. Но я так понимаю, речь идет о запросах при встречных проверках. После ответа предприятия должна быть составлена "довидка". Ну приходит же куча запросов не по встречным проверкам в понимании Порядка №1232. Они же не должны быть с печатями?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • SASHA
29.11.12 05:48

Налоговики, присылают запрос обязательно с ссылками на законодательство. Получаю письмо - открываю ПК (соответствующие статьи) или Порядок (на какой ссылаются) и все досконально перечитываю. В большинстве случаев - куча несоответствий требованиям даже тем статьям, на которые ссылаются. Обязательно пишем ответ и кучей цитат и анализируя несоответствие. Хотя, в свете последних событий, налоговая инспекция научилась писать правильные запросы и правильно их отсылать, а вот у налоговой милиции дисциплина пока хромает.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
29.11.12 05:56

SASHA, я сталкиваюсь не с тем, что они стали правильно статьи указывать, а с тем, что они перечисляют абсолютно все статьи без подпунктов. И как ни крути, то под какое-нибудь основание запрос и подойдет. Мы тоже всегда указываем на несоответствие, но, по-моему, их это не колышет, начинают трезвонить и говорить, что такой ответ им не подойдет. Но вообще я всегда связываюсь с контрагентом и поступаю как нужно им и нам, несмотря на "несоответствия".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
29.11.12 06:02

Если говорить именно о встречных проверках, я всегда рекомендую созваниваться с контрагентами и узнавать, а была ли у них проверка (документалка или встречка). Если не была - тогда от ворот - поворот. Мы не обязаны по первому требованию нести документы в налоговую. Приказ на проверку, направление и тогда всё будет. Обычно до этого не доходит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 007
29.11.12 06:23

У меня актуальный вопрос, может у читателей. была уже такая ситуация. Наше предприятие еще в августе 2012г. налоговая вызнает как "транзетерами" предоставляли копии документов, писали "Пояснення" в ответ налоговая составвила акт, мы на него написали "Заперечення" и на этом все и приостановилось, от налоговой не получали "Повідомлення рішення" что бы была возможность его оскаржувати в суде. Была ли у кого еще такая ситуация, и чем это закончилось. Если можно поделитесь в двух словах, спасибо.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
29.11.12 06:51

Закончилось тем, что Ваш акт отправили в др. налоговую по цепочке поставки, что бы написать акт следующему контрагенту по цепочке. Закончится тем, что либо дойдут до конечного потребителя (выгодополучателя - читай жертву) и которому доначислят этот беспредел или до "пропавшего без вести", на котором цепочка и оборвётся.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 007
29.11.12 07:31

Спасибо за коментарий, нашим покупателям сообщили, что работая с нами они работали с "транзетерами", в ответ ии заказчик предолжил приехать посмотреть выполенные работы но налоговики отказались. Скажите еще такой вопрос в законодательстве такого понятие как "Транзетер" ненаходили. Какие шансы выиграша такого дела в суде

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ксю
29.11.12 08:41

007 сейчас такое сплошь и рядом..... возможно два варианта: будут просто снимать НК и расходы с покупателей, а Вас не трогать. При этом выгодополучателя не обязательно искать будут, а просто на авось по всем крупным суммам пойдут. Если кто-то из покупателей станет в позу, присвоят Вам статус отличный от 0 и начнут Вас снова дергать. Им главное деньги в бюджет содрать и все-равно с кого, с вас или с ваших покупателей. Второй вариант, через время окажется, что на Вас выписано "Повідомлення рішення" и оно вам направлялось, а вы в суд не пошли ну и т.д. В судах сейчас таких дел много, но статистика не в нашу пользу, хотя есть и положительные решения. Может у налоговой есть еще варианты, но я пока только с такими сталкивалась.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 007
29.11.12 22:31

Понятно, спасибо. Эта неопределенность хуже всего. Они нам в налоговой сразу предлагали уплатить НДС, яко бы добровольно отказаться от налогового кредита и тогда на Нас цепочка останавливается. Но почему мы должны отказываься есл операции были реальными. Короче бред. Почему нельзя судися непосредственно с инспекторами, замама, может тогда бы они немного поугомонились, а так за все отвечает государство, а они только гос. служащие. Уже так надоели.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ирина
29.11.12 23:49

Для 007 У меня таких ситуаций хоть пруд пруди. По каждой крупной сделке делают встречку, нам составляют ДОВИДКУ (это даже не акт!!!) и ничего! Нам и оскарживать нечего. В довидке есть незначительная фраза - имеющегося персонала не достаточно, что бы осуществить такую поставку (а это переадресовка ж/д вагона с дизелем), собственного транспорта на балансе тоже нет (нужно понимать собственных ж/д вагонов или паровоза) и поэтому наше предприятие имеет признаки фиктивности. пол года назад от наших покупателей тоже ничего не хотели - составили аналогичную довидку и дописали, что они имели взаимоотношения с транзитёром. Им тоже нечего было оскарживать А вот конечному потребителю - колхознику уже составили АКТ о том, что закупка дизеля на посевную и уборочную считается безтоварной, поэтому с него снимают НК по НДС и у его покупателя - экспортёра зерна также сняли весь НК подлежащий возмещению как у вигодонабувача.Прошло пол года и теперь нашему покупателю предложили добровольно снять с себя НК по взаимоотношениям с нами - никаких доначислений им пока не делают. Прикол в том, что от нас до сих пор ничего не хотят!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
30.11.12 02:14

Транзитеры, никчемы - это главный конек налоговой. При проверке нам сняли на 5млн. от якобы фиктивной фирмы, мы им решение суда, что она не фиктивная. В ответ: а нам пофиг, у нас в базе числится, что она фиктивная. Мы идем к вашим покупателям и снимаем у них кредит, поэтому выбирайте: или вы платите по акту или вы теряете своих покупателей. Сторговались, конечно. Но это ж чистой воды шантаж, и в разговорах они даже этого не скрывают, начальник инспекции говорит, а как я вас могу заставить платить, если сами не хотите. Помнится даже один супермаркет пытался заключить доп.соглашение с нами, что если у него снимают наш налоговый кредит, он эту сумму перевыставляет нам и делает зачет дебиторки. Это ж надо было так их достать, как ни крути все заканчивается на рознице. Договор не подписали, но как посмотрю каждый выкручивается сам по себе, кто судится, кто договаривается, кто закрывается, кто как может так и выживает.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Странная
30.11.12 03:13

вот и мы такие "колхозники". закупили профиль, изготовили витрины, а теперь нам говорят, что ничего этого не было на том простом основании, что поставщик нашего поставщика признан фиктивным, а против должностных лиц поставщика заведено уголовное дело. еще нет никаких решений суда, но выводы сделаны и бабосов хочется прям щас...оскаржуем, конечно, но что-то надежды мало, уж очень они сейчас голодные. фемида умирает с голоду и сорвала повязку с глаз))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • SASHA
30.11.12 03:28

Для Странная: Подождите, выводы сделаны и бабосов хочется (это главное) а если Вам необходимо налоговые регистрировать в ЕРНН, то и работу заблокируют - "Значит, вас нет на юридическом адресе!" - Знаем, плавали с "неузгодженою сумою"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • я
30.11.12 03:51

а отстреливали бы этих "уродов" - глядишь и "советов по хорошей дружбе" от инспекторов, замов для налогоплательщиков меньше было. Когда же у народа терплячка закончится???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Странная
30.11.12 04:32

SASHA, да, эти могут. пока не заблокировали, но форму 6 мы подали и на всяк случай перенесли деятельность на другое юрлицо, там теперь и регистрировать нечего..закрылись бы совсем, но стаким хвостом хрен закроют, пока последние трусы не отберут ((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться