Отключить рекламу

Подпишитесь!


19.02.13
1815 75 Печатать

Улыбнитесь: с вас снимают ... расходы и НДС

   Кожного року Уряд намагається тією чи іншою мірою реформувати Державну податкову службу. І щоразу ці реформи "приголомшливіші" за попередні: то Державну податкову адміністрацію перейменовують у Державну податкову службу, то скорочують кількість районних і міжрайонних інспекцій, то проводять внутрішню реорганізацію із перетасуванням колоди керівних посад, то об’єднують податкову службу із митною. На тлі цих пафосних дій і звітів про їх виконання незміно стабільними лишаються декілька особливостей вітчизняної податкової системи:
   
   · податкове законодавство є, по суті, фіскальним, про партнерські відносини із платниками податків у реальному житті не йдеться;
   
   · податкове законодавство, форма і система звітності хаотично змінюються, що створює перманентні незручності в роботі і унеможливлює нормальне податкове планування;
   
   · податкова служба регулярно винаходить нові "творчі" підходи і механізми наповнення бюджету.
   
   Саме на останньому аспекті ми і зупинимося. Ідеться про ситуації, коли податкова служба починає масово застосовувати нові, нестандартні механізми для збільшення податкових надходжень.
   
   Правила податкового "зйому"
   
   Протягом останніх років платники податків стикаються з неприємними несподіванками у вигляді документальних виїзних і невиїзних позапланових перевірок, які проводять податкові органи. Схема дій податкової служби така:
   
   1) запит і отримання від платника податків документів щодо операції із контрагентом;
   
   2) проведення документальної перевірки, за наслідками якої приймається акт, яким встановлюються "порушення" в роботі із контрагентом платника податків.
   
   Порушення законодавства податкова служба обґрунтовує доволі стандартно:
   
   · контрагент платника податків не знаходиться за місцем реєстрації;
   
   · директор контрагента платника податків прописаний в іншому регіоні, ніж підприємство, яким він керує, або директор не отримав дозвіл на працевлаштування як іноземець, або щодо директора порушена кримінальна справа;
   
   · контрагент платника податків не має достатніх, на погляд перевіряючих, виробничих потужностей для продажу товарів, робіт, послуг і достатніх трудових ресурсів;
   
   · контрагент платника податків працював по ланцюгу з іншими компаніями, які у розумінні податкової служби є "податковими ямами";
   
   · контрагенти контрагентів платника податків ухиляються від податкових перевірок або ж не подають звітність тощо;
   
   · операції платника податків із контрагентом мають нетоварний, мнимий характер і тому не спричиняють реальних юридичних наслідків;
   
   · зрештою правочини платника податків визнаються самою податковою, без залучення суду, нікчемними на підставі чч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.
   
   За результатом перевірки із платника податків "знімають" задекларований податковий кредит із податку на додану вартість і/або витрати в частині податку на прибуток.
   
   Зміна практики
   
   Протягом 2011-2012 рр. за наслідками подібних перевірок платнику податків "знімали" кредит із ПДВ та/або витрати із податку на прибуток, складали і направляли податкове повідомлення-рішення. Загалом юристи вже розробили механізми боротьби з такими повідомленнями-рішеннями, тож ми зосередимося на деяких новаціях.
   
   Тепер податкова служба при складанні Акта перевірки застосовує ст. 86.10 Податкового кодексу України, у результаті чого зазначає факти як заниження, так і завищення податкових зобов"язань платника податків. Тобто одночасно зі "зняттям" задекларованого кредиту ПДВ і витрат податку на прибуток податкова служба знімає зобов’язання із ПДВ і доходи такого платника податку за відповідний період. За наслідками такої незвичної і "безболісної" перевірки платник податків не те що не отримує донарахування податків, штрафів, пені, але й часто лишається в невеликому "плюсі" у вигляді штучної переплати, адже зазвичай "зняті" дохід і зобов’язання із ПДВ є більшими, ніж витрати і кредит із ПДВ. Звісно, жодного повідомлення-рішення після цього не складається, і платник податків нічого не доплачує у бюджет.
   
   Яка користь податковій службі від таких дій? А ось яка:
   
   · платник податків за відсутності повідомлення-рішення і видимих санкцій нічого не оскаржує, адже безпосередньо для нього такий Акт начебто безболісний, а сперечатися із податковою зайвий раз мало хто хоче;
   
   · такий неоскаржений і "законний" Акт перевірки в подальшому використовується податковою службою як беззаперечний доказ під час перевірок усіх контрагентів платника податків, які закуповували в нього товари, роботи, послуги. І вже на підставі цього акта податкові інспекції "знімають" іншим платникам податків витрати та кредит із ПДВ за взаємовідносинами, які ті мали з платником податків. Мотивація проста: акт неоскаржений, а викладені в ньому факти достовірні, адже платник податків мав нетоварні операції з фірмою Х, тому і ви не могли купити в нього нічого "товарного".
   
   Таким чином, на одного небитого платника податків припадає від одного до N-ної кількості битих, тобто таких, яких перевірили і яким виписали реальні повідомлення-рішення з вимогою доплатити ПДВ і податок на прибуток.
   
   Не хочемо? Чи не можемо?
   
   Тепер перейдемо до суто юридичної проблематики. Згідно зі ст. 56.2 ПК платник податків наділений правом оскаржити як неправильно визначену контролюючим органом суму грошового зобов"язання, так і "будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу".
   
   Ситуація з оскарженням повідомлень-рішень зрозуміла. Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. №1236 визначений Порядок направлення органами Державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, а наказом від 19.11.2012 р. №1203 затверджено Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами Державної податкової служби.
   
   Але можливість оскарження Актів перевірок взагалі не передбачена. Статтею 86 ПК визначений порядок оформлення результатів перевірок. Так, у п. 7 цієї статті сказано, що в разі незгоди з актом платник податків має право лише… подати свої заперечення до податкового органу і брати участь у їх розгляді. Тобто прямої можливості оскарження актів перевірок не передбачено.
   
   Деякі юристи одразу запропонують прив’язати акти перевірок до "будь-яких інших рішень, що суперечать законодавству або виходять за межі повноважень контролюючого органу" в контексті ст. 56.2 ПК і спробувати їх оскаржити. Але нічого не вийде. Відповідно до останньої судової та адміністративної практики, що відображена в листі Державної податкової служби України від 31.07.2012 р. № 20727/7/10-0217/2986, за загальним правилом акти податкових перевірок не підлягають оскарженню, оскільки не породжують прав і обов’язків для платників податків, а лише фіксують результати перевірки.
   
   Слід додати, що суди неухильно дотримуються цієї концепції. Наразі подати адміністративний позов про скасування Акта перевірки і виграти його неможливо.
   
   Відплачуємо тією ж монетою
   
   Аналіз податкового, адміністративного і процесуального законодавства, а також такого безцінного ресурсу, як юридичні форуми, дозволяє виокремити деякі пропозиції юридичної спільноти щодо боротьби з актами перевірок, за якими не приймаються повідомлення-рішення (на професійному сленгу їх іще називають "нікчеми"):
   
   1) надати письмовий запит до податкового органу з метою збору доказової бази, у якому поцікавитися:
   
   · які саме заходи вжито контролюючим органом за наслідками складання Акта перевірки, зокрема яким чином за певний податковий період змінено податкові зобов’язання підприємства з ПДВ і податку на прибуток;
   
   · чи приймалося за наслідками Акта перевірки повідомлення-рішення;
   
   · надати копії наказу начальника податкового органу про призначення перевірки (буде потрібна доказова база);
   
   2) оскаржити наказ начальника податкового органу про призначення перевірки (за наявності підстав). Якщо суд у результаті розгляду визнає відповідний наказ протиправним і скасує його, то платник податків отримає важливий правовий аргумент у вигляді рішення суду вже в іншому судовому процесі. Відповідно до рекомендацій податкової служби (лист ДПСУ від 26.09.2011 р. №2096/6/22-2314/155) такі накази не оскаржуються до податкових органів, оскільки є управлінськими рішеннями. Не аналізуючи правовий бік таких рекомендацій, зауважимо, що не слід гаяти час на адміністративне оскарження наказу у вищестоящих органах. У Листі від 24.12.2010 р. № 1844/11/13-10 Вищий адміністративний суд України підтверджує можливість оскарження наказів про проведення перевірок, оскільки "зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства";
   
   3) ініціювати проведення нової, додаткової, повторної перевірки з метою прийняття нового Акта перевірки та скасування попереднього акта. Це можна здійснити в такий спосіб:
   
   · шляхом подання заперечення на Акт перевірки та прохання до податкового органу переглянути результати перевірки (п/п 5 п. 1 ст. 78 ПК);
   
   · за ініціативою платника податків (п. 2 ст. 78 ПК);
   
   · шляхом подання уточнюючого податкового розрахунку (п/п 3 п. 1 ст. 78 ПК);
   
   · шляхом перегляду Акта перевірки вищестоящим податковим органом на предмет законності дій працівників, що проводили перевірку (п/п 12 п. 1 ст. 78 ПК). Цей варіант передбачає обов’язкове проведення службового розслідування. При цьому вищестоящий податковий орган має право провести повторну перевірку (але не зобов’язаний це робити);
   
   4) подати згідно з ч. 4 ст. 105 КАСУ адміністративний позов, у якому можна передбачити таке:
   
   · визнати незаконними дії посадових осіб податкової служби під час проведення перевірки (підстави: порушення порядку проведення перевірки, невідповідність висновків реальним обставинам справи, порушення інших вимог оформлення результатів перевірки);
   
   · визнати протиправними дії працівників податкової служби щодо визнання фінансово-господарських операцій фіктивними, а правочини - нікчемними, зокрема, внаслідок перевищення службових повноважень, встановлених ст. 10 і 11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні";
   
   · визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень - податкової інспекції, які полягають у визначенні відсутності об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), зокрема, внаслідок перевищення службових повноважень, встановлених ст. 10 і 11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні";
   
   · визнати протиправною бездіяльність посадових осіб податкової служби, яка полягає в нескладанні податкового повідомлення-рішення, яке є обов’язковим згідно з податковим законодавством;
   
   · визнати Акт перевірки таким, що не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 22.12.2010 р. №984;
   
   · зобов’язати податкову службу внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПСУ в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті перевірки, та зобов’язати Державну податкову інспекцію відновити в базах даних (АРМ "Контрагент" тощо) задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов’язань за період перевірки, відкоригованих ДПІ на підставі Акта перевірки;
   
   · подати до суду клопотання про негайне вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову (заборонити податковій службі направляти Акт перевірки до органів Державної податкової служби, на обліку в яких перебувають контрагенти платника податків за ланцюгами руху товарів та послуг, що були предметом угод, визнаних нікчемними; у разі направлення копій Акта перевірки відкликати їх, а також заборонити будь-яким особам використовувати в якості носія доказової інформації Акт перевірки до прийняття рішення по суті позовних вимог у справі);
   
   5) подати до правоохоронних органів (податкова міліція, прокуратура тощо) заяву щодо службових порушень, вчинених працівниками ДПІ під час складання Акта перевірки;
   
   6) провести експертизу або отримати висновок спеціаліста (адвоката, аудитора тощо). За наслідками звернення платника податків може бути наданий висновок фахівця, що підтверджує товарність операції, правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку тощо.
   
   Автор не наполягає на перевагах того чи іншого способу дій. Кожну ситуацію слід аналізувати окремо. Перед вами, шановні колеги, лише набір інструментів, і лише вам вирішувати, які з них використати для захисту клієнтів.
   
   Володимир ПОТАПЕНКО
   Правовий тиждень №4-6, 19 лютого 2013

По материалам Мониторинг СМИ
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Устала
19.02.13 21:18

А у меня пару раз брали копии документов для встречной проверки и в результате ни акта, ничего, тишина.Что это означает? Я поставщик.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алиса в Стране чудес
19.02.13 21:56

Для Устала. Кроме того, что Вы поставщик, Вы еще и везунчик! :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
19.02.13 21:57

для Устала: думаю если у Вас запрашивают по встречке с покупателем проблем быть не должно. Советую только запрос на документы изучить детально - действительно ли это встречка (есть постанова КМУ про встречки) и запрос должен соответствовать. Если же у Вас запрашивают по взаимоотношениям с поставщиком, тогда на 99% это описанный выше случай. Я бы советовала не предоставлять документы - наути для этого законное основание, как правило их запросы очень частно не соотвествуют законодательству.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V
19.02.13 22:15

Я думаю, здесь нет ни одного бухгалтера, у которого не запрашивали документы по встречке. Знаю и тех, кто носит их каждый месяц. И молчат потом иногда по полгода. А дальше.... как повезет.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • керосинка
19.02.13 22:24

Алисе в Стране чудес Это точно ,можно только позавидовать,а меня уже пару раз лишали столь любимого мною налогового кредита.Шкубут по чуть-чуть,а судиться за 1500,00 грн себе дороже.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • hpd56
19.02.13 22:29

Описані вище ,це ще не всі махінації наперсточників, тому пропоную продовжувати описувати їх штучки та як з ними боротись,

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • офигевшая
19.02.13 22:35

У меня запрашивают копии НН по встречным и с поставщиками и с покупателями с формулировкой "у вас все сведения совпадают, но нам надо бумажки подколоть" , а дальше - тишина и для меня и для контрагентов. Копят компромат?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кузя
19.02.13 22:52

В любом случае нужно связыватся с контрагентом по которому проверяют и "сверять показания".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • IN_NOCHKA
19.02.13 23:00

Вчора дивилась передачу про Біла Гейтса. Мене вистачило на 5 хвилин. Там описується оця ситуація. ____________контрагент платника податків не має достатніх, на погляд перевіряючих, виробничих потужностей для продажу товарів, робіт, послуг і достатніх трудових ресурсів_________Виявляється на самому початку своєї діяльності у Гейтса не було ні комп"ютерів ні програмного забезпечення. Він хлопець не дурний , з однією компанією підписав договір про те що ми вам будемо на ваші комп"ютери ставити ПЗ.А з іншою фірмою підписав договір що ви на наші комп"ютери будете ставити ПЗ. Отак і піднявся хлопчина.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Я
19.02.13 23:03

У нас була така ж ситуація.Зняли кредит і витрати по таких ТМЦ,які у витрати не попали (залишились на складі).Суд виграли.Сума була маленька,але душу зігріла.В податковій не так багато професіоналів як вони думають.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
19.02.13 23:12

Игра в кошки-мышки... Обрыдло... противно работать... А говорят, что 90-е были лихие... Да... были... но ТАКОГО беспредела и беззакония не было...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • **
19.02.13 23:26

Керосинка, а зря вы так думаете, что не нужно судится, пусть и дороже. За вас никто не будет отстаивать права ваши. То любим пожаловаться, а что-либо предпринимать, так моя хата с краю. На форуме много было примеров, когда предприятия отстаивали свои права, и многие готовы поделиться опытом. А 2 раза прийти в суд может и бухгалтер, если так переживает за несправедливое отношение "к дорогому налоговому кредиту". Конечно, чужими руками жар загребать легче.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Дана
19.02.13 23:45

Не пойму одного. Сейчас все реестры подаются в ГНИ в электронке. Логика подсказывает, если предприятие получило налоговый кредит, то соответственно, другое предприятие заявило налоговые обязательста. Если это совпадает, то о каких снятиях кредита может идти речь, даже если это просто так налоговые выписали, для смеху? Даже если это была бы и бестоварная операция. Ведь предприятие-поставщик уплатило налог! Зачем вообще встречки? У налоговиков есть достаточные сведения. Или пусть возвразщают старую кучмовскую деку, и никаких подач реестров.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • лелик
19.02.13 23:49

я вообще в шоке от "стандартных результатов проверки", это же бред!!! Как можно писать такое в актах!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Зоя
20.02.13 00:21

Добрый день, может хоть Вам расскажу и легче немножко станет на душе.Запорожье,Жовтневая налоговая, в январе пришел запрос на встречку с контрагентом, период 2011-2012г.г.После предоставления всех документов, стали спрашивать, как поставлялись ТМЦ, т.е.товарно-транспортные накладные.Я все предоставила по а/услугам.Раздается звонок от проверяющей на мобильный и прямым текстом было озвучено, что контрагент не имееет складов, производственных помещений для продажу ТМЦ, и просит "снять" кредит.Т.е.ваш ТМЦ липовый, не известно, где взят.Потом звонили и прислали запрос на проверку с налоговой милиции, с подачи служеьной записки от ГНИ.Но и в завершении всего этого "концерта" вчера директор забрал приказ ГНИ о проведении внеплановой выездной проверки по предприятию.Они конкретно настроены снимать НДС и ВР по прибыли.А мы уже нашли адвоката, даже не знаю, что это будет.Сумма НДС приличная, и директор настроен с ними судиться, если снимут крелит.Спасибо за то, что выслушали.Всем удачи!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • **
20.02.13 00:25

Зоя, мы с вами, это правильное решение. Если вы знаете, что это не "ямы", и разные "обнальные фирмы", то смело идите вперёд.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ратьяна
20.02.13 00:26

Зое - если моральная поддержка принимается, то мы с ВАМИ!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • :)
20.02.13 00:26

для Дана а в конце цепочки может быть обналичка, вот и вся логика

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • СЕРГЕЙ
20.02.13 00:29

А, уменя вообще цирк и уже не один раз, не затребовав документов, налоговая присылает сразу : приказ на проверку, повидомлення и АКТ проверки в которой снимают налоговый кредит по НДС и обязательства, требую вернуть уплаченый НДС - ответа -нет. Жалобы результатов не дают. Контрагенты подают в суд и выигрывают. Налоговая улыбается. Вообщем творят , что хотят. ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ, и НЕЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ по ЗАКОНУ ими же приннятому.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Тата бубух
20.02.13 00:57

Почти то-же самое было. Забрали документы, компьютер по описи - продержали 5 мес., а когда вернули - никак не оформляли ни опись по возврату, ни акта, ни претензий - ничего. Не знаю как и реагировать. Понятно, что директор откупился, но не покидает ощущение, что в будущем грядет что-то неприятное. То запрс по сделке пришлют, то звонят с вопросиками своими. Ощущение как в школе: к доске вызвали, а ты не все выучил.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена, ЗП
20.02.13 01:01

даааа, жить стало лучше, жить стало веселее. у меня тоже были такие запросы - вот, жду ответа.... пока тишина. жду и думаю, что ж будет. по телефону сначала тоже орали,мол, снимайте кредит по НДС, на что я ответила, что у меня документы все в порядке (товар), все реально куплено, и реально отгружено поставщикам, претензий ни у кого нет. С какой стати я буду снимать кредит? в трубку с грустью помолчали и напоследок спросили:"так что, снимать не будете??? и уточненку не подадите???" а иногда вообще странные звонки из налоговой: "не могли ли бы вы доплатить в бюджет *** грн. НДС, а то у вас по сравнению с предыдущим месяцем уменьшилась налоговая нагрузка по НДС и вы попали в какой-то там список страшный???" вот так

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Гостья
20.02.13 01:04

Меня н 2012 г. замордовали запросами на "Подтаверждение хоз.деятельности за ______ период! Каждый месяц носили ксерокопии реестров документов, т.к. из-за огромного объема сделать копии первички НЕВОЗМОЖНО! Приносила за один месяц и смеялась "ЗА второй тоже готовить?" Пробовали звонить и снимать, но давала ответ"Отвечая на ваш устній запрос о________ предоставляю копии таких - то документов по данному контрагенту" Матюкались сильно "Может все-таки заплатите?" - ответ "Нет оснований"! Чуть- чуть в этом году поотстали, думала утехомирились, а из статьи вижу сменили тактику! Поживеи увидим да что-нибудь и придумаем! Нынче бухгалтерами дураки не работают, т.к. можно и в места нестоль отдаленные наведаться! Вот и учимся сами и опытом с другими давайте делиться!Всем нам ВЕЗЕНИЯ, ТЕРПЕНИЯ, УДАЧИ И ПОМЕНЬШЕ НОВАЦИЙ ОТ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бывалый
20.02.13 01:33

Акт проверки контрагента не является первичным документом для начисления Ваших налогов и не отменяет реальность сделки, подтвержденной Вашими первичными документами. Но доказывать это прийдется в суде.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леля
20.02.13 01:49

HELP!!!срочно - получили Акт из ДПИ на 3-х страницах о том, что в Дод.№2 к Декл.НДСза грудень 2012 не заполнили стовпчик4, а заполнили стовпчик5 Налоговым кредитом от 09мес.2009года. И следовательно, этот НК у вас не оплачен, поэтому мы снимаем с вас этот НК. Мы написали "заперечення" о том, что это наша методологическая ошибка, дайте разрешение подать уточненку за грудень 2012, т.к. НК нами оплачен еще в 2009году, можем принести доказательства. ДПИ в рез-те не отреагировала на "заперечення", а прислала повидомлення-ришення. вопрос- что теперь делать с Декл. за 01.2013???? сегодня последний день!!!! показать в Дод.№2 в 4-й колонке и соответственно в рядку 23.2 ????? помогите!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Н
20.02.13 01:56

Мы на днях выиграли суд по поводу "никчем". Пишу это для тех, кто не хочет связываться с налоговой и выполняют незаконные требования. Нам всем нужно понять , в конце концов, все зависит от всех нас, и мы своим "нежеланием связываться" сами способствуем произволу со стороны налоговой и прочих дармоедов.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Одесситка
20.02.13 02:00

Леле: В сентябре 2012 отстояли 24 строку на уровне области мотивируя тем, что максимум, что можно нам вменить неправильно заполнение Деки. Неоплата НК не лишает права на него. Так как кредит подтверждают - то ст. 200.6 - добровольный отказ от ВОЗМЕЩЕНИЯ - перекидывайте нам на карточку. В результате нам выписали уведомление по форме "В2" и сумму перекинули на карточку.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • /бух/
20.02.13 02:01

Самое обидное, что отправив запрос по контрагенту в ГНИ, с просьбой подтвердить факт его благонадежности и уточнить, не является ли он «ЯМОЙ»? Во-первых, нам сообщили, что ГНИ, не владеет данной информацией. Во-вторых: Ссылаясь на ЗУ Про персональные данные ГНИ не имеет права разглашать подобную информацию. А так же основные данные по Контрагенту можно увидеть на их сайте. Т.е. получается, что если предприятие на сайте не светится как «ЯМА» то оно является благонадежным. И таких ответ по разных р-нах ГНИ штук 300.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леля
20.02.13 02:06

спасибо, Одесситка!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Зайка серенький
20.02.13 02:30

За 1500 грн НДС в суд и мы не пошли, а можно было! Сняли НДС по контрагенту, подала запрос, их лишили свидетельства в феврале прошлого года, а кредит снимают за январь. Спрашиваю почему?- Ответ, это не важно! Они уже тогда были ямой! А вот так по 1500грн с каждого и голому рубашка!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Хай їм грець
20.02.13 03:42

Що ви хочете, державний рекет, а може й хуже.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
20.02.13 03:43

"...А вот так по 1500грн с каждого и голому рубашка!" - ниче себе рубашечка...Тянет как минимум на парочку новых бентли сыночку и лапочке-дочке

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бухгалтер устал
20.02.13 04:01

а проще всего пойти и всех перестрелять

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • :))))
20.02.13 04:18

ЕСЛИ Б БЫЛО ПРОЩЕ - УЖЕ Б ПЕРЕСТРЕЛЯЛИ :)))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Краматоровка
20.02.13 04:24

У меня один из СПД-ников (козел) подписал акт на 23 (листах) по никчеме, вывод в конце акта меня убил наповал: .... включені ПЕРЕКРУЧЕНІ дані про сумі валового доходу та валових витрат.... И кроме снятия с НО и НК, наваяли протокол об админ.нарушении, мало того еще и кинули СПД-ника еще раз - обещали 51,00 админ.штрафа, а в решении уже появилась цифра в 136,00 грн. От лошара!!! Говорила, давай жалобами закидаем, судиться предлагала.... не захотел портить отношения с налоговиками....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 88819888
20.02.13 04:26

Привет всем! Знаю, что не в тему тут со своим вопросом, но кто сталкивался - откликнитесь, пожалуйста! Ситуация следующая: НДС за декабрь был уплачен вовремя, но... вместо Оболонского казначейского счета по уплате НДС, указали счет Голосеевского района. Это произошло случайно. Сегодня подали завление на переброску этих средств в пользу Оболонского района. Вознакает вопрос - будут ли штрафный санкции, если деньги всё-равно поступили в бюджет, просто на другой счет? Если да, то в каком размере?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена, ЗП
20.02.13 04:29

скорее всего заплатите штраф и пеню

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Краматоровка
20.02.13 04:48

Штраф 25% + пеня за просрочку.... кажется так.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Зоя
20.02.13 04:56

Мои дорогие, спасибо за подержку! А для Н хочу сказать, ВЫ МОЛОДЦЫ, хотя прекрасно понимаю, сколько нервов было потрачено!Искренне желаю Вам благополучия и процветания!Акт наш по проверке будет готов во вотрник, звонили с налоговой, и мы сразу подаем в суд.Да, вот ещё что хлтела спросить, нам сказали, что снимут не только НДС, но и прибыль.А как они будут снимать прибыль, на основании приходных накладных, которые были списаны по актам выполненных работ покупателям?Или все подряд?Да, мозги закипают, а силы покидают!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Н - Зое
20.02.13 05:40

Во вторник и узнаете, как они вам посчитали. Их логику понять - себе мозги сломать. Они же не заморачиваются, для них главное - акт накатать на сумму "чем больше, тем лучше".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
20.02.13 06:40

У нас тоже интересно получается. Получили сейчас запрос на предоставление документов по операции за ноябрь 2011 года. Проверила поставщика на их сайте, оказалось что по состоянию на 01.01.2013 года поставщик благополучно закрылся, и у налоговой к нему претензий нет. Показали распечатанную выписку инспектору, он ответил что у нас не верные сведения и фирма-поставщик работает!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Шура
20.02.13 10:10

Ольге: проверьте поставщика ещё и на сайте госрегистраторов irc.gov.ua. Ещё можно у госрегистратора взять официальный ответ (порядка 51 грн.) на Ваш официальный запрос о поставщике и уже официальный ответ госрегистраторов показать в налоговой.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Серж Промис
20.02.13 10:34

Великие крючкотворы так изощряются подменить суть формой,, что скоро всем нам, надо будет доказывать "товарность" сделки, подгоняя транспорт с товаром, непосредственно для "сверки", прямо к дверям налоговой инспекции.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИринаМ
20.02.13 21:57

Для 88819888. К сожалению, штраф будет, хотя фактически все оплачено в полной сумме и вовремя

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Риса
20.02.13 23:01

У нас в налоговой вообще беспредел. Оспариваем НУР в вышестоящую налоговую, теперь уже и в суде, а они выписывают внаглую налоговое требование, и все имущество в налоговом залоге. Такого еще не было! Говорят, в компьютере ошибки, не можем в лицевом счете ничего сделать.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алена
20.02.13 23:05

Сколько работаем..столько и судимся по никчемам... задолбали .............но все равно будем судиться)аргумент налоговой- а вам не жалко времени, не проще ли заплатить........?) Угрозы в разных формах уже даже и не задевает нервы- выработалась привычка(

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V
20.02.13 23:29

Им один раз заплатишь - птом аппетит не умерить (на друзьях проверено, каждый квартал - новые все возравтающие требования, он аж завопил: надоело! научите судиться!)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Владимировна
20.02.13 23:37

Шуре и Ольге Официальны йответ регистратора называется Витяг з Єдиного Державного реєстру Желательно заказывать по полной форме Стоит ок. 57 грн. выдается заявителю, заяви телем может быть кто угодно. В ситауции Ольги - убойный документ для налоговиков.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • катя
21.02.13 00:19

А это наша маленькая победа: Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХХХ" до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача. 2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби, пов’язані із проведенням зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХХ" по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХХ", їх реальності та повноти відображення в обліку за період із 01 березня по 30 квітня 2012 року, за результатами якої складено акт від 13 серпня 2012 року № 483/22-1/36337072. 3. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби по визнанню в акті від 13 серпня 2012 року № 483/22-1/36337072 нікчемними правочинів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХХ" із товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХХ". 4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХХ" (ідентифікаційний код хххххх) сплачений ним судовий збір у розмірі 32,19 грн. (Тридцять дві гривні дев’ятнадцять копійок) із Державного бюджету України. 5. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Просто бухгалтер
21.02.13 00:19

Мы тоже судились с налоговой по "никчеме" и выиграли суды в двух инстанциях. На кассацию налоговая уже не подавала. Судиться нужно, тем более когда уверен что сделка товарная и прозрачная, а то что нет ТТНок еще не доказывает бестоварность сделки, у нас например сотрудник на собственно авто иногда ездит и забирает товар и отвозит его покупателям

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Одесситка
21.02.13 00:42

Вот и я хочу поделиться первым опытом судебных исков по "никчеме". Обжаловали в административном порядке во всех налоговых. Такое впечатление, что под копирку пишут отказ. Противоречия кругом и никто их "не замечает". Пошли в суд, который в процессе призводства. Результат: проверка облстата, охраны труда, управления по труду, центра занятости, еще и прокуратура "ошиблась". Все утверждают, что стечение обстоятельств, но как-то в это мало верится...А судиться будем продолжать, надо остановить беспредел.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Н
21.02.13 00:47

Одесситка У Вас была проверка облстата???? интересненько, а что они проверяли??? напишите, если есть время -это мне просто для себя любопытно

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V
21.02.13 00:52

Облстат когда-то проверял отчет по оптовой торговле по группам товаров (не знаю, есть ли сейчас, но тогда был, просто я из торговли ушел). Заморились (мелочевка). Не помню, что их привело, какое-то расхождение в статданных по каким-то товарам (простите, давно было, лет 10 назад, не помню). Была попытка штрафа, обошлось мелким подарком из своего же ассортимента :)))))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Одесситка
21.02.13 01:09

Проверка была под предлогом расхождений. То, что они считали расхождениями, на деле подтвердилось, ошибки не было, но параллельно много мелочных замечаний делали, которые в отчете выявить нельзя.У нас до штрафа не дошло, опалтили за консультационные услуги официально и немного, но время отняли и в самый неподходящий момент. Вид деятельности - строительство.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Викторовна
21.02.13 02:08

У нас в Днепре тоже самое с налоговыми.Звонят, запугивают, требуют вернуть НК.Думаю с ними судиться.Мой контрагент проработав10 лет, посчитал что дешевле закрыть фирму через банкротство.Теперь налоговики всех его покупателей динамят...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Н
21.02.13 03:12

Ну если еще статистика начнет ходить и время отнимать - то совсем "абзац". Не по теме - кто пользуется лигой, пришел счет - теперь они выдают лицензию на право пользования программой!!! Вопрос - теперь проводить это все как нематериальный актив и амортизировать??????????

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Киевлянка
21.02.13 03:14

Катя, если можно пообщаться в личке по-поводу Деснянской налоговой. 19760809@bk.ru

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леонтьевна
21.02.13 03:59

ХАХАХА! ТІЛЬКИ СЬОГОДНІ ПРОЧИТАЛА ЦЮ СТАТТЮ, І ЧЕРЕЗ КІЛЬКА ГОДИН ДЗВОНЯТЬ З ДПІ, ЩО ЗНІМАЮТЬ З НАС КРЕДИТ. ПРИЧИНА - ДИРЕКТОР КОНТРАГЕНТА -ГРОМАДЯНИН РОСІЇ. ПИТАЮ: А МИ ТУТ ДО ЧОГО, ХАЙ ХОЧ НІМЕЦЬ. ТОВАРИСТВО - РЕЗИДЕНТ, ПЛАТНИК ПДВ, МАЄ РЕЄСТРАЦІЮ УКРАЇНСЬКУ. І ДОКУМЕНТИ У НАС ВСІ В ПОРЯДКУ, І ОПЛАТА ПРОВЕДЕНА І ДОГОВІР - ВСЕ ВІДПОВІДАЄ ЗАКОНОДАВСТВУ. НІ, ГОВОРЯТЬ, ДИРЕКТОР СКАЗАВ "НА ДОПИТІ", ЩО ВЗАГАЛІ ФІРМУ СВОЮ НЕ ЗНАЄ І ВІН ТАМ НІХТО І НІКОЛИ НІЧОГО НЕ РОБИВ. НУ НЕ СВИНСТВО?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Киевлянка
21.02.13 04:16

Леонтьевна Так у нас то-же самое, у поставщика нашего поставщика директор сказал (со слов ДПИ), что он фирму не открывал, документы не подписывал. На них составили акт, а мы уже по-цепочке !!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леонтьевна
21.02.13 04:30

Киевлянка, якісь дивні появились "директори". Думаю, дії цих підсадних продажних качок були заплановані давно. Для поповнення бюджету. Боже, Україну бережи1 Господи, помилуй нас!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леонтьевна
21.02.13 04:31

Киевлянка, якісь дивні появились "директори". Думаю, дії цих підсадних продажних качок були заплановані давно. Для поповнення бюджету. Боже, Україну бережи! Господи, помилуй нас!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • керосинка
21.02.13 04:40

Большой привет всем! Моим оппонентам хочу сказать ,налоговый кредит мне действительно "дорог", при подсчете расходов на представительства грамотного адвоката в арбитраже и сроках рассмотрения дела эти 1500грн потянули за собой такой ворох проблем,что мама негорюй.И напрасно кто-то думает ,что в ГНУСе сидят одни болваны.В арбитраже судья принял сторону налоговой, а ситуация была как у КИЕВЛЯНКИ я сказала,что обращусь в прокуратуру.В 2012 получила ответ- возбуждено уголовное дело и ВСЕ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Светлана
21.02.13 04:40

А у нас налоговая так промахнулась. Летом раздался звонок, что Ваш контрагент с отрицательной историей, заведено уголовное дело. А директор контрагента приятель нашего директора и никакого уголовного дела там и близко нет, более того прошли проверку и довольно хорошо, судя по акту, который он нам и передал для предоставления доказательства. Единственная оплошность их была - это из-за болезни бухгалтера не сдали отчет по НДС. Им потом в налоговой объяснили, что надо было хоть какой-то пустой сдать, затем откорректировать. Ну, если еще причиной проверки контрагентов станет болезнь бухгалтера, то гайки полные Пора переквалифицироваться.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Киевлянка
21.02.13 04:56

керосинка На кого возбудили уголовное дело?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *
21.02.13 05:32

у меня тоже все запросы и запросы. только отрицательное - сразу запрос... достали!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Керосинке
21.02.13 06:34

У нас нет арбитражей, видимо вы не знаете, что арбитражные суды есть в России. Про болванов речи не было, если фирма работала не с "ямами", не с "обнальными" фирмами, то ей нечего бояться, в суде всё отстоит, судьи тоже не болваны, и за мантию держатся. Вы не переживайте, мы будем судиться, а вы руки потирать.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • V
21.02.13 07:44

Ну имели мы дело с нормальной фирмой (7 лет успешного существыования и поощрениями и грамотами), а они имели дело с ненормальнройц фирмой. Почему требуют с нас????? Как уберечься от такой цепочки? А никак. Все на каком-то этапе завязаны с обнальщиками, вся страна так работала, потому как они же сами и устраивали эти платформы. А теперь прессуют: бабки нужны. Еще другая фирма, по которой отстали через год (под названием "они чего-то там намутили" - классный аргумент?) и сейчас с ними работаем и боимся, а вдруг они опять что-то намутят, а они - монополист, партнера не поменяешь

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Отходы и поборы
21.02.13 08:40

Мало просто отстаивать свои сделки в суде. Ведь, получается, что вы оправдываетесь, что у вас все в порядке с документами и сделками. А, как говорят юристы, сейчас есть практика привлекать к ответственности должностные лица, которые проводили проверки и составляли акты. Вот когда им будет предъявлено админ. нарушение раз-два, тогда будут думать, прежде чем устраивать такие проверки для честных налогоплательщиков. Хотя, судить, конечно нужно не шавок из налоговых органов. Они всего лишь клерки, выполняющие приказы начальства. А вот начать надо с верхов!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ВА
21.02.13 15:22

Да столкнулись с ситуацией (( Прислали письмо налоговики мол открыто УД и директор ТОВ "ХХХ" еще в 2003 году от него отказался Из материалов следствия: Після того як я передав печатки та реєстраційні документи вказаних підприємств "гр.Пупкиной" я виїхав з м. Києва і не повертався. Закрити та перереєструвати ТОВ "ХХХ"я не мав можливості оскільки не знаходився в м. Києві. Питання: Чи підписували ви документи про призначення директором ТОВ "ХХХ"іншої особи о к р і м себе? Відповідь: Ні. Как можно только на основании слов одного человека признают сделки "никчемными" Допроса особы которой директор передал документы не производили!!! В реестре http://irc.gov.ua заявлено о смене руководителя 2009 и 2011году о чем и Мы были в курсе А значит регистратор получил документы для их смены!!! Банкротства не открыто, на учете стоят, свид. НДС на момент работы было зарег. сейчас аннулировано Итог: Снять НДС и ПН, получили 3 Податкових повідомлення-рішення После жалобы в Город 1 отбили Написали дальше ждемс.. Но наверно только Суд решит Участь Нашу((

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Риса
22.02.13 00:00

Мы сейчас на запросы из налоговой о предоставлении информации по конкретному поставщику не ведемся. Находим нарушение в запросе и отказываем по формальным признакам. Пока тихо..... уже 8 штук отфутболили таким образом .

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
22.02.13 01:01

Риса: хотелось бы чуть-чуть подробнее: все запросы неверно оформлены по одной причине (один пункт) или разные?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Киевлянка
22.02.13 03:10

Все запросы одинаковы. Раиса, где Вы находите нарушения? Уж, очень интересно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Риса
22.02.13 03:47

Галке-все запросы однотипные. Ссылка на пп.20.1.6 ПКУ,20.1.4,ПКУ78.1.1ПКУ, 16.1.5 ПКУ просят копии документов по поставщику, т.к налоговая имеет относительно наших взаимоотношений факты о возможных нарушениях. Мы с этими поставщиками работаем давно. Все сделки реальные. Пишем ответ,и просимо вказати, коли, яким уповноваженим органом і за яких обставин виявлено/встановлено порушення нами податкового законодавства та в чому воно полягає.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галка
22.02.13 04:46

Сп. огромное. Возможно воспользуемся

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • трудно без юриста
22.02.13 06:58

Спасибо за способы защиты. Но это меры временные, "пираньи" ненасытны, одних чуть забудут, за других возьмутся. Нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СПОСОБ + 50% предприятий его применят. КТО ЗНАЕТ ???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Татьяна
15.03.13 03:43

По встречке требуйте справку о результатах встречной проверки.Налоговая обязана предоставить.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться