ВАСУ не позволил продавцам ювелирных изделий находиться на упрощенной системе налогообложения

• Забава

И что теперь?Люди с 4 квартала по сегодняшний день работают на едином налоге по 3 группе,торгуют себе ювелиркой.Истерично мчаться с поднятыми руками на общую систему?Быстро-быстро пополнять бюджет?

Оценить
• 0
• 0

• Забава

Паника-не лучший помошник,вчиталась- народ добивался единого на 2 группе с начала 2012 года.Те,кто зарегистрировался в 2012 на 3 группу с 4 квартала работают по прежнему законно.Заглавие конечно порвало спокойное настроение!

Оценить
• 0
• 0

• agony

2Забава это касается периода до внесения изменений в НКУ (т.е. период 1ый-3ий кварталы 2012 г.) идиотизм неимоверный... тогда кому-то выдавали свидетельства (даже с ювелирными квэдами), кому-то нет... и больший идиотизм в том, что суд согласен с тем, что инструкция превыше закона! вот так и письма счастья налоговой становятся превыше НКУ!

Оценить
• 0
• 0

• agony

и получается интересная ситуация, что те кто получил законное свидетельство ЕН на тот спорный период как бы вне закона в итоге..

Оценить
• 0
• 0

• Алекс

Не пугайте людей.Все уже успокоилось.Детально изучите это решение за какой период.

Оценить
• 0
• 0

• LEXUS

Не обращайте внимание на эту херню!!! Правильно Алекс подметил - этим постановлением можно подтиреться, т.к. существует Закон N 4834-VI от 24.05.2012. Он внёс изменения в п. 291.5.1 п/п 4): 291.5. Не можуть бути платниками єдиного податку: 291.5.1. суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: ... 4) видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) Вот и всё, что и требовалось доказать! (Підпункт 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4834-VI від 24.05.2012)

Оценить
• 0
• 0

• agony

если Вы (Алекс и LEXUS) обращаетесь ко мне, то я никого не пугаю, а озвучиваю реалии. закон обратной силы не имеет, и 1ый-2ой квараталы 2012 до сих пор спорные. за них все еще судятся и ВАСУ пока на стороне налоговиков и подтираются законами/кодексами, ставя превыше всего инструкцию по по надзору за качеством ювелирных изделий Вы вообще сами работаете с ювелиркой?

Оценить
• 0
• 0

• Дмитрий Выдолоб

Уважаемые редакторы и корреспонденты сайта "Бухгалтера 911" ! Ваш сайт является авторитетным источником информации для бухгалтеров, управленцев, государственных служащих, в том числе и для многих представителей ювелирной отрасли Украины. Опубликованный Вами 05.07.2013 г. материал "ВАСУ не позволил продавцам ювелирных изделий находиться на упрощенной системе налогообложения" вызвал бурную реакцию как среди предпринимателей, так и среди работников налоговых органов. В Союз ювелиров Украины уже начали обращаться предприниматели из Житомирской области о телефонных звонках из налоговых органов о необходимости перейти с упрощенной на общую систему налогообложения. Из опубликованного 05.07.2013 г. на Вашем сайте материале у работников налоговых органов и у предпринимателей может сложиться неправильное мнение о том, что якобы производители и торговцы ювелирными изделиями в настоящий момент - в июле 2013 года - не имеют права, по мнению ВАСУ, быть плательщиками единого налога. Это не соответствует действительности, поскольку в п.п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 Налогового кодекса Украины отсутствуют ограничения на применение упрощенной системы налогообложения субъектами хозяйствования (юридическими лицами и физическими лицами-предпринимателями), осуществляющими изготовление ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного происхождения, полудрагоценных камней, а также торговлю такими изделиями. Все изготовители и торговцы ювелирными изделиями, подавшие с 1 июля 2012 года заявление о применении упрощенной системы налогообложения, в июле-октябре 2012 г. получили свидетельства плательщика единого налога. Опубликованное в Вашем материале постановление Высшего административного суда Украины от 24.04.2013 г. №30885467 по делу К/9991/58173/12 - это всего лишь продолжение печальной для предпринимателей практики рассмотрения споров о признании противоправными и отмене решений налоговых органов об отказе в выдаче свидетельства плательщика единого налога с 01.01.2012 г. и о праве быть плательщиками единого налога в І полугодии 2012 года юридическим лицам и физическим лицам-предпринимателям, осуществляющим изготовление ювелирных изделий и/или торговлю ювелирными изделиями. Опубликованный материал оказался далеко не новостью для участников ювелирного рынка Украины. Первый прецедент в практике рассмотрения ВАСУ подобных споров состоялся почти 11 месяцев назад, в августе 2012 года. Это определение (ухвала) Высшего административного суда Украины от 15.08.2012 г. по делу К/9991/44044/12. В данном определении ВАСУ установил, что в период с 01.01.2012 г. до 01.07.2012 г. физические лица-предприниматели, занимающиеся торговлей ювелирными изделиями, не могли быть плательщиками единого налога. При этом с 01.07.2012 г. такие физические лица-предприниматели могут выбирать упрощенную систему налогообложения и регистрироваться плательщиками единого налога. Желаем Вашему полезному для украинского бизнеса сайту успехов, популярности, дальнейшего процветания и только актуальных и своевременных публикаций! С уважением, Дм.Вик. Выдолоб президент Союза ювелиров Украины www.juvelir.org.ua

Оценить
• 0
• 0

• Ольга

Дякуємо за розяснення, заспокоїли.

Оценить
• 0
• 0

• Inspector

Таки да, пгавильно пишИте заголовки :)

Оценить
• 0
• 0

• Алекс для agony

Успокойтесь это не в Ваш адрес...))) Это в адрес 911.

Оценить
• 0
• 0

• Елена

И понту? Они же не производители?Если им удобно то ДА!Это как в анекдоте: Генерала , тормозит гаишник, заглядывая в машину раздупляется,и сказ такой: Разрешите доложить,-Генерал -оттопыривая карман ДОКЛАДЫВАЙ!Страна как страна, на шо живем тем и платим.

Оценить
• 0
• 0

• Василь

Это решение касается периода 2012 года. Но даже ВАСУ уже ничего не может сделать, потому что в 2012 году действовало решение суда первой инстанции, а юридическую чилу оно утратило только в 2013 году, в день вынесениея постановления ВАС Украины. Поэтому 1-3 кварталы 2012 год в этом деле были "закрыты" решением суда, которое тогда действовало, а 2013 год - новым законом N 4834-VI от 24.05.2012.

Оценить
• 0
• 0