Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


08.07.13
3345 12 Печатать

Незначительная задолженность перед уволенным работником не освобождает работодателя от ответственности

   Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 3 июля 2013 г. принял постановление по делу № 6-64 цс 13, предметом которого был спор о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
   
   При рассмотрении этого дела Суд сделал правовое заключение, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
   
   Анализ указанных норм дает основания для вывода о том, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины. Непродолжительное время работы работника на предприятии и незначительная доля задолженности предприятия перед работником по выплате заработной платы также не является основанием для освобождения работодателя от указанной ответственности.
   
   По информации пресс-службы ВСУ.
По материалам Сайт "Юрлига"
Рубрика:

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Комментарии
  • k.
09.07.13 08:48

а если сотрудника сам не приходит за деньгами день-два-три,предприятие тоже виновно?.А если в день увольнения приносит больничный а там 10 дней за счет фсс . и деньги фонда задерживаются, кто виноват? предприятие,фонд,страна?

Ответить
  • Наталья
09.07.13 08:56

У меня было так: Если сотрудник не приходит - 1. Отправляю заказное письмо с просьбой явиться за расчетом. 2. Выжидаю 10 дней и отправляю на адрес сотрудника почтовым переводом сумму расчетных. 3. Формирую кассу и подшиваю к ней письмо, бухгалтерскую справку и квитанцию о переводе.

Ответить
  • Аноним
09.07.13 10:29

Если сотрудник не приходит за расчетом, то в табеле в день увольнения должен стоять прогул (день увольнения- последний день работы). При этом предприятие расчитывается с работником после того, когда он прийде и напишит заявление в катором будет указан день когда он прийдет за расчетом.

Ответить
  • Лана
09.07.13 17:00

Да уж... а если казначейство задерживает зарплату... работодатель в чем виноват? Документы по расчету сотрудника предоставлены вовремя....

Ответить
  • Ксюша
10.07.13 10:35

Если сотрудник не приходит за "своими" денюжками, Вы должны в положенный срок сформировать ведомость, получить в кассу на такого сотрудника денюжку. В течении 3-х дней (не больше) держим в кассе, после чего возвращаем денюжки на свой р/счет, (зарплата депонирована), переводим со сч. 661 на счет 662, дальнейшая выдача, только после заявления бывшего работника, на выдачу депонированной з/платы, данное заявление он должен передать не позже чем за три дня до желаемого получения. Деньги ,которые лежат не на 661 счету, не является той задолженностью, за которую ... В данном случае деньги на з/плату были получены, пролежали в кассе определенный срок (в общем все по Закону). У меня на депоненте (662) з/плата "незахотевших" получить свое "последнее" лежит на трех сотрудников, есть даже за период больше 4-х лет. Данные "денюжки" не индексируются и списать их нельзя (разве что через 75 лет), т.е. находятся якобы на хранении. Проверок было масса, ПФУ, СС, прокуратура, защита труда и т.д. - вообще по предприятию, по данным долгам ни разу не было нареканий, т.е. вопросы были, проверили правильность отнесения на депонет, и все чики-пуки.

Ответить
  • Ксюша
10.07.13 10:41

"Наталья Если сотрудник не приходит за расчетом, то в табеле в день увольнения должен стоять прогул (день увольнения- последний день работы)." Наталья - да уж, очень интересный подход, а главное грамотный!!! Что этим своим "прогулом" вы добъетесь? Будете инициировать изменение формулировки увольнения? "Изменить ст. 38 КЗоТ на ст. 40 КЗоТ и уволить за прогулы .т.к. он не пришел за своими расчетными"? - умно, ничего не скажешь. Не пойму смысл, в Вашем "прогуле".

Ответить
  • Наталья
11.07.13 11:12

Прошу прощения. Бредни про прогул от неизвестного автора!!! А про почтовый перевод мне подсказали в суде (был один случай).

Ответить
  • Ксюша
11.07.13 14:04

Перевод - это если Очень-очень-очень... хочется расчитаться с сотрудником. Ну и в случае ликвидации предприятия, а так не совсем вижу смысла "напрягаться" отдавать деньги (заметьте не "задолженность по з/плате"), находящиеся на хранении, не по собственному желанию у предприятия.

Ответить
Комментирование новости отключено
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям