Отключить рекламу

Подпишитесь!


21.07.13
826 15 Печатать

Специфика уплаты обязательств по НДС: актуальное судебное решение

   Высший административный суд Украины принял решение по делу по иску субъекта хозяйствования в налоговый орган о признании действий противоправными, признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений. Поводом стали штрафы, начисленные предприятию по результатам невыездной документальной проверки. Налоговики мотивировали их нарушением плательщиком сроков уплаты согласованного денежного обязательства за июль 2011 г.
   
   Суды стали на сторону истца, поскольку он своевременно уплатил налоги. Налоговую декларацию по НДС за июль 2011 г. предоставили 20.08.11 г., а платежным поручением от 31.08.11 г. истец уплатил налоговое обязательство. Ситуация интересна тем, что 20.08.11 г. пришелся на выходной день – субботу, а потому суды применили норму п. 49.20 Налогового кодекса Украины. Она предусматривает: если последний день срока предоставления налоговой декларации приходится на выходной или праздничный день, то последним днем срока считается операционный (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем. Отсюда и вывод служителей Фемиды: поскольку предельный срок уплаты согласованного налогового обязательства за июль 2011 года приходится на 01.09.11 г., а уплата обязательства по НДС была осуществлена 31.08.12 г., то нельзя принять во внимание утверждение налогового органа, что предельный срок соответствующей уплаты составляет 30.08.11 г.
   
   Кроме того, суд опроверг утверждение налогового органа о начислении им штрафных санкций в связи с направлением вышеуказанных на погашение налогового долга. Дело в том, что погашение налоговым органом ранее существовавшего налогового долга предприятия за счет своевременно уплаченных истцом денежных обязательств по НДС за июль 2011 г. является действием налогового органа, а не истца. Поэтому в действиях последнего отсутствует состав налогового правонарушения, который заключается в несвоевременной уплате денежных обязательств за июль 2011 года.
   
   Постановление Высшего административного суда Украины от 12.02.13 г. № К/9991/62001/12

По материалам Все о бухгалтерском учете
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Александра
22.07.13 03:27

Необычное решение, можно сказать, революционное (во времена действия Налогового кодекса Украины). Во времена Закона № 2181 так и было, а вот во времена НК - непривычно...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Vlastena
22.07.13 06:41

Если бы ВАСУ отменил и все предыдущие разъяснения ГНС о сроках уплаты и признал бы их незаконными-это было бы очень правильно. А так все равно каждому придется доказывать в судах свою правоту

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лана
22.07.13 07:56

Решение супер!!! Но я рисковать не буду :) и директору не покажу....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • офигевшая
22.07.13 08:12

Индивидуальномотивированное решение.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Леонтьевна
22.07.13 08:38

100% "фирма" имеет крышу, которая уй помогла. Ведь суд против налоговой не пойдет, защищая "ничье" предприятие. "Индивидуальномотивированное решение", права Офигевшая.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маруся-Дуся
22.07.13 09:18

Всё равно приятно, что есть такой прецендент...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Pyka 3AKOHA
22.07.13 09:21

Полностью согласен. Как вариант, могли и сами "подмазать" судью, если размер штрафных санкций приличный. Нет веры судам. Как жить, как жить...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Владимир
22.07.13 10:30

В суде надо сослаться на нормы закона и судья примет Вашу сторону. Я сам хожу в суды по никчемам.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Жираф
22.07.13 11:43

Вот всегда не понимала своего директора и ему подобных. Если все равно платить, то зачем ждать последнего дня?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ю
22.07.13 13:35

Жирафу. А вдруг халява - отменят уплату

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Александра
22.07.13 14:03

Владимир, в том-то и дело, что в суде сослаться на НОРМЫ ЗАКОНА невозможно - нет такого в Налоговом кодексе (в отличие от Закона от 21.12.2000 г. № 2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами») Гляньте тот Закон и Вы увидите разницу...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • nemo
23.07.13 08:46

А фирма, выигравшая суд по этому делу........ДК "Укргазвидобування НАК "Нафтогаз України" :))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ларс
23.07.13 09:42

К слову, а можно ли применить нормы НКУ к отделениям Укрзализниці, с утра меня их бухгалтера повеселили, для получения налоговой накладной и акта выполненных работ мое предприятие должно выписать доверенность утвержденного государственного образца, а в наименовании ТМЦ, ядолжна прописать 1) налоговая накладная -1 шт; 2) акт выполненых работ -1шт. Ну как весело

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Аноним
23.07.13 13:19

Два чувства нас спасают в этой жизни — любовь и юмор. Если у вас есть одно из двух, вы — счастливый человек! Если у вас есть оба — вы непобедимы!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Владимир
23.07.13 16:11

Александра, давайте конкретный вопрос и я Вам дам конкретный ответ. Нормы Закона есть и в НКУ, их надо просто увидеть.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться