Отключить рекламу

Підпишіться!


Бухгалтер 911, травень, 2017/№22
Друкувати

Окуляри від безнадії — треба?

Товстоп’ят Юрій, податковий експерт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Податківці не втомлюються переконувати платників: безнадійною можна визнати лише ту заборгованість з минулим строком позовної давності, відповідні заходи зі стягнення якої не надали позитивних результатів. Правди в позиції ДФСУ, відверто кажучи, замало, але…
податок на прибуток, безнадійна заборгованість, строк позовної давності

Про позитивні зміни в частині списання безнадійної заборгованості як за рахунок резерву сумнівних боргів, так і понад його суму ви вже знаєте*.

* Цим питанням присвячена стаття «Сумнівний» резерв: завжди є про що поговорити» в журналі «Бухгалтер 911», 2017, № 18-19.

«Високодохідникам» і «невідмовникам від різниць» нарешті прямо дозволили те, що і раніше, за логікою, ніби як повинно було бути дозволено, — зменшувати фінрезультат на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів), яка відповідає ознакам, визначеним п.п. 14.1.11 ПКУ.

Так-от, number one у списку ознак безнадійної заборгованості (з п.п. 14.1.11 ПКУ) — заборгованість із зобов’язань, за якими минув строк позовної давності**. До неї-то податківці і не втомлюються чіпляти «паровозиком» — «якщо відповідні заходи з її стягнення не надали позитивних результатів» .

** Детальніше про основні правила і нюанси обчислення такого строку ви могли прочитати в статті «Строк позовної давності: як рахувати і застосовувати»? (журнал «Бухгалтер 911», 2015, № 17).

Інакше кажучи, дебіторська заборгованість, за якою минув строк позовної давності, але щодо якої не застосовувалися заходи зі стягнення, на думку податківців, не відповідає ознакам безнадійної згідно з п.п. «а» п.п. 14.1.11 ПКУ.

Відповідно і зменшуючій різниці не бути.

Позиція головного податкового відомства не нова .

Див. більш ранні листи від 17.12.2015 р. № 27022/6/99-99-19-02-02-15 (перше запитання) і від 27.12.2016 р. № 14313/К/99-99-13-01-02-14.

На жаль, вона продовжує отримувати регулярне «підживлення», свідчення чому — лист від 06.04.2017 р. № 7207/6/99-99-15-02-02-15, який і став підставою для сьогоднішньої публікації.

А що суди?

Найгірше, що з вимогою податківців відносити до складу безнадійної тільки ту заборгованість, відповідні заходи зі стягнення якої не надали позитивних наслідків, суди часто погоджуються.

Чим вони це мотивують, адже в п.п. «а» п.п. 14.1.11 ПКУ ні слова не сказано про необхідність «вжиття відповідних заходів зі стягнення заборгованості»?

Активно посилаються на ч. 4 ст. 267 ЦКУ, згідно з якою закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Із цим ніхто не сперечається, але при чому тут податковий облік безнадійної заборгованості?!

Загалом, висновки-то спірні, але поки що тим прибутківцям, які застосовують різниці, безпечніше до них прислухатися .

Проте не залишаємо надію на світле майбутнє !

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться