Підзвіт з наступною компенсацією: що з ПДФО та військовим збором?
Слід нагадати, що з 2018 року позиція ДФСУ щодо оподаткування ПДФО і військовим збором підзвітних сум змінилася на фіскальну. Зокрема, контролери без видимих причин почали вважати, що коли підзвітні витрати компенсуються працівнику після того, як він вчинив конкретну дію (наприклад, купив канцелярське приладдя), то такі суми підлягають оподаткуванню ПДФО та військовим збором на загальних підставах. Чи правомірна ця думка та якою є ситуація щодо цього питання сьогодні – далі.
Оскарження до суду
Немає сумнівів у тому, що такий підхід ДФСУ є протиправним. Водночас із ним миряться далеко не всі. Окремі платники вважали за краще не просто критикувати підхід податкової, а відстоювати його незаконність через суд – за допомогою отримання від ДФСУ індивідуальних податкових консультацій (як ви розумієте, з фіскальним висновком) з подальшим оскарженням таких консультацій в адміністративних судах.
Суди ж у цьому питанні відстоювали позицію платників податків (зокрема, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 р. у справі № 816/909/18). Слід зазначити, що поки це лише апеляційна інстанція, у той час як позиція ВСУ ще невідома. Зважаючи на очевидну абсурдність підходу ДФСУ, це не дивує. Інтерес викликає інше – аргументи, які лягли в основу судових рішень. Пропонуємо ознайомитися з ними далі ще й з огляду на те, що їх можна буде використовувати і в разі виникнення суперечок з ДФСУ щодо інших питань.
Аргументи на користь платника
Що є базою ПДФО? У загальному випадку, це загальний оподатковуваний дохід. А що таке дохід? На це питання Податковий кодекс України (далі – ПКУ) відповідає нечітко. Згідно з п. 164.1 загальний оподатковуваний дохід – це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника протягом звітного періоду. Однак що ж таке «дохід», ПКУ не уточнює – ні в згаданому пункті, ні в будь-якому іншому. З огляду на це адміністративний суд вийшов за межі ПКУ і звернувся до бухгалтерського стандарту П(С)БО 15. У ньому ознаки доходу описані докладніше. Цей П(С)БО вказує, що дохід визнається в разі збільшення активу або зменшення зобов’язання. На підставі цих ознак суд вивів власну формулу доходу для цілей ПДФО. Він дійшов висновку, що:
– визначальною ознакою доходу в розумінні ПДФО є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника;
– додаткове благо, пов’язане з виробничими силами і яке не ставить за свою економічну мету задоволення особистих потреб фізичної особи, а по суті є витратами на утримання підприємства (зокрема, витрати на оплату зв’язку), не підлягає оподаткуванню ПДФО, військовим збором та ЄСВ.
Звичайно, ви відразу ж можете згадати, що в п. 2 П(С)БО 15 чорним по білому написано, що норми цього положення застосовують підприємства, організації та інші юридичні особи. До того ж на фізичних осіб воно не поширюється. Все правильно, так і є. З іншого боку:
– суд це зробив лише тому, що ПКУ не дає детальнішого визначення доходу;
– у цьому випадку П(С)БО використовувалося лише для цілей визначення терміна «дохід», що загалом вписується в п. 5.3 ПКУ, згідно з яким інші терміни, які застосовуються в ПКУ і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами (хоча цей аргумент і не зовсім точний, оскільки П(С)БО не є законом).
Висновки
Підбиваючи підсумок, зауважимо, що ДФСУ продовжує видавати листи з цього питання з фіскальним висновком (зокрема, лист ДФСУ від 16.07.2018 р. № 3136/6/99-99-15-02-01-15/ІПК). Як бачимо, рішення першої та апеляційної інстанції контролерам не указ. Інша річ, коли із зазначеного питання з’явиться правова позиція ВСУ. В такому випадку ДФСУ буде зобов’язана їй підкоритися, тому що згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правові позиції ВСУ є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень (серед них і ДФСУ), що використовують у своїй діяльності відповідний нормативно-правовий акт. Тому чекаємо якнайшвидшої появи, сподіваємося, ліберальної позиції ВСУ з цього питання.
Інформація по темі:
Працівник придбав товари за власні кошти: на думку податківців, повинен сплатити ПДФО та ВЗ
Працівникові компенсували витрачені кошти на придбання товарів: ПДФО не утримуємо
Оподаткування ПДФО компенсації працівникові витрачених коштів на придбання товарів: ДФС не відступає
- Ксюша
Такое впечатление , что цырк уезжает , приезжает , потом опять уезжает, а клоуны одни и те же. Может дело не в цирке?
