Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, сентябрь, 2015/№36
Печатать

Ограничения на ∑ сделки в модельном уставе: как применять?

Смердов Виталий, шеф-редактор, v.smerdov@buhgalter911.com
ООО работает на основании модельного устава. Он же предусматривает ограничение по сумме сделки, которую разрешено совершать без участия общего собрания ООО. Подскажите, как применять данное ограничение?
корпоративные отношения

Не секрет, что ООО вправе работать на основании модельного устава. В данном ключе напомним: модельный устав — это типовой учредительный документ, причем для ООО его форма утверждена постановлением Кабмина от 16.11.2011 г. № 1182.

В нем прописана, в частности, компетенция органов управлении ООО. При этом к правам общего собрания он относит в том числе и принятие решения о совершении существенной сделки, если рыночная стоимость имущества, работ и услуг, которые являются предметом такой сделки, превышает 25 % стоимости активов по данным последней годовой финотчетности ООО. Как же применять данное ограничение?

Для начала: зачем вообще нужна эта норма? Главным образом для защиты учредителей/участников предприятия от недобросовестных действий его директора/правления (т. е. исполнительного органа).

Кому-то данное правило покажется странным, но это если смотреть на него применительно к предприятиям-«малышам». Тем более что в них и учредитель, и директор часто являются одним и тем же лицом. Для крупных же компаний это выглядит вполне естественно.

Но заметьте: если для учредителей/участников ООО данное правило является подстраховкой, то для его контрагентов — дополнительным риском. Ведь если, к примеру, директор совершит сделку, которая требовала решения общего собрания, без принятия такого решения, есть риск, что ее признают недействительной ( ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 215 ГКУ). Правда, судя по всему, такое последствие грозит лишь в том случае, если общее собрание затем не одобрит подобную сделку ( ч. 1 ст. 241 ГКУ). Это, в свою очередь, приводит к тому, что контрагентам ООО перед заключением с ним договора нужно:

— получить извлечение из ЕГР, чтобы узнать, есть ли в уставе ООО ограничения по совершению сделок (нужные сведения можно получить и на сайте Минюста usr.minjust.gov.ua). В нашем случае контрагент увидит там отметку, что ООО действует на основании модельного устава, а это уже будет означать, что ограничения есть (ведь положения такого устава являются одинаковыми для всех предприятий);

— получить копию решения общего собрания ООО по совершению этой сделки. Это нужно только в том случае, если сумма сделки превышает указанное ограничение.

Вместе с тем такое ограничение определяется на основании финотчетности, а ее ООО, как правило, в свободном доступе не размещают. Поэтому от ООО есть смысл запросить и копию баланса.

Теперь переходим собственно к упомянутому ограничению и начнем с суммового порога. С его определением в общем случае проблем быть не должно: 25 % стоимости активов берем напрямую из ф. № 1 (1-м или 1-мс) «Баланс»*. Вопрос может возникнуть лишь по вновь созданным ООО, которые годовую финотчетность еще не составляли. Ведь в таком случае данный критерий просто не с чем сравнивать. В этом ключе вырисовываются такие подходы:

* Причем заметьте: модельный устав привязывается ко всем активам, независимо от того, какие они — необоротные или оборотные.

В обычном уставе ООО это ограничение выглядит иначе. Порог существенности в нем устанавливают на усмотрение учредителей, а общее собрание не принимает решение о совершении сделок, а лишь утверждает их.

— до момента утверждения первой годовой финотчетности оформлять решение по каждой сделке. Полагаем, вы понимаете, что жизнеспособность этого варианта стремится к нулю;

— вообще не оформлять таких решений — опять же до момента утверждения первой годовой финотчетности. Если же контрагенты будут требовать решения общего собрания, то вы можете сослаться на дату регистрации ООО (она фиксируется в извлечении, а также на сайте Минюста — адрес см. выше) и назвать им упомянутые причины;

— утвердить решение общего собрания об одобрении сделок на определенную сумму наперед, не привязываясь при этом к сумме активов по финотчетности. Но опять же, до момента утверждения первой финотчетности за год.

Данный вариант — это среднее между двумя предыдущими. По сути, он является самым оптимальным.

Что касается рыночной стоимости предмета сделки (имущества, работ, услуг), которая, собственно, и сравнивается с 25 %-м порогом, то здесь ориентироваться, судя по всему, нужно на справедливую стоимость. Дело в том, что если принимать во внимание лишь договорную стоимость, то это может нивелировать значение данной нормы.

Но предположим, что стоимостный порог сделки достигнут. Насколько вы понимаете, в данном случае, чтобы ООО могло заключить соответствующий договор, потребуется решение общего собрания. Правда, легче сказать, чем сделать. Особенно, если объем активов по данным финотчетности мал. В таком случае может получиться, что упомянутое решение придется принимать чуть ли не по каждой сделке.

Как же быть? Сразу предостережем: игнорировать эту норму нельзя. Как мы уже говорили, потенциально это может стать основанием для признания сделки по иску заинтересованной стороны недействительной** (если, конечно, в дальнейшем общее собрание не одобрит данную сделку). С другой стороны, принимать решение для заключения каждого второго договора — тоже не вариант. На наш взгляд, выходов из ситуации может быть два:

— совершать сделки без оформления общим собранием соответствующих решений. При этом в будущем стоит утвердить общее решение об их одобрении ( ст. 241 ГКУ). Проблема здесь разве что в рисках, которые несут контрагенты. Ведь у них нет гарантий, что общее собрание признает соответствующие сделки;

— получить разрешение общего собрания на совершение сделок на определенную сумму наперед — до утверждения следующей годовой финотчетности. Такой вариант не предусмотрен ни модельным уставом, ни Законом № 1576***, но, считаем, он допустим.

** Об этом говорит и пленум ВХСУ (см. п. 3.5 постановления от 29.05.2013 г. № 11).

*** Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII.

Дело в том, что наказать за это никто не может. Кроме того, для такого подхода можно найти и формальные аргументы — аналогию закона согласно ч. 1 ст. 8 ГКУ. Возможность принятия такого решения предусмотрена для АО — в  Законе Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 г. № 514-VI.

Ну вот проблема и решена ☺. А какой из этих вариантов подойдет больше, решать уже вам.

v.smerdov@buhgalter911.com

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться