Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, июнь, 2017/№25
Печатать

«Может, быль, а может, небыль…» (о реальности ремонтов)

Павленко Алексей, налоговый эксперт, buhgalter911@mail.ua
Нередко на практике фискалы при налоговых проверках пытаются подвергнуть сомнению реальность проводимых плательщиками ремонтов основных средств и других активов. Порой даже доходит до того, что по акту тупо «выкашивают» такие затраты, указывая на нереальность проведенных хозопераций и даже не обращаясь с этой целью в суд. И особенно обидно, когда все было реально…
ремонт, бухгалтерский учет, документальное оформление

Сегодня поговорим о том, как на практике плательщики пытаются избегать возникновения подобных проблем, т. е. имеют уже к началу проверки фискалов аргументы-факты, которые выбьют из-под ног проверяльщиков «почву сомнений» в ремонтных хозоперациях.

Для этого плательщики прибегают на практике к таким действиям.

1. С бумагами — полный порядок. Те, кто не хочет попасть под такую фискальную «раздачу», в первую очередь организовывают тщательнейшее документальное оформление ремонтных операций.

Для доказательства того, что подрядчик действительно проводил ремонтные операции, в грамотно и подробно составленном договоре подряда чем больше будет деталей, тем лучше: сроки, скрупулезные условия, виды работ, их сложность, опасность, спецификации и другая документация, ответственные лица и т. д. и т. п.

Очень желательно наличие подробно составленной калькуляции стоимости проводимых ремонтных работ (услуг).

Наличие этих документов также важно, когда ремонт (полностью или частично) проводится хозяйственным способом — т. е. самим плательщиком*.

* Кстати, в определенных («подрядных») случаях не помешает наличие расчетов, подтверждающих, что хозспособом — собственными силами (без привлечения субподрядчиков) конкретные ремонтные работы выполнить было невозможно.

Кроме того, не помешает официальная и неофициальная переписка с представителями подрядчика, в которой желательно показать «динамику» выполнения договора — решение каких-то «попутных» реальных «ремонтных» проблем с подрядчиком.

Тогда будет больше шансов доказать реальность ремопераций.

Первичные документы должны быть оформлены безукоризненно. Особенно «красиво» и убедительно должен выглядеть важнейший из них — Акт приемки-передачи выполненных работ (или предоставленных услуг). Не должны вызывать вопросов и накладные на расходные материалы, комплектующие и т. п., счета на оплату, а также счета-фактуры, технические задания, заявки и др. С налоговыми накладными все и так ясно.

В зависимости от вида договора, ремонтных работ и исполнителя пакеты документов, естественно, будут различаться.

Но, как показывает практика, идеального документального оформления может быть недостаточно, ведь суды на первый план ставят не документ, а собственно факт осуществления операции (см., например, определение ВАСУ от 08.12.2016 г. № К/800/47615/13, а еще подробнее об этом читайте в письме ВАСУ от 02.06.2011 г. № 742/11/13-11).

2. Контрагент надежен. На практике опытные плательщики не брезгуют сразу запастись какими-то подтверждающими документами о наличии у подрядчика (и/или его субподрядчика(ков)) необходимых мощностей (собственных или арендованных). То есть — материальных и (соответствующей квалификации) трудовых ресурсов, разрешительных документов (если они необходимы) для выполнения соответствующих видов ремонтных работ.

Подтвердить наличие необходимых ресурсов можно, например, с помощью любезно представленных подрядчиком копий соответствующих документов**.

** Свидетельств/паспортов/актов ввода в эксплуатацию на недвижимость, транспортные и другие техсредства, оборудование (и т. п.), договоров аренды определенных активов, штатного расписания, содержащего «в себе» квалифицированный персонал, и иных документов).

Подход судов к этим вопросам примерно такой же. Например, в одном из достаточно свежих определений ВАСУот 23.03.2017 г. № К/800/24803/16 указано, что об отсутствии реальности хозопераций могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами определенные доводы налогового органа. В частности: о невозможности осуществления плательщиком таких операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или услуг, об отсутствии у плательщика управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств…

Заметим, что зачастую плательщики не считают лишним еще и как-то подтвердить деловую репутацию подрядчика…

3. Сторонние лица. На практике в ряде ситуаций сильно добавляют убедительности в реальности ремонтных хозопераций факты привлечения для выполнения условий конкретного договора каких-то компетентных сторонних лиц, типа всевозможных экспертов, оценщиков и т. п.

Например, для оценки сложности, трудоемкости, стоимости, качества (и т. п.) выполняемых работ, разрешения технических проблем, а также для выполнения каких-то специальных работ (тестирования методов, испытания материалов, конструкций и т. д.).

4. Фото-видеофиксация. По строительно-ремонтным работам на практике очень эффективным доказательством реальности их проведения являются способы видео- и/или фотодокументирования различных этапов произведенных работ (предоставленных услуг)***, а также их конечного результата. Но для того, чтобы суды в случае проведения судебных разбирательств с контролирующими органами признали их в составе доказательной базы, на таких фото-, видеоматериалах должна иметься соответствующая дата проведения съемки.

*** На практике к такому виду доказательств фактов реальности выполнения договоров очень часто прибегают при предоставлении рекламных услуг.

5. Суды-пересуды. Если не все идеально и гнетет опасность при появлении фискалов «проколоться», то особо умудренные опытом индивидуумы «пускаются» еще и в такие «тяжкие»!

Устраивается судебная тяжба между заказчиком и подрядчиком. Предметом такой тяжбы может быть какой-то сущий пустяк (не там установлена деталь, не того качества и т. п.), и сумма иска может даже быть очень смешная (в отличие от самой стоимости ремонтных работ и возможных финансовых неприятностей, связанных с признанием «ремонтной» сделки фиктивной). При этом не имеет значения, кто выйдет победителем в этой судебной тяжбе. Главным будет то, что сам факт таких разбирательств и наличие по ним судебного решения фактически подтвердят реальность ремонтных работ.

При наличии судебных документов уже вряд ли у кого-то из проверяющих возникнет желание усомниться в реальности конкретного «ремонтного» договора.
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться