Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, сентябрь, 2017/№37
Печатать

Судимся за заблокированную налоговую накладную: что учесть?

Товстопят Юрий, налоговый эксперт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Когда другие способы борьбы с блокировкой налоговых наклад­ных не дают желаемого результата, не остается ничего другого, как обратиться в суд. О чем нужно помнить в таком случае?
НДС, блокировка налоговых накладных, споры с ГФС

Последний абзац п.п. 201.16.3 НКУ позволяет обжаловать решение об отказе в регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных в административном или судебном порядке. В рамках этой статьи нас интересует именно второй вариант.

Конкретная процедура судебного обжалования регулируется прежде всего КАСУ и в меньшей мере — НКУ.

Каковы сроки? Срок обращения в суд для обжалования решений составляет 1095 дней. Исчисляется такой срок с момента, когда вы получили решение об отказе в регистрации налоговой накладной /расчета корректировки. То есть ориентироваться нужно именно на дату получения, а не на дату отправки налоговиками такого решения.

В п. 56.19 НКУ указано, что если подаче иска в суд предшествовало его админобжалование, срок для подачи иска в суд составляет 1 месяц. Несмотря на это, и ВАСУ, и сами налоговики уже давно признали, что и в этом случае срок должен составлять 1095 дней (данный вывод обусловлен коллизией норм пп. 56.18 и 56.19 НКУ и необходимостью применения вследствие этого более благоприятной для плательщика нормы).

Административный иск может быть принят судом и после окончания сроков, если суд найдет основания для признания причин пропуска срока обращения уважительными.

Но оттягивать целых 3 года — не самый правильный вариант, ведь от этого пострадает покупатель. Кроме того, достаточно распространена практика указания в договоре штрафов за нерегистрацию налоговой накладной. Подача иска в суд увеличивает шансы отбиться от таких штрафов.

Еще одна возможная угроза — наложение ГФСУ штрафных санкций за отсутствие регистрации налоговой накладной, если вы как продавец не примете надлежащих мер по ее регистрации до истечения 365 дней. Хотя не сказать, что все вопросы с наложением такого штрафа четко урегулированы.

На кого жаловаться? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден — на комиссию ГФСУ, принявшую соответствующее решение. Но на самом деле не все так просто .

Смотрите: согласно ч. 3 ст. 50 КАСУ ответчиком по административному делу является субъект властных полномочий, если иное не установлено этим Кодексом.

Под субъектом властных полномочий п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ подразумевает орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другого субъекта при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Ни одним из указанных субъектов комиссия ГФСУ не является. Слабые надежды на то, что ее можно считать другим субъектом, осуществляющим властные управленческие функции, тают, поскольку самостоятельным субъектом комиссия не является.

Поэтому в качестве ответчика в иске должна выступать сама ГФСУ, «под крылом» которой и действует комиссия.

Подтверждают это, в частности, п. 5 Порядка № 4851 и постепенно формирующаяся судебная практика (см. постановление Ровненского окружного админсуда от 17.08.2017 г. по делу № 817/1147/172).

1 Постановление КМУ «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на решения комиссии Государственной фискальной службы об отказе в регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных» от 04.07.2017 г. № 485.

2 http://reyestr.court.gov.ua/Review/68423868.

Подача иска на местную налоговую или областную налоговую сути дела не изменит — при этом вы рискуете лишь утратить право на админобжалование.

Судебный сбор. Здесь сразу следует обратить внимание на то, что имеет место неимущественное требование. А значит, «цена вопроса» — 1 прожитминимум на трудоспособное лицо, причем действующий на 1 января 2017 года3, т. е. без учета колебаний на протяжении года.

3 1600 грн. По состоянию на сегодня этот показатель составляет 1684 грн., но в рамках этой статьи нас это не интересует.

Курирует вопрос размера судебного сбора ч. 2 ст. 4 Закона № 36744.

4 Закон Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 г. № 3674-VI.

Следующий вопрос: а если в одном иске слились воедино сразу несколько требований? В части требований неимущественного характера ответ знает абз. 2 ст. 3 ч. 6 Закона № 3674. Его вердикт: за каждое требование — отдельная плата .

Что получается в рассматриваемом случае? При формулировке предмета иска вы указываете: (1) признать незаконным и отменить (или просто отменить) решение о блокировке налоговой накладной / расчета корректировки, (2) зарегистрировать ее/его и (3) судебные расходы возложить на ответчика.

Но не переживайте раньше времени : требование возложить судебные расходы на ответчика, как правило, бесплатно .

Еще: требование о признании решений (действий/бездействия) органов госвласти + требование совершить или не совершить какие-либо действия является одним требованием для целей определения размера судебного сбора (постановление ВСУ № П/800/559/165). Это еще «-1600 грн». К слову, мы не одиноки в этом мнении . Присоединяются к нам и суды на местах: «первая ласточка» — Ровенский окружной административный суд (см. постановление от 01.08.2017 г. по делу № 817/1153/17).

5 Постановление ВСУ от 14.03.2017 г. по делу № П/800/559/16. Ищите по адресу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65680258.

В итоге получается, что подобный «тройной» иск «затянет» на 1600 грн.

Но, снова-таки, «держите ухо востро»! Не все местные судьи единодушны в цене вопроса — 1 прожитминимум за признание незаконным решения и обязательства зарегистрировать налоговую накладную / расчет корректировки. Ввиду этого значение уже упомянутого постановления ВСУ № П/800/559/16 возрастает в геометрической прогрессии (тем более, что позиция ВСУ, по общему правилу, является обязательной, в том числе для судов, и отойти от нее они могут лишь в исключительных случаях). Поэтому обязательно обозначьте свое знание (и понимание) указанного документа!

Наконец такой момент. Важно, сколько налоговых накладных / расчетов корректировки вы обжалуете. От этого прямо пропорционально зависит и цена вопроса. И здесь уже точно потратиться придется за решение по каждому документу. Именно такой логикой, очевидно, руководствовались в постановлении Ровенского окружного административного суда от 17.08.2017 г. по делу № 817/1147/17.

На кого ложатся расходы? Судебные расходы одним лишь судебным сбором не ограничиваются. В их состав входят также (ч. 3 ст. 87 КАСУ): (1) расходы на правовую помощь; (2) расходы сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд; (3) расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз; (4) расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела.

Рассмотрим порядок их компенсации.

Положительный исход. Допустим, судебное решение принято в пользу стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, т. е. вас . В таком случае суд согласно ч. 1 ст. 94 КАСУ присуждает все осуществленные вами документально подтвержденные судебные расходы возместить за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, выступавшего стороной по делу6 (т. е. в данном случае за счет налоговиков).

6 Или если стороной по делу выступало его должностное или служебное лицо.

Положительные решения в интересующих нас делах уже есть! Пример — постановление Ровенского окружного админсуда от 17.08.2017 г. по делу № 817/1147/17.

Негативный исход. То есть если судебное решение принято в пользу стороны — субъекта властных полномочий. В таком случае суд возлагает на другую сторону все осуществленные таким субъектом документально подтвержденные судебные расходы, связанные с привлечением свидетелей и проведением судебных экспертиз.

«И вашим, и нашим». А если административный иск удовлетворен частично? Судебные расходы, осуществленные истцом, присуждаются ему в соответствии с удовлетворенными требованиями. Ответчику же — в соответствии с той частью требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Как учесть? В бухгалтерском учете расходы на урегулирование споров в судебных органах относятся в состав административных расходов согласно абз. 8 п. 18 П(С)БУ 16. В расходы попадут суммы всех фактически понесенных расходов независимо от того, как в дальнейшем они будут компенсированы (и будут ли компенсированы вообще).

Такие расходы невозможно прямо связать с доходом определенного периода, поэтому согласно п. 7 П(С)БУ 16 отражают их в составе расходов того отчетного периода, в котором они были осуществлены.

Но если расходы (или их часть) будут компенсированы предприятию согласно решению суда, в учете возникнут и доходы. Их необходимо отражать, не дожидаясь фактического получения суммы возмещения (согласно п. 5 П(С)БУ 15). Отражают такие доходы по кредиту субсчета 719 «Прочие операционные расходы» в корреспонденции с дебетом субсчета 377 «Расчеты с прочими дебиторами».

Что касается налога на прибыль, то никаких корректировок финрезультата не предусмотрено, т. е. и доходы, и расходы в полной мере поучаствуют в определении финансового результата периода.

Низкодоходные плательщики налога на прибыль и так формируют финрезультат в полном соответствии с правилами бухучета.

Плательщиков единого налога может порадовать тот факт, что, по мнению ГФСУ (подкатегория 108.01.02 ЗІР), уплаченные юрлицом-единоналожником суммы компенсации расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, судебного сбора и государственной пошлины, возвращенные по решению суда третьим лицом на его текущий счет, не включаются в доход такого плательщика.

Но касается ли эта консультация определения суммы дохода вообще или лишь суммы, дающей право субъекту хозяйствования зарегистрироваться плательщиком единого налога7, точно сказать сложно.

7 И/или находится на упрощенной системе налогообложения в следующем налоговом (отчетном) периоде.

Налоговики ссылаются в т. ч. на «невыгодный» п. 292.15 НКУ.

В то же время напомним: для юрлица-единоналожника в состав доходов входит любой доход, полученный в течение налогового (отчетного) периода в денежной форме (наличной и/или безналичной), материальной или нематериальной форме, определенной п. 292.3 НКУ. Поэтому воспринимать указанную консультацию как освобождение полученных сумм компенсации понесенных расходов от обложения единым налогом вообще очень опасно.

Хотите не включать — заручитесь письменной индивидуальной налоговой консультацией, из которой четко следует, что возвращенные по решению суда расходы не облагаются единым налогом.

Важное правило, касающееся плательщиков единого налога: отражать суммы компенсации в составе дохода следует на дату получения денежных средств.

НДС-учет. Стоимость полученных в ходе судебного процесса услуг может содержать и суммы НДС. Если вы — плательщик НДС и оплатили такие услуги, то на основании зарегистрированной налоговой накладной получаете право на отражение налогового кредита.

Если судебный процесс связан с облагаемыми операциями, то начислять налоговые обязательства по НДС не нужно. При этом уплаченные (начисленные) суммы НДС законно остаются в составе налогового кредита.

Сторона-победитель при получении денежных средств в качестве возмещения судебных расходов обязательства по НДС не начисляет. Дело в том, что возмещение судебных расходов не подпадает под определение поставки товаров и услуг (согласно пп. 14.1.185 и 14.1.191 НКУ). А поскольку нет поставки, то нет и объекта обложения НДС.

На языке бухгалтерских проводок учет у истца выглядит так:

Учет судебных расходов и их последующей компенсации

з/п

Содержание хозяйственной операции

Сумма,

грн.

Бухгалтерский учет

дебет

кредит

1

Уплатили судебный сбор

1600,00

685

311

2

Отнесли указанную сумму в состав административных расходов

1600,00

92

685

3

Получили услуги эксперта (составлен акт предоставленных слуг)

10000,00

92

631

4

Отразили сумму налогового кредита по НДС

2000,00

641

631

5

Оплатили услуги адвоката

15000,00

377

311

6

Получили услуги адвоката и отнесли их стоимость в состав административных расходов

15000,00

92

631

7

Провели взаимозачет задолженностей

15000,00

631

377

8

Получили положительное судебное решение и отразили задолженность по возмещению понесенных расходов

28600,00

377

719

9

Получили компенсацию понесенных расходов

28600,00

311

377

10

Отнесли на финансовый результат периода:

— расходы

26600,00

791

92

— доходы

28600,00

719

791

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться