Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, июль, 2019/№27
Печатать

НН не выдается покупателю: отбиться от штрафа за несвоевременную регистрацию можно!

Сумцова Ольга, налоговый эксперт
Есть очень хорошее судебное решение для плательщиков НДС — решение Днепро­пет­ровского окружного админсуда от 03.06.2019 г. по делу № 160/1553/19. Касается оно штрафов за несвоевременную регистрацию налоговых накладных (НН), которые не подлежат выдаче покупателю. Да, это всего лишь решение суда первой инстанции. Но! Из множества других его выделяет то, что в нем суд привел достаточно весомые аргументы «против» применения штрафа к плательщику.

Начнем с того, что с применением штрафов за несвоевременную регистрацию НН, которые не подлежат выдаче покупателю (например, итоговых, составленных на неплательщиков, на «компенсирующие» налоговые обязательства), действительно все не столь однозначно.

Во-первых, вызывает сомнение вообще логика и справедливость применения штрафов к НН, которые не выдаются покупателю. Ведь штрафы вводились, прежде всего , чтобы защитить плательщика от недобросовестных действий контрагента (чтобы тот не тянул с регистрацией НН). Но если НН не выдается покупателю, вторая сторона от несвоевременной регистрации НН не страдает. Как, собственно, не страдает от этого и бюджет — ведь налоговые обязательства по такой НН в любом случае должны быть отражены в декларации отчетного периода.

Во-вторых, сама норма п. 1201.1 НКУ в части исключений, когда штраф не применяется, сформулирована, мягко говоря, неудачно. В ней сказано, что штраф не применяется за несвоевременную регистрацию «налоговой накладной, которая не предоставляется получателю (покупателю), составленной на поставку товаров/услуг для операций: освобожденных от налогообложения или облагающихся налогом по нулевой ставке». Вот такие деепричастные обороты порождают неоднозначную трактовку этой нормы. Естественно, налоговики выбрали самый фискальный вариант ее прочтения: штраф не применяется только к тем НН, которые не выдаются покупателю, в которых сумма НДС равна нулю. А если в НН сумма НДС > 0,00 грн. то даже если такая НН не подлежит выдаче покупателю — штрафу быть. И что важно (!) даже есть решения Верховного Суда (ВС), в которых суд полностью согласился с таким мнением фискалов.

См., к примеру, постановления Кассационного административного суда Верховного Суда от 07.02.2019 г. по делу № 808/3250/17; от 04.09.2018 г. по делу № 816/1488/17.

И вот как раз обсуждаемое нами решение Днепропетровского окружного админсуда от 03.06.2019 г. по делу № 160/1553/19 качественно отличается в том числе и от вышеназванных постановлений ВС. Если в постановлениях ВС выводы об обоснованности применения штрафов за несвоевременную регистрацию НН, которые не выдаются покупателю, базируются на «системном анализе нормы», то Днепропетровский окружной админсуд сделал более подробный анализ.

Во-первых, суд отмечает, что грамматический способ толкования исключений из применения штрафов (определенных ст. 1201 НКУ) не позволяет однозначно установить действительное содержание правовой нормы. То есть эту норму можно трактовать в том числе и так, что к НН, которые не выдаются покупателю, штраф не применяется независимо от того, на какие операции эти НН составлены. А грамматический способ является начальным среди всех способов толкования правовой нормы. Кроме того, вариант трактовки нормы, предложенный фискалами (что штрафы не применяются только к тем НН, которые не выдаются покупателю, в которых сумма НДС равна нулю), не учитывает контекста правовой нормы и ее внутреннюю логику. Ведь если сумма НДС в НН равна нулю, то учитывая, что штраф рассчитывается от суммы НДС, то штрафа по такой НН не может быть в принципе (независимо от того, выдается НН покупателю или нет). Зачем же тогда законодателю делать оговорку о том, что от штрафа освобождаются именно те НН с суммой НДС 0,00 грн., которые не выдаются покупателю?

Кстати, плательщик предоставил суду еще и (1) экспертное экономическое исследование Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз, а также (2) научно-правовые выводы Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, касающиеся трактовки нормы ст. 1201 НКУ. И эксперты тоже пришли к мнению, что исходя из ст. 1201 НКУ штраф за несвоевременную регистрацию НН, которые не выдаются покупателю, применяться не должен независимо от того, на какие операции составлены такие НН.

Учитывая неоднозначность трактовки ст. 1201 НКУ, суд приходит к выводу, что на основании п.п. 4.1.4 НКУ должна действовать презумпция правомерности решения плательщика налога.

То есть фразы нормы ст. 1201 НКУ, касающиеся исключений из применения штрафа, должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Во-вторых, суд обращает внимание на то, что в результате несвоевременной регистрации НН ни один из контрагентов не понес и не мог понести ущерб в виде потерянного налогового кредита. Не пострадал и бюджет — суммы налоговых обязательств остались неизменными.

В третьих, суд обратил внимание на несоразмерность примененного фискалами штрафа совершенным действиям плательщика (даже, если бы эти действия признавались нарушением). К плательщику применили штраф почти в (!) 108 млн грн. По мнению суда, вмешательство в право лица на мирное владение имуществом должно быть пропорциональным определенным целям. Любое вмешательство государственного органа в право на мирное владение имуществом должно обеспечить «справедливый баланс» между интересами общества и требованиями защиты основополагающих прав конкретного лица.

Учитывая, что (1) фискалы не оспаривали факт полного отражения налоговых обязательств по НН и 2) плательщиком не нанесен ущерб ни бюджету, ни контрагентам, в рассматриваемом случае штраф за нарушение сроков регистрации НН имеет сугубо технический характер. И штраф в размере 108 млн грн. не является пропорциональным государственному вмешательству в право истца на мирное владение имуществом.

Конечно же, это решение суда не ставит точку в вопросе (не)применения штрафа к НН, которые не выдаются покупателю (тем более, что это решение суда первой инстанции). Но плательщику весьма полезны будут вышеприведенные аргументы суда на случай отстаивания уже своих интересов в споре с фискалами.

фото автора В фокусе
Ушакова Лилия Карантин выходного дня. Куда девать работников? [юрикам и ФОПам]...
24760 34
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд