Договор с самим собой: как подписать?
Законно ли? Сразу скажем: подписывать договор с двух сторон одно и то же лицо не может. Дело в том, что согласно ч. 3 ст. 238 ГКУ представитель не может осуществлять сделки от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах иного лица, представителем которого он одновременно является. Исключение: коммерческое представительство или иные случаи, установленные законом.
Почему эта норма распространяется на ситуацию с подписанием договора?
Проблема здесь в том, что директор юрлица является представителем того же юрлица. Подписывая договор от имени последнего с самим собой (т. е. как с физлицом или ФЛП), он явно действует в своих интересах.
Тем не менее существует альтернативная точка зрения. Смысл ее в том, что директор и юридическое лицо не пребывают в отношениях представительства. Директор выступает от имени юридического лица как его исполнительный орган.
Эта альтернативная позиция в свое время появлялась в практике высших судебных инстанций (см., например, постановление ВХСУ от 03.06.2014 г. по делу № 911/3556/13 // reyestr.court.gov.ua/Review/39057370). Однако еще Верховный Суд Украины пришел к выводу о том, что в отношениях между директором и юрлицом применять ч. 3 ст. 238 ГКУ нужно (см. постановление ВСУ от 23.09.2014 г. № 3-110гc14 // reyestr.court.gov.ua/Review/40821958).
Иную позицию в судебных решениях с тех пор нам разыскать не удалось. Поэтому настоятельно рекомендуем не подписывать одному и тому же человеку договор с разных сторон.
Нарушение положений ч. 3 ст. 238 ГКУ может привести к недействительности сделки (т. е. договора).
Как решить эту проблему? Задача очевидна: сделать так, чтобы одной из сторон не выступал директор.
Если он поручит какому-либо третьему лицу заключить договор от его имени, то от ч. 3 ст. 238 ГКУ мы далеко не уйдем. Здесь все же будут прослеживаться действия директора в своих интересах. Если же договор от имени юридического лица подпишет не директор, то, по сути, подобная сделка уже будет соответствовать ст. 238 ГКУ. Ведь интерес в заключении договора выражают два разных субъекта — юрлицо и физлицо/ФЛП (он же директор).
Согласно ч. 2 ст. 207 ГКУ сделка, осуществляемая юрлицом, подписывается лицами, уполномоченными на это его уставными документами, доверенностью, законом или иными актами гражданского законодательства. Директор имеет право подписывать договоры в силу закона.
Часть 5 ст. 65 ХКУ, ч. 10 ст. 39 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 06.02.2018 г. № 2275-VIII, ч. 5 ст. 59 и ч. 2 ст. 60 Закона Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 г. № 514-VI.
Доверенность ему не нужна. Если это не директор, то юрлицо может уполномочить кого-либо на подписание договора с помощью: доверенности; уставных документов.
Доверенность. Наиболее распространенный способ решения проблемы. Суть в том, что юрлицо поручает кому-нибудь подписать такой договор от своего имени. Причем не важно, это работник предприятия или нет.
Доверенность удостоверяется нотариально, только если сам договор тоже будет нотариально удостоверен (ч. 1 ст. 245 ГКУ).
Например, между юрлицом и его директором заключается договор аренды авто. Поскольку согласно ч. 2 ст. 799 ГКУ такой договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то и доверенность должна быть нотариально удостоверена.
Однако согласитесь, с точки зрения ч. 3 ст. 238 ГКУ схема не самая надежная. То есть даже при наличии доверенности с одной из сторон есть риск признания такого договора недействительным. В судебной практике редко, но встречаются подобные решения (например, постановления ВС от 17.10.2018 г. по делу № 910/16391/17 и Киевского апелляционного админсуда от 06.09.2018 г. по делу № 910/1798/16*).
* См. по ссылке: reyestr.court.gov.ua/Review/77329426 и reyestr.court.gov.ua/Review/76507160 соответственно.
Решение общего собрания. Менее распространенный вариант, но, считаем, более надежный.
Суть его в том, что общее собрание своим решением передает право на заключение договора кому-либо, поручая выдать для этого доверенность. В этом случае такую доверенность также будет подписывать директор или другой уполномоченный орган в соответствии с конкретным уставом (ст. 246 ГКУ).
Однако таким образом, по нашему мнению, уже нельзя говорить о том, что директор действует в своих интересах. Ведь своим решением юрлицо дополнительно подчеркивает волю юрлица заключить договор.
Правда, в ситуации, когда у юридического лица единственный участник (собственник) еще и директор, проблема ч. 3 ст. 238 ГКУ никуда не девается. Хотя директор здесь постоянно действует в своих интересах, даже не подписывая договор с самим собой.
Самый радикальный способ — внести в устав должностное лицо (кого-либо, кроме директора), которое могло бы подписать договор от имени юрлица. Далее этого субъекта можно внести в ЕГР в качестве подписанта (лица, которое имеет право осуществлять действия от имени юрлица, в том числе заключать договоры, без доверенности).
Итак, если юрлицо и физлицо/ФЛП (он же директор такого юрлица) соберутся заключить договор, то:
1) подписывать такой договор с двух сторон одному и тому же человеку нельзя;
2) доверить третьему лицу (например, главному бухгалтеру) подписание договора от имени юрлица с физлицом (ФЛП) — директором можно с помощью доверенности, но эта ситуация все еще может попасть под ч. 3 ст. 238 ГКУ;
3) самый безопасный вариант — общее собрание доверяет кому-либо подписать договор, а директору поручает выписать соответствующую доверенность;
4) если единственный участник (собственник) юрлица еще и директор, то риск признания договора недействительным из-за нарушения ч. 3 ст. 238 ГКУ даже с доверенностью и решением общего собрания остается.
Блоги 
