Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


Бухгалтер 911, октябрь, 2021/№42
Печатать

Продажа безналичная, а возврат за наличные: без РРО нельзя?

Хмелевский Игорь, налоговый эксперт
Продавец получает оплату за товары исключительно в безналичной форме (имеем в виду тот классический безнал, при котором о необходимости установки РРО не может быть и речи). Но однажды он вернул покупателю деньги за некачественный товар наличными. Можно ли было вообще так делать? Не нужно ли из-за этой случайности в дальнейшем применять РРО? Если да, а РРО до сих пор не поставили, какие штрафные санкции ожидать и за какой период? А нельзя ли оформить выдачу налички за возвращенный товар как-нибудь иначе, чтобы минимизировать ее негативные последствия? Давайте вместе найдем ответы на все эти вопросы.

Сразу отбросим возможные недоразумения: если продавец вообще не обязан применять РРО, то и никаких нарушений здесь не будет.

Скажем, если это ФЛП-единоналожник группы 1 или пусть даже старших групп 2 — 4, но в текущем году пока что не превысил доходный барьер (1 млн 320 тыс. грн) и не осуществляет рисковые операции, указанные в п. 61 подразд. 10 разд. ХХ НКУ (реализацию ТСБТ, ювелирки, лекарственных средств и медизделий и т. п.). В таком случае он может как получать, так и возвращать средства за товар без РРО, причем в любой форме.

Однако в нашей ситуации, вероятнее всего, речь идет не об РРО-освобожденце, а, наоборот, об РРО-обязанном продавце, который утратил право на безРРОшное существование. Именно поэтому он и торговал по безналу, во избежание установки РРО. И, похоже, немного просчитался. Потому что, во-первых, фискалы отрицают возможность наличных возвратов средств за товар, оплаченный по безналу. Во-вторых, РРО в этой ситуации все-таки был нужен. В-третьих, штрафные санкции за его отсутствие тоже могут быть ☹. Однако есть шанс эту случайную ошибку исправить, хотя и не за так — и это в-четвертых. Дальше обо всем по порядку.

Если бы прислушались к налоговикам

Это как раз тот редкий случай, когда выполнение требований фискалов могло бы уберечь продавца от беды.

А они настаивают на том, что (категория 109.02 ЗІР) возвращать средства за неполученный товар (непредоставленную услугу), оплата за которые осуществлялась в безналичной форме через учреждение банка, следует также через учреждение банка. В таком случае РРО не применяется.

Наша позиция по этому вопросу противоположная: законодательство не запрещает субъекту хозяйствования применить в этом случае как безналичную, так и наличную форму расчета. Ведь Закон об РРО, на который ссылаются фискалы для обоснования своего подхода, не содержит норму, которая прямо бы вводила любые ограничения по этому поводу. Таким образом, продавец имел право осуществлять такую операцию, однако при этом он должен был учитывать, что она является расчетной, поэтому попадает в сферу регулирования Закона об РРО.

Расчетная операция есть? РРО должен быть!

Это основополагающий тезис для тех, кто по закону обязан применять РРО. Причем через РРО следует регистрировать движение средств как в прямом направлении (при продаже товара и получении продавцом средств за него), так и в обратном (при возврате средств покупателю в случае возврата последним товара).

Ведь выдача наличных средств покупателю за возвращенный товар — это тоже расчетная операция (ст. 2 Закона об РРО).

Поэтому вы должны выдать лицу, которое возвращает товар, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции (расходный чек).

При этом может случиться так, как в описанной нами ситуации: продажа товара по безналу — операция не расчетная и применения РРО не требует. А вот выдача наличных за этот товар при его возврате (в частности, из-за ненадлежащего качества) — это уже расчетная операция, которую следовало провести через РРО.

Нарушил — отвечай

За нарушение, которое совершил продавец, — невыдача (в бумажном виде и/или электронной форме) соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, — к нему могут быть применены финсанкции, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона об РРО (ср. USER_SHOW_ID). К счастью, до 1 января 2022 года их размеры уменьшены (п. 11 разд. II Закона об РРО). На сегодня штраф составляет: за нарушение, совершенное впервые, — 10 % стоимости проданных (!) с нарушениями товаров; за каждое следующее совершенное нарушение — 50 % стоимости таких товаров.

Причем, по нашему мнению, слово «проданных» здесь следует понимать в широком смысле. То есть если без применения РРО внесен аванс, а товары еще не проданы, или выданы наличные при возврате ранее проданного товара (как в нашем случае), штраф все равно будет.

Но фактически штраф будет определяться не от стоимости проданных с нарушениями товаров, а от суммы расчетной операции, которую не провели через РРО.

Обратите внимание! Продавец и в дальнейшем может работать без РРО, если будет получать оплату за товары исключительно в безналичной форме и не будет осуществлять расчетные операции, которые будут требовать применения РРО. Иначе говоря, единичная ошибка — вовсе не приговор, и вешать на себя РРО-ярмо после этого не надо. Однако штраф в размере 10 % от суммы выданных средств заплатить придется, причем и в том случае, если нарушение было совершено во время карантина. Конечно, если налоговики обнаружат это нарушение при проверке. Кстати, с 1 января штрафы вырастут до 100 % и 150 % соответственно за первое и каждое следующее нарушение. Поэтому есть весомый мотив такое нарушение скрыть. Как? Читайте дальше.

Если отвечать не хочется

Продавцу-«юрику» или ФЛП-общесистемщику мы ничем, к сожалению, не поможем. Ведь у первого — кассовая книга + полный учет движения ТМЦ, а их не так уж и легко преодолеть. У второго — ежедневный учет доходов в Типовой форме, где для возврата средств покупателям в связи с возвратом ими товара есть отдельная графа.

А вот ФЛП-единоналожнику, да еще и безНДСнику это сделать достаточно просто. Как именно, покажем на примере.

Допустим, ФЛП-единоналожник продал в течение месяца по безналичному расчету 3 ед. товара по 1000 грн за каждый и за одну из них вернул деньги покупателю. Тогда он должен был бы показать за этот месяц 2000 грн дохода, однако поступления на банковский счет составляли 3000 грн, что вызовет вопрос у проверяющих.

Чтобы спрятать концы в воду, стоит зафиксировать доход в сумме 3000 грн. Для второгруппника сумма ЕН от этого не изменится. А вот третьегруппнику придется заплатить лишние 50 грн ЕН (5 % х 1000 грн), что вдвое меньше, чем 100 грн штрафа (10 % х 1000 грн). А с нового года штраф будет составлять уже 1000 грн (100 % стоимости), поэтому экономия более чем очевидная.

Волноваться при этом за расхождения в товарном учете (так как фактически в наличии на одну единицу товара больше, чем должно быть) такому ФЛП вообще не стоит, ведь никаких правил ведения учета ТМЦ для предпринимателей не установлено.

фото автора В фокусе
Ігор Хмелевський Торгуєте алкоголем (у т.ч. пивом)? Викиньте свої РРО і купіть нові!...
3630 7
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям