СУД: Именно уволенное лицо обязано предоставить доказательства того, что оно не писало заявление об увольнении, или абсурдное толкование принципа состязательности сторон

(Шевченковский районный суд г. Киева 23 августа 2016, судья Пихур О. В.)

Фабула судебного акта: Это решение суда - вопиющий пример того, что принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве не применяется судьями в том смысле, в котором его внедрял законодатель. Работник был уволен на основании ст. 36 КЗоТ «основание прекращения трудового договора - соглашение сторон».

Работник обжаловал в суде приказ об увольнении по данному основанию и обосновал свой иск тем, что не писал заявления об увольнении и не подавал его администрации. В суде представитель работодателя предоставил суду поддельное заявление работника с его поддельной подписью. Суд принял эту подделку как доказательство и отказал работнику в восстановлении на работе.

В частности, суд подчеркнул, что «истцом не предоставлены доказательства того, что он не обращался к ответчику с указанным заявлением, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания увольнения истца с работы незаконными и восстановление в должности заведующего хозяйством Государственного научного учреждения« Энциклопедическое издательство »; взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 февраля 2016 года по дату восстановления на работе, не подлежат удовлетворению».

Какие это должны быть доказательства, и как вообще работник может доказать, что он НЕ писал заявления об увольнении, не знает никто, и в первую очередь суд, однако эти проблемы суд не волнуют, ведь суд понимает принцип состязательности сторон по-своему.