«Кредитовый подотчет»: здравствуй, ОНК!

* Обобщающая налоговая консультация.

вывод документа

Если работодатель подтверждает целесообразность и обоснованность расходов работника, произведенных в связи с выполнением его трудовой функции, то сумма компенсации за товары (работы, услуги), приобретенные работником за его собственные средства для работодателя, не облагается НДФЛ и ВС

Отрадно, что Минфин закрепил на уровне ОНК свои выводы насчет необложения НДФЛ и ВС компенсаций по «кредитовым подотчетам».

В то же время отметим, что комментируемая ОНК фактически является «двойником» письма от 26.02.2019 г. № 11220-16-63/5675, которым Минфин дал нефискальный ответ на запрос фискалов**. Ведь в ОНК № 181 дословно продублировано это письмо (кроме его части о лояльной позиции судов). Поэтому, несмотря на либеральность, сегодняшняя ОНК несет в себе ту же «трудовую» «ложку дегтя», которая содержалась в упомянутом письме: когда приобретение товаров (работ, услуг) осуществляется в рамках трудовых обязанностей работника, то независимо от того, выданы денежные средства под отчет или потрачены с этой целью собственные средства работника, которые потом возмещены работодателем, такие отношения следует рассматривать с учетом требований законодательства о труде.

** Историю вопроса см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 61, с. 24, № 71, с. 2, 2019, № 26, с. 3.

Напомним, что этой «трудовой» зацепкой уже воспользовались фискалы. В письме ГФСУ от 21.03.2019 г. № 1143/6/99-99-13-02-03-15/ІПК («Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 28, с. 2) они написали «от противного»: мол, если покупка товаров (работ, услуг) для работодателя за счет собственных средств работника не связана с выполнением его трудовой функции, то средства, выплаченные ему за реализованные (проданные) товары (работы, услуги), облагаются НДФЛ и ВС.

И хотя появление комментируемой ОНК и добавит плательщикам уверенности, но совсем расслабляться не стоит, так как фискалы при проверке «кредитового подотчета» наверняка будут требовать доказательств того, что работник действовал в рамках трудовых функций. И если вы их в этом не убедите, попытаются обложить такие суммы НДФЛ и ВС.

Поэтому не желающим доводить дело до конфликтов и суда лучше загодя подготовиться документально и указать в трудовом договоре/контракте (должностной (рабочей) инструкции)работника, что в его должностные (рабочие) обязанности входит, в частности, закупка товаров, работ, услуг для нужд работодателя. Можно также сделать отдельный приказ (распоряжение), в котором перечислить наименования должностей (названия работ), занимая (выполняя) которые, работник производит закупку товаров/работ/услуг***.

*** Однако прописывать требование о закупке за счет собственных денежных средств работника не рекомендуем, поскольку на основании ст. 9 КЗоТ оно будет признано недействительным.

В то же время, если закупки ТМЦ для работодателя производит за свои средства работник, у которого это не прописано в трудовых обязанностях, то отношения между ними имеют гражданско-правовой характер (тогда на них распространяются либо гл. 68, либо ст. 1158 — 1160 ГКУ).

Но, на наш взгляд, не должно иметь значения, в рамках трудовых или гражданско-правовыхотношений выплачивается возмещение физлицу, ведь доход (т. е. прирост показателей финансового и/или имущественного состояния плательщика налога) отсутствует в обоих случаях! Что подтверждают и суды****.

**** См., например: reyestr.court.gov.ua/Review/75325645