Целесообразность обжалования в суде решения о соответствии плательщика критериям рискованности

В данной публикации предлагаем вместе проанализировать вопрос о целесообразности обжалования решения о соответствии плательщика НДС критериям рискованности (далее - решение о соответствии КР) в суде и его последствий для плательщика.

За последний промежуток времени участилось тенденция «автоматической» блокировки (остановки) регистрации налоговых накладных (далее - НН) при наличии решения соответствия КР.

Основным критерием, который указывается налоговым органом в квитанции как основание приостановления регистрации является соответствие п. 8 КР, а сущность этого критерия отображается в решении соответствия КР плательщика по результатам его включения в перечень плательщиков, соответствие КР и заключается в том, что в информационной базе налоговых органов содержится собранная и полученная при исполнении ими задач и функций информация, которая позволяет определить рискованность определенной хозяйственной операции плательщика, указанной в направленных на регистрацию НН/РК к НН.

В то же время, сегодня имеют место случаи, когда остановка регистрации определенных НН/РК к НН осуществляется комиссией регионального уровня налогового органа по решению соответствия плательщика КР, принятого в отношении других контрагентов плательщика и других хозяйственных операций, несмотря на то, что критерий, предусмотренный п. 8 КР четко определяет его применение в отношении НН/РК к НН регистрация которой/которых остановлена.

В любом случае встает вопрос о необходимости обжалования в суде решения соответствия плательщика КР.

Анализируя решения, размещенные в ЕГРСР очевидно, что часть из них, которая была рассмотрена в прошлом году, содержат выводы об отсутствии необходимости обжалования решения соответствия плательщика КР, поскольку для плательщика имеет значение именно восстановление нарушенного права на регистрацию НН/РК к НН, а частью судебных решений иски плательщиков были удовлетворены.

В то же время учитывая, что постановление Кабмина под № 1165 от 11.12.2019 г., которым утверждены порядки вопросов остановки регистрации НН/РК к НН в ЕРНН вступило в силу с 01.02.2020 г., соответственно судебные решения по применению его норм с 1 февраля текущего года приняты только на уровне судов первой инстанции.

Положения Порядка приостановления регистрации НН/РК к НН в ЕРНН № 1165 существенно отличаются от положений предварительно действующего Порядка № 117 в части установления соответствия/несоответствия налогоплательщика критериям рискованности налогоплательщика.

В частности, существенные различия заключаются в том, что согласно Порядка приостановление регистрации НН/РК к НН в ЕРНН № 1165 налоговый орган принимает решение о соответствии или несоответствии плательщика КР, и при наличии судебного решения об отмене решения о соответствии КР, вступившим в законную силу, такой плательщик подлежит исключению из перечня плательщиков, которые отвечают КР.

К тому же, в самом решении о соответствии плательщика КР непосредственно отмечается о возможности его обжалования в вышестоящий орган или суд.

Судебная практика применения постановления № 1165 только начинает набирать обороты по ее формированию и имеет неоднозначные выводы о целесообразности обжалования плательщиками решений о соответствии КР.

1. В ЕГРСР имеются решения, которыми иски плательщиков удовлетворены по следующей мотивации.

В решениях Харьковского окружного административного суда от 02.04.2020 г. (дело № 520/2535/2020) и Окружного административного суда г. Киева от 13.04.2020 г. (дело № 640/182/20) указано, что предписаниями Порядка приостановления регистрации НН/РК в НН в ЕРНН №1165 предусмотрено приостановление регистрации НН/РК к НН, в случае отнесения плательщика к любому из КР. Суд считает, что отнесение плательщика к любому из КР создает препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что обжалуемое решение не содержит никакой мотивации оснований и причин отнесения плательщика к рисковым в соответствии с п. 8 КР по признаку - «предприятие и/или контрагент задействованы в проведении рискованных операций» «несоответствие реализованных товаров/услуг приобретенным» или с другими неконкретными формулировками действительных оснований рискованности и не содержит доказательств наличия налоговой информации (информации из баз данных налоговых органов), которая свидетельствовала бы о наличии признаков совершения им рискованных операций с соответствующим документальным подтверждением.

В решении Ровенского окружного административного суда от 21.05.2020 р. по делу № 460/1906/20 судом сделан вывод, что основанием согласно которого вынесено оспариваемое решение соответствия плательщика КР стало то, что этот плательщик находился в реестре рисковых плательщиков по признаку «в информационной базе налоговых органов содержится собранная и полученная при исполнении ими задач и функций информация, которая позволяет определить рискованность определенной хозяйственной операции плательщика, указанной в направлениях на регистрацию НН/РК к НН».

То есть, любой конкретно определенной налоговой информации (информации из баз данных налоговых органов), которая определяет рискованность осуществления этим плательщиком определенной хозяйственной операции, отраженной в предоставленных на регистрацию НН в данном случае в решении о соответствии КР не было.

Кроме того, фактически отсутствовали предпосылки для принятия решения, предусмотренные Постановлением № 1165, то есть подачу на регистрацию НН, и в дальнейшем определение рискованности осуществления определенной хозяйственной операции, отраженной в такой НН.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что НН плательщика, направленные им на регистрацию, и регистрация которых была остановлена на основании решений комиссии регионального уровня налогового органа об отказе в их регистрации, не имеют никакого отношения к принятому решению о соответствии плательщика КР и не стали основанием для принятия такого решения.

По результатам рассмотрения этого дела судом иск плательщика удовлетворен: отменено решение о соответствии плательщика КР и суд обязал налоговый орган исключить плательщика из перечня плательщиков, которые отвечают КР.

2. В ЕГРСР размещены решения, которыми судами отказано в удовлетворении исков плательщиков в этой категорий дел со следующей мотивацией.

Внесение налоговым органом плательщика в перечень рисковых есть только деятельностью этого органа по выполнению им полномочий по сбору и формированию информации для баз данных налоговых органов, которая сама по себе не создает для плательщика каких-либо правовых последствий в виде изменения или прекращения его прав и не порождает для него обязательных юридических последствий. Включение налоговым органом в базу данных определенной информации не создает никаких препятствий для деятельности плательщика.

Подобные выводы отражены в решениях Ровенского окружного административного суда от 17.03.2020 г. (дело № 460/888/20), Кировоградского окружного административного суда от 06.05.2020 г. (дело № 340/1098/20) и Волынского окружного административного суда от 07.05.2020 г. (дело № 140/4661/20).

Учитывая вышеизложенное и учитывая неоднозначность судебной практики по данной категории дел, считаем целесообразным обжалование в суд плательщиками решений о соответствии их КР, вместе с обжалованием решений об отказе в регистрации НН, поскольку обжалование решений о соответствии их КР отдельно от решений об отказе в регистрации НН дают возможность налоговому органу настаивать, а суду соглашаться с выводом, что сами по себе решение о соответствии их КР не создают никаких правовых последствий для плательщика и не нарушают его права.

Наличие решения о соответствии плательщика КР в совокупности с решением об отказе в регистрации НН, которое принято за принадлежность плательщика к КР ярко демонстрируют неправомерность их принятия и использования в дальнейшем, как «автоматического» основания для блокировки контролирующими органами регистрации всех НН плательщика.

Кроме того следует отметить, что с учетом положений Порядка приостановления регистрации НН/РК к НН в ЕРНН № 1165 обжалованию в суд могут подлежать также и решение о неучете таблицы плательщика НДС, и решения по результатам рассмотрения жалобы плательщика, хотя их обжалования и признания судом неправомерными не влекут исключения плательщика из рисковых или регистрацию НН. Зато, наличие такого требования в исковом заявлении, вместе с требованием о признании недействительными и отмене решений о соответствии плательщика КР и решение об отказе в регистрации НН может привести к выводу суда, о преждевременности главных требований, налоговый орган в результате отмены промежуточного решения должен изменить решение, которое является производным от него. А мы с вами знаем, что контролирующие органы этого не делают и плательщик вынужден повторно обращаться в суд для принуждения государственного органа для выполнения ими своих законом определенных обязанностей, а это все время и ресурсы, которые в нынешних реалиях требуют взвешенного использования.

Олег Никитин, адвокат, руководитель судебной практики ID Legal Group.