Услуга в одном периоде — акт в другом: «прибыльные» и НДС‑последствия
Ситуация. ООО на общей системе предоставило услуги в декабре. Акт составлен и подписан в январе. В каком месяце отражать доходы и расходы по операции? Если акт составлен в январе, то и налоговая накладная (НН) составляется в январе?
Если тот факт, что услуги были предоставлены в декабре, можно «отловить» при проверке, то безопасный вариант — переделать акт предоставленных услуг и составить его декабрем (периодом осуществления операции). И соответственно, декабрем начислить налоговые обязательства по НДС. А почему лучше не датировать акты следующим периодом и чем чревато такое датирование — обсудим далее.
Итак, в нашей ситуации услуги предоставлены в одном месяце, а акт датирован и подписан уже в следующем. Более того, этот следующий период пришелся уже даже на следующий год (т. е. на следующий отчетный период по налогу на прибыль).
Следует учесть, что если услуги фактически предоставлены в декабре, то они и должны быть отражены в учетных регистрах декабря. Это следует из ч. 5 ст. 9 Закона о бухучете.
То есть доходы от предоставления услуг должны быть отражены в декабре. Что касается расходов, то согласно п. 7 НП(С)БУ 16 расходы, связанные с предоставлением услуг, отражаются в том же отчетном периоде, что и доход, для получения которого они понесены. То есть тоже в декабре.
И это не пустая формальность. Если налоговики обнаружат, что операция фактически произошла в декабре, то не упустят возможности доначислить доходы за декабрь, ссылаясь на вышеприведенную норму Закона о бухучете. По этой же причине, поскольку поставка услуг фактически произошла в декабре (если поставка — первое событие) — захотят видеть декабрем и налоговое обязательство по НДС.
Но ведь первичный документ составлен январем? Частой ошибкой является то, что дату составления первичного документа отождествляют с датой его подписания. Действительно, в бухнормативке сейчас прямо не сказано, какой датой должен составляться первичный документ. Но если учесть, что:
(1) первичный документ фиксирует хозяйственную операцию;
(2) хозяйственные операции должны быть отражены в периоде их осуществления,
то напрашивается вывод, что первичный документ должен составляться датой осуществления хозяйственной операции.
Можно встретить мнения, что так как в нормативке дата составления документа не определена, поэтому нет и ошибки в том, что документ будет датирован другим периодом (например, датой подписания). Да, действительно, может, прямого нарушения законодательной нормы и не будет. Но это создает потом проблемы при отражении такого документа в учете. Ведь, как мы уже сказали выше, независимо от того, какой датой датированы документы, по правилам они должны попасть в учетные регистры того месяца, в котором осуществлена операция.
Опять же, то, что нет подписанного документа «на руках», не значит, что можно откладывать момент признания доходов или расходов. Если на момент составления учетных регистров за период, в котором осуществлена хозоперация, подписанный документ от контрагента не получен, то у бухгалтера есть два варианта действий:
— ждать документ, но потом действовать в порядке исправления ошибки (доходы и расходы все равно должны быть отражены в периоде их возникновения = период осуществления операции);
— либо воспользоваться п. 2.4 Положения от 24.05.95 № 88 и отражать операцию на основании внутреннего первичного документа («самоакта»).
Допустим, акт, датированный январем, на услуги, фактически предоставленные в декабре, в бухучете мы еще можем (и должны) провести в декабре. Но такой акт создает проблемы и для НДС (если предоставление услуг — первое событие). Ведь дата возникновения налоговых обязательств по НДС привязана как раз к дате составления акта (если акт — первое событие). И перенести дату выписки НН на декабрь, если акт составлен январем, оснований нет. И что в итоге? Доход (поставка) будет в одном периоде, а НДС — в другом? Это потенциально рисковая ситуация.
Поэтому лучше не допускать ситуации, когда операция осуществлена в одном периоде, а акт датировался следующим периодом (статья «Услуга в одном периоде — акт в другом: «прибыльные» и НДС‑последствия»).
Вопрос. Если РРО/ПРРО и терминал (эквайринг) не соединены/не объединены между собой и покупателю выдается чек РРО/ПРРО и квитанция терминала, можно ли так работать? Если в чеке не хватает «карточных» реквизитов, чем это грозит? Попробуем найти ответ (статья «РРО/ПРРО не объединен с POS‑терминалом: нарушение? Что с чеком?»).
Некоторые субъекты хозяйствования могут «съехать» с РРО-темы, ограничившись применением зарегистрированных у налоговиков КУРО с РК. Как при этом заполнять расчетные квитанции из РК, мы уже успели обсудить. А вот как заполнить саму КУРО, мы поговорим прямо сейчас (статья «Торгуете без РРО/ПРРО по КУРО с РК? Шпаргалка по заполнению КУРО»).
Остались вопросы по 8 номеру журнала «Бухгалтер 911»? Пишите их в комментариях!
Сергей Томашпольский, главный редактор журнала "Бухгалтер 911".
- Наличные расчеты
- /
- НДС
- /
- РРО
- /
- Налог на прибыль
- ,
- НДС
- ,
- Услуги
- ,
- РРО
- ,
- Наличность
- ,
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.