Наказание за деятельность без ФЛП-регистрации: страшно ли?

До недавних пор это неплохо получалось с той же торговлей через интернет. Если налоговики кого-то и ловили, то по большей части «мультимиллионеров». При этом им приходилось делать целое расследование. Направлять запросы в небанковские финучреждения («Пост Финанс» / сегодня «НоваПей»), сверять телефоны в полученной информации и в объявлениях о продаже и т. п. (см., в частности, «Мопед не мой, или Как физлицо через «Новую почту» торговало»).

Но ситуация меняется. Определяющее событие в этом году —

получение налоговиками контроля за наличной постоплатой через кассу небанковских предоставителей платежных услуг (НППУ), того же NovaPay

Это открыло для них принципиально новые возможности.

На примере продажи с постоплатой через тот же OLX и доставкой через «Новую почту» это выглядит следующим образом. NovaPay (финансовый партнер «Новой почты») принимает постоплату от покупателя в пользу продавца и выбивает чек перевода средств, в котором должны значиться, среди прочего, Ф. И. О. и налоговый номер получателя перевода, то есть продавца. А дальше информация из чеков автоматически попадает на сервер налоговикам. То есть они видят, сколько раз и сколько средств получил конкретный продавец — получатель средств (больше деталей найдете в статье «Как ГНСУ воюет с теневой интернет-торговлей» // «Налоги & бухучет», 2025, № 29).

Как следствие, всплеск запросов дать объяснения и приглашений подписать админпротокол от налоговиков (см. статью «Продал вещи через Интернет и получил письмо от налоговиков: что делать?» // «Налоги & бухучет», 2025, № 43).

Не всегда при этом налоговикам везет в суде (при рассмотрении дел о привлечении к ответственности), о чем скажем позже. Но со временем налоговики очевидно усовершенствуют свою тактику.

Также определены законодательные инициативы в отношении наступления:

— на цифровые платформы (интернет-сайты), на которых размещаются объявления о продаже, аренде недвижимости и т. п. (соответствующий законопроект от 30.04.2025 № 13232 отозван, но не факт, что скоро не появится новый аналогичный);

— на банковскую тайну (см. статью «Налоговая получит доступ к банковским счетам граждан?» // «Налоги & бухучет», 2024, № 92) и т. п.

Когда именно нужен ФЛП-статус?

В разгар атаки на получателей постоплаты налоговики успокаивали (см. здесь), что:

— продажа индивидуального имущества (личных вещей) граждан не расценивается как основание для финансовой или административной ответственности за нарушение требований действующего налогового законодательства;

— только систематическая продажа и одновременно однородный ассортимент товаров имеет признаки предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

То есть

не всегда активность физлица является именно предпринимательской деятельностью, для которой нужна ФЛП-регистрация

Поэтому давайте копнем этот вопрос глубже.

Определение предпринимательства традиционно содержится в ст. 42 ХКУ, а после потери им действия (с 28.08.2025) будет содержаться в п. 15 ч. 1 ст. 20 ХПКУ (Хозяйственный процессуальный кодекс Украины).

Так:

— коммерческой хозяйственной деятельностью (предпринимательством) является самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая осуществляется с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли;

— хозяйственной деятельностью является деятельность в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, которые имеют ценовую определенность.

Поэтому можно сделать вывод, что

с предпринимательской деятельностью имеем дело, когда имеет место систематическое принятие лицом самостоятельных решений в отношении осуществления операций по поводу производства, реализации товаров/продукции, выполнения работ или предоставления услуг стоимостного характера, которые имеют ценовую определенность, направленных на получение прибыли, которая сопровождается принятием взятых на себя рисков

Немножко увесистое понятие. Но это пока не разберем детали.

Систематичность. Как отмечал в свое время ВСУ (что актуально и поныне),

систематическая деятельность — это три раза в течение календарного года и чаще (постановление пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об ответственности за отдельные преступления в сфере хозяйственной деятельности» от 25.04.2003 № 3)

То есть «контролеры» должны доказать именно осуществление трех операций.

Если систематичность не доказана, суды, как правило, не считают возможным наложить на гражданина штраф за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации

Но:

— в ситуации с той же постоплатой через НППУ досказать систематичность налоговикам стало несколько проще. Потому что они видят количество перечислений/переводов в пользу продавца (см. их комментарии здесь). Но получение оплаты не является бесспорным доказательством осуществления деятельности (см. ниже анализ судебной практики);

— иногда сами граждане дают объяснение, что они делают это систематически.

Впрочем

даже если есть систематичность, не факт, что будут одновременно выполняться другие критерии отнесения деятельности к предпринимательской: стоимостный характер, ценовая определенность, направленность на получение прибыли, принятие рисков (об этом скажем еще дальше)

И, кстати, суды часто обращают на это внимание (о чем еще будет сказано ниже).

Стоимостный характер. Ценовая определенность. Кроме систематичности, обязательным условием также является стоимостный характер и ценовая определенность. Потому что без них не будет хозяйственной деятельности и тем более предпринимательства.

Не так давно мы рассматривали интересный кейс с донатами, который дает возможность понять, о чем здесь речь (см. статью «ФЛП-стример и донаты на Youtube: как облагать налогами» // «Налоги & бухучет», 2025, № 57).

Получается, что

если физлицо вообще не устанавливает плату за свои товары/работы/услуги, то это не предпринимательство, даже когда получатель сам решает добровольно уплатить этому физлицу какие-то средства для его поддержания

Яркий пример — стриминговая деятельность на цифровой платформе без установления платы за доступ к контенту, но с возможностью осуществить донат в пользу автора.

Налоговики говорят, что это не предпринимательство (письмо ГНСУ от 03.06.2025 № 3028/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК). То есть ФЛП-регистрация не нужна. Но НДФЛ и ВС все равно следует уплатить как обычное физлицо — получатель дохода.

Обратите внимание! Если тот же стример, кроме донатов, также будет зарабатывать на поступлениях за рекламу, от продажи мерча и т. п., то в отношении таких услуг, товаров уже будет стоимостный характер и ценовая определенность.

Направленность на получение прибыли, принятие рисков. Обязательными признаками также являются направленность на получение прибыли и принятие рисков.

Что такое прибыль? Прибыль — это сумма, на которую доходы превышают связанные с ними расходы (п. 3 НП(С)БУ 1).

А принятие рисков, это, в частности, принятие возможности понести расходы, а вместо прибыли получить убытки (превышение суммы расходов над суммой дохода, для получения которого были осуществлены эти расходы).

Поэтому

продажа даже три и больше раз в году (то есть систематическая), например, вещей, которые были в собственном пользовании, подаренных, полученных в наследство и т. п., не отвечает критериям предпринимательской деятельности

Потому что здесь нет ни направленности на получение прибыли, ни принятия рисков.

И налоговики это фактически подтверждают, когда говорят, что:

— продажа индивидуального имущества (личных вещей) граждан не расценивается как основание для финансовой или административной ответственности за нарушение требований действующего налогового законодательства;

— только систематическая продажа и одновременно однородный ассортимент товаров имеет признаки предпринимательской (хозяйственной) деятельности (см. выше).

Опять же есть такая категория, как «независимая профессиональная деятельность» (участие физлица в научной, литературной, артистической, художественной, образовательной или преподавательской деятельности и т. п., при условии что лицо использует наемный труд не более чем четырех физических лиц, п.п. 14.1.226 НКУ).

В ее пределах лицо может предоставлять услуги / выполнять работы даже систематически без ФЛП-регистрации (но, конечно, с уплатой налогов / обязательных платежей).

А что с арендой недвижимости?

Налоговики традиционно не против, чтобы аренда недвижимости осуществлялась за пределами предпринимательской деятельности (разъяснение в категории 103.09 БЗ).

«…Сдача в аренду собственного недвижимого имущества может осуществляться физическими лицами как в пределах предпринимательской деятельности, так и путем выполнения норм п. 170.1 си. 170 раздела IV Налогового кодекса Украины <…> без регистрации арендодателя в качестве физического лица — предпринимателя»

Этому даже можно отыскать вполне логичную почву:

— по гражданскому (не путать с налоговым) законодательству аренда не является услугой. А предпринимательской является систематическая деятельность по изготовлению и реализации продукции, выполнению работ или предоставлению услуг за установленную плату. Это предоставляет формальный повод прийти к либеральному заключению, что даже без анализа аренды на предмет систематичности это не предпринимательство!

— в НКУ есть самостоятельный, отличающийся от предпринимательского налогообложения (ст. 177 НКУ), механизм обложения НДФЛ доходов от сдачи недвижимости в аренду (субаренду, эмфитевзис), жилищный наем (поднаем) (п. 170.1 НКУ).

Но здесь есть нюанс. Судебные баталии (вокруг привлечения к админответственности за незарегистрированное предпринимательство по ст. 164 КУоАП) говорят о том, что и аренду иногда относят к предпринимательству. Причем действующими лицами здесь уже часто выступают представители Нацполиции, которые наравне с налоговиками уполномочены протоколировать админнарушения по ст. 164 КУоАП.

То есть риск получить штраф при аренде за деятельность без ФЛП-регистрации, в принципе, есть. Но

в некоторых случаях этот риск почти отсутствует — например, во время сдачи в аренду собственной квартиры или гаража

В некоторых случаях риски растут — например, при субаренде или работе с несколькими объектами. Однако и в этом случае, если НДФЛ и военный сбор уплачиваются должным образом, налоговики вряд ли будут выдвигать претензии. Впрочем остаются еще органы Нацполиции. Да и налоговики не всегда последовательны. Поэтому всегда следует учитывать ответственность (о чем дальше).

Кстати, не следует путать аренду с услугами временного размещения (проживания). Порядок предоставления последних урегулирован, в частности, Порядком № 297*, в пп. 6 и 7 которого как раз четко нормируются вопросы ФЛП-регистрации предоставителей таких услуг — физлиц.

* Порядок предоставления услуг по временному размещению (проживанию), утвержденный постановлением КМУ от 15.03.2006 № 297.

Ответственность за деятельность без регистрации

Предусмотрена она ч. 1 и 2 ст. 164 КУоАП:

— штраф 17 — 34 тыс. грн с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег, полученных в результате совершения этого административного правонарушения, или без таковой. То есть конфискация не является обязательной;

— а если нарушение совершенно лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такое же нарушение, или если нарушение связано с получением дохода в сумме больше 1514000 грн — штраф 34 — 85 тыс. грн с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег, полученных в результате совершения этого административного правонарушения.

Не лишним также будет знать о следующих нюансах.

1. Протоколировать (фиксировать) это нарушение должны, в частности, уполномоченные лица органов Нацполиции, налоговых органов. Рассматривают дела о нарушении в части, которая нас интересует, суды. Поэтому в придачу к штрафу придется еще уплатить судебный сбор (в 2025 году в размере — 605,60 грн).

2. Если наложенный штраф не уплатить своевременно, взимать его будут уже в двойном размере (ст. 308 КУоАП).

3. Взыскание может быть наложено не позже чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения (ст. 38 КУоАП). Поэтому если гражданин «свернул» свой незарегистрированный бизнес, начинает истекать этот срок.

Нюансы привлечения к ответственности

Дела о нарушении по ст. 164 КУоАП суды рассматривают в очень большом количестве. Львиная доля — это торговля с рук, на рынках, прием вторсырья, работы, услуги, где нарушителя можно ухватить за руку. Протоколируют это, как правило, представители органов Нацполиции. Многие эти дела рассыпаются из-за того, что не доказана систематичность. Разве что сам гражданин этого не отрицает.

Впрочем в последнее время появляется все больше дел, связанных с торговлей через интернет, где уже активны именно налоговики. И они нам сегодня более интересны.

Для примера рассмотрим несколько соответствующих судебных кейсов.

Судебный кейс 1. Налоговики увидели (через систему обмена данными РРО), что гражданин в течение месяца получил 5 денежных переводов через NovaPay на сумму 21 тыс. грн. Поэтому они составили на него админпротокол (для подписания которого гражданин не явился) и направили его в суд, приложив справку о количестве и сумме переводов на имя гражданина.

Суд первой инстанции наложил на гражданина штраф в размере 17000 грн без конфискации денег, полученных вследствие совершения правонарушения (постановление Хотинского районного суда Черновицкой области от 14.07.2025 по делу № 724/2326/25).

Но гражданин это постановление обжаловал и добился его отмены (постановление Черновицкого апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № 724/2326/25).

Его аргументы:

— материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, не содержат данных в подтверждение систематического осуществления им хозяйственной деятельности, поскольку его действия имели разовый бытовой характер и не имели никакой экономической выгоды;

— он делал по просьбе отца почтовые отправления принадлежащих его отцу вещей, которые им были приобретены в 2015 — 2016 годах, однако которыми его отец больше не пользовался и не видел потребности их дальнейшего хранения.

Аргументы апелляционного суда:

— справка о количестве и сумме переводов на имя гражданина не является доказательством по делу (потому что не содержала подпись уполномоченного лица, не скрепленную печатью и не удостоверенную электронной цифровой подписью, что делает невозможным идентифицировать источник происхождения справки, а также достоверность указанных в ней данных);

— в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы указывали на конкретные даты, когда гражданин осуществлял хозяйственную деятельность, отсутствуют сведения о товаре, который реализовывался, его виде, характеристиках и количестве, отсутствуют письменные объяснения лиц, которые приобретали соответствующий товар и могли бы подтвердить факт покупки;

— из объяснений гражданина видится, что он по просьбе своего отца осуществил почтовые отправления вещей, которые принадлежали последнему, поскольку он ими давно не пользуется. Таким образом,

действия гражданина были разовыми, носили бытовой, а не коммерческий характер, и не были направлены на получение прибыли

Судебный кейс 2. Налоговики увидели (через систему обмена данными РРО), что гражданин в течение месяца получил 34 банковских перевода денежных средств на общую сумму 68100 грн на текущие банковские счета с использованием платежной системы NovaPay. Поэтому они составили на него админпротокол и направили его в суд.

Суд первой инстанции наложил на гражданина штраф в размере 17000 грн без конфискации денег, полученных вследствие совершения правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности по продаже запчастей к бытовой технике без ФЛП-регистрации (постановление Коломойского горрайонного суда Ивано-Франковской области от 15.07.2025 по делу № 346/2947/25).

Но гражданин это постановление обжаловал и добился его отмены (постановление Ивано-Франковского апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № 346/2947/25).

Его аргументы, в частности:

— «суд безосновательно связал ничем не подтвержденные и указанные лишь в протоколе об административном правонарушении банковские переводы в указанном количестве к признаку «систематичности» определенной деятельности»;

— «к протоколу приложена лишь информационная справка, которая не имеет никакого доказательного значения, а суд в обоснование виновности ссылался только на сам протокол об административном правонарушении, который без наличия других надлежащих и допустимых доказательств не может без разумных сомнений доказывать виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения»;

— «в протоколе не указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не изложены данные, каким образом ЛИЦО_1 осуществляло хозяйственную деятельность, где, кому и когда предоставляло услуги…; отсутствует информация о самостоятельности, регулярности и продолжительности деятельности, а также подтвержденных сведений о получении от такой деятельности прибыли; …материалы производства не содержат никаких объяснений понятых и очевидцев по поводу осуществления мной хозяйственной деятельности; в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях».

Аргументы апелляционного суда:

— признаки предпринимательской деятельности подлежали установлению и указанию в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, поскольку должна быть сформулирована суть правонарушения, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 164 КУоАП, с указанием места и времени его совершения, а также ссылки на доказательства, которые подтверждают совершение лицом административного правонарушения. Но такие требования не были соблюдены, поскольку в этих документах не указано, кому были предоставлены услуги, в течение какого времени лицо осуществляло соответствующую деятельность (в этом случае это должен быть промежуток времени, а не конкретная дата и время, поскольку хозяйственная деятельность обязательно имеет продолжительный, а не одноразовый характер); все установленные отдельные факты такой деятельности, которые в своей совокупности подтверждают самостоятельный, инициативный и систематический характер деятельности, которую осуществляет лицо, ведь эти признаки являются обязательными для вывода об осуществлении хозяйственной деятельности;

— в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить, что гражданин предоставлял им услуги;

оснований для оценки деятельности гражданина как систематической, с целью получения прибыли, а следовательно, хозяйственной деятельности, нет, поскольку надлежащих и допустимых доказательств этих обстоятельств суду не предоставлено

Итак, какой из этого можно сделать вывод?

Во-первых, как мы и говорили, деятельность одновременно должна носить все признаки предпринимательской деятельности (см. выше). Иначе это не предпринимательство.

Во-вторых,

если налоговики даже получили доказательства получения определенного количества денежных переводов в пользу гражданина, это еще не является бесспорным свидетельством осуществления предпринимательской деятельности. Налоговики еще должны доказать именно факты осуществления деятельности, которая отвечает признакам предпринимательской

Выводы

• Пути выявления неоформленного предпринимательства постоянно совершенствуются. Определяющее событие в этом году — получение налоговиками контроля за наличной постоплатой через кассу небанковских предоставителей платежных услуг (НППУ).
• Далеко не всегда активность физлица является именно предпринимательской деятельностью, для которой нужна ФЛП-регистрация.
• С предпринимательской деятельностью имеем дело, когда имеет место систематическое принятие лицом самостоятельных решений в отношении осуществления операций по поводу производства, реализации товаров/продукции, выполнения работ или предоставления услуг стоимостного характера, которые имеют ценовую определенность, направленных на получение прибыли, которая сопровождается принятием взятых на себя рисков.
• Продажа даже три и больше раз в году (то есть систематическая) вещей, которые были в собственном пользовании, подаренных, полученных в наследство и т. п., не отвечает критериям предпринимательской деятельности.
• Налоговики традиционно не против, чтобы аренда недвижимости осуществлялась за пределами предпринимательской деятельности. Впрочем при субаренде или работе с несколькими объектами определенный незначительный риск получения штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации сохраняется.
• Ответственность за деятельность без регистрации предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 164 КУоАП. Минимально это 17000 грн штрафа + судебный сбор 605,60 грн. Хотя может быть и намного более опасно.
• Один из современных трендов защиты в суде: если налоговики даже получили доказательства получения определенного количества денежных переводов в пользу гражданина, это еще не является бесспорным свидетельством осуществления предпринимательской деятельности. Налоговики еще должны доказать именно факты осуществления деятельности, которая отвечает признакам предпринимательской.

Другие материалы из "Налоги & бухучет", 2025, № 68:

• Кто такой ФЛП?
• Наказание за деятельность без ФЛП-регистрации: страшно ли?
• Выбор системы налогообложения: какая более выгодна для ФЛП?
• Процедура регистрации ФЛП: пошаговый алгоритм
• Как не заблудиться в трех адресах при регистрации ФЛП
• Как при регистрации ФЛП выбрать коды КВЭД
• Как ВПЛ стать предпринимателем
• ФЛП-ветеран: какие есть особенности и экономические стимулы
• Открыл ФЛП? Узнай, нужен ли банковский счет!
• Электронная подпись у ФЛП
• Особенности налогообложения вновь созданного ФЛП
• Вновь созданный ФЛП и ф. № 20-ОПП

Подписаться на "Налоги & бухучет"