Риски дробления бизнеса при участии ФЛП
%20(1)%20(1)%20(1).png){kind=logo}
Автор: Павленко Алексей, налоговый эксперт.
Наши читатели интересуются, почему иногда банки вдруг отказываются/прекращают обслуживать ФЛП или принимают другие меры, которые мешают ФЛП и сотрудничеству с ними? Здесь достаточно большую роль играет письмо НБУ от 01.11.2024 и другие документы, по которым банки в рамках финмониторинга («финмона» — нар.) следят за операциями юридических лиц с ФЛП с целью выявления и прекращения схем «дробления бизнеса». Об этом и о возможных законодательных изменениях, которые могут повлиять и на сотрудничество с ФЛП, сегодня и поговорим.
НБУ о дроблении бизнеса
Письмо НБУ (общее). В упомянутом «финмон-руководящем» письме НБУ от 01.11.2024 № 25-0005/82615 регулятором доведен перечень признаков возможных схем дробления бизнеса через привлечение ФЛП, а также напоминаются индикаторы подозрительности операций.
Это письмо НБУ адресовало ко всем банкам Украины и другим финансовым учреждениям, а также — к независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) и Ассоциации украинских банков (АУБ). То есть круг охвата письма слишком широкий, и к борьбе со схемами дробления бизнеса с привлечением ФЛП НБУ активно приобщил все банки и небанковских предоставителей финансовых платежных услуг (далее обобщенно — финансовые учреждения). Следовательно, если банки и другие финучреждения выявят схемы дробления, то они должны сообщить компетентные органы и решить, продолжать ли сотрудничество с такими клиентами. Детали — немного дальше.
-
Подписывайтесь и читайте полностью:
- новости, эксклюзивные статьи, справочники
- загружайте бланки
- все это без рекламы
месяц
Что такое дробление. А теперь выясним, что НБУ имеет в виду под «дроблением бизнеса». Ссылаясь на налоговые и правоохранительные органы, НБУ отметил, что юридические лица в хоздеятельности применяют механизмы так называемого
дробление бизнеса, а именно — разработку и использование схем с целью уклонения от уплаты налогов, которые заключаются в искусственном распределении ведения бизнеса юридического лица через других субъектов хозяйствования, в частности привлечения ФЛП, которые имеют право применять упрощенную систему налогообложения
Причина такого внимания вполне понятна. Ведь такие схемы умышленного распределения бизнеса юрлиц, в частности через искусственное привлечение ФЛП (преимущественно — из числа единщиков), применяют по большей части с целью уклонения от уплаты налогов. Это, конечно, приводит к недополучению бюджетом значительных средств и уменьшению возможности финансирования неотложных потребностей нашей страны, что особенно неприемлемо во время войны…
Основные и дополнительные признаки схем дробления
НБУ приводит основные и дополнительные признаки таких схем, которые свидетельствуют о связях между юрлицом и ФЛП (далее — Группа). Для удобства дальше приводим эти два вида признаков в таблице и сопровождаем их своими комментариями.
Признаки схем дробления бизнеса, по мнению НБУ
|
Признаки дробления |
Наши замечания |
|
Основные признаки |
|
|
Случаи предоставления одним лицом в финучреждение пакета документов на установление деловых отношений с юридическим лицом и ФЛП, в том числе одновременно |
Имейте в виду, если один (общий) бухгалтер/юрист/нотариус и т. п. обслуживает всю Группу или ее часть, то вы можете попасть «под колпак» финучреждений(я) |
|
Общий адрес местонахождения юридического лица и ФЛП |
Думаем, такие случаи не часты. Ведь согласно п. 5 ч. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации* местонахождение ФЛП — это адрес местожительства. Поэтому юрлицо должно находиться (быть зарегистрирована по адресу) в местожительстве какого-то ФЛП — члена Группы |
|
Общее место реализации товаров и услуг (адрес магазина, интернет-сайта) |
Такое на практике случается чаще. То есть общих мест деятельности членов Группы может быть много. Поэтому в таких случаях будьте готовы к финмониторинговым последствиям |
|
Юрлицо и/или ФЛП имеют общих собственников, представителей, бухгалтеров, доверенных лиц и т. п. |
Немного напоминает первый признак и на практике тоже не редкость. И не только в отношении представителей, бухгалтеров, доверенных лиц. Бывает, физлицо-ФЛП (член Группы) есть и среди собственников юрлица… Поэтому у кого такое — готовьтесь к «финмону» |
|
У ФЛП обычно нет необходимых ресурсов для ведения деятельности, включая деятельность с юридическим лицом |
Отсутствие у ФЛП необходимых ресурсов для соответствующей деятельности — это, по мнению налоговиков, всегда признак бестоварных операций (которые имеют целью переводы в наличность / создание искусственных расходов). Конечно, это спорное утверждение. Для ведения деятельности не обязательно иметь собственные ресурсы. ФЛП может к деятельности привлекать третьи лица |
|
Другие признаки, в частности характер операций, включая их объем, регулярность и цель |
Стоит тщательным образом проанализировать свои операции по всем этим критериям и в призме непрямых методов фискальных проверок. Все операции должны иметь реальный характер и деловую цель |
|
Дополнительные признаки |
|
|
Значительные поступления на счета ФЛП от юрлица или других хозсубъектов Группы |
Что значит «значительные»? Не понятно. Но когда у ФЛП будут поступления только от одного контрагента, уже это привлечет внимание финучреждения… Даже для избежания обвинений в наличии трудовых отношений мы всегда рекомендуем избегать ситуаций с одним заказчиком. Потому что это автоматически вызывает подозрения, что ФЛП открыт именно «под» заказчика… |
|
Оплата юридическим лицом услуг ФЛП, стоимость которых сложно оценить (аренда, маркетинговые, информационные услуги, реклама и т. п.) |
Оплата именно таких видов услуг обычно сопровождает перевод в наличность / раздувание расходов. Поэтому когда ФЛП предоставляет такие виды услуг, их надо тщательным образом документировать для подтверждения реального характера этой деятельности ФЛП и ее ценности с точки зрения деловой цели для заказчика |
|
Предоставление юридическим лицом финансовой помощи ФЛП |
Это понятно. Не исключаем, что и предоставление ФЛП финпомощи юрлицу тоже относят к признакам Группы… |
|
Значительный объем финансовых операций по счетам вновь созданного ФЛП |
Если на счет «свежеиспеченного» ФЛП сразу «падают» большие средства — это всегда выглядит подозрительно… Надо быть готовым к убедительному подтверждению реальности операций, не ограничиваясь формальным оформлением |
|
Осуществление ФЛП финансовых операций в течение короткого периода времени (два — три месяца) на общую сумму, которая достигает предельного объема дохода в год в соответствии с выбранной группой налогоплательщиков |
Когда единщик быстро выполняет свой «годовой план» по объему, это тоже выглядит слишком подозрительно. Но здесь в первую очередь неприятности будет иметь юрлицо (особенно когда после «выполнения плана» ФЛП ликвидируется)… |
|
Последовательное осуществление группой ФЛП деятельности, указанной в предыдущем абзаце |
Конечно, когда на месте ФЛП, который быстро выполнил «годовой план», сразу появляется новый, то дело явно тянет на Группу |
|
Использование одного платежного терминала финансового учреждения несколькими субъектами хозяйствования |
Кажется, такое на практике бывает нечасто. Преимущественно в ресторанах и других заведениях общественного питания, где между разными ФЛП делят кухню и бар с алкоголем и табаком и т. п. |
НБУ отметил, что перечень этих признаков не является исчерпывающим. Финучреждения имеют право определять самостоятельно другие признаки, которые могут свидетельствовать о соответствующих связях!..
Организация «финмона» финучреждениями
НБУ в письме отметил, что финучреждения с целью выявления таких схем с учетом приведенных признаков на этапе установления деловых отношений с юрлицом должны установить цель и характер будущих деловых отношений. В то же время выяснение только перечня видов деятельности клиентов по КВЭД не раскрывает реальную/фактическую суть деятельности каждого из них. Поэтому
финучреждение с целью понимания реальной/фактической сути деятельности клиента (включая клиента-ФЛП) и на этапе установления деловых отношений, и в дальнейшем должно устанавливать информацию о способе реализации товара, наличии торговой площадки или наименования интернет-магазина, наименовании сайта, через который осуществляется торговля, наличии торгово-складских помещений, других ресурсов, достаточных для ведения клиентом задекларированной хоздеятельности, и т. п.
Кроме того, НБУ отметил обеспечение финучреждением надлежащего документирования такой информации, а также результатов ее анализа на всех этапах.
И заметил, что дистанционный способ установки деловых отношений для целей «финмона» — неэффективный. Поэтому финучреждения должны приглашать клиентов (особенно новых) «на ковер» для подробного знакомства…
Также НБУ напомнил об обязанности финучреждений обеспечивать функционирование внутренних систем «финмона». По сути, НБУ хочет, чтобы финучреждения сосредоточили внимание на выявлении критериев риска и индикаторов подозрительной деятельности во время мониторинга деловых отношений и анализа финансовых операций клиентов.
Индикаторы подозрительности операций
НБУ в письме также привел определенные его нормативами финансового мониторинга (в приложении 20 к Положению № 65* и приложении 19 к Положению № 107**) индикаторы подозрительности операций, которые также могут свидетельствовать о деятельности, направленной на избежание уплаты налогов.
Главные индикаторы подозрительности операций:
1. Клиент (представитель клиента) не может понятно объяснить, в чем заключается его деловая деятельность (характер деятельности).
2. Характер финоперации и/или обстоятельства, при которых она инициируется, дают основания считать, что она осуществляется от имени и/или в пользу другой стороны, лицо которой не раскрыто.
3. Счетами нескольких клиентов, между которыми нет логично объяснимых взаимосвязей, управляет один и тот же представитель.
4. Несоответствие фактических объемов финансовых операций заявленным клиентом — юрлицом и ФЛП на этапе установления деловых отношений с банком / во время его обслуживания и т. п.
Другие индикаторы подозрительности финопераций — указаны в пп. 2 — 4, 13, 16, 21, 303 и 40 приложения 20 к Положению № 65 (см. ниже*).
Дополнительно: перечень других индикаторов подозрительности финопераций (из приложения 20 к Положению № 65)
|
№ п/п приложения 20 к Положению № 65 |
Индикаторы |
|
2 |
Клиент (представитель клиента) не желает или отказывается предоставлять информацию, нужную для принятия мер надлежащей проверки, предоставляет ее в недостаточной степени или предоставляет сомнительную информацию, которую трудно проверить |
|
3 |
Существуют основания подозревать, что предоставленные информация/документы для надлежащей проверки клиента содержат неправдивые или подделанные сведения (в частности, очевидными являются значительные несоответствия, допущенные существенные ошибки) |
|
4 |
Невозможно связаться с клиентом (представителем клиента) с помощью предоставленных им данных, в частности по адресу местонахождения, проживания или по указанному номеру телефона и электронной почте (особенно в короткие сроки после предоставления такой контактной информации) |
|
13 |
Клиент демонстрирует незнание информации, которая касается финансовых операций по его собственному счету, и/или не может объяснить их содержание |
|
16 |
По счету клиента — субъекта хозяйствования не уплачены никакие или уплачены в незначительном размере (в размере, который очевидно не отвечает объемам проведенных финансовых операций) обязательные платежи, которые присущи обычной хозяйственной деятельности (например, платежи за аренду помещений, уплата коммунальных услуг, налогов в бюджет) |
|
21 |
Есть очевидные признаки того, что другие лица контролируют проведение финансовой операции (клиент читает все с заметок или телефона или другие лица следят за клиентом в помещении отделения или оставаясь снаружи) |
|
303 |
Несоответствие фактических объемов финансовых операций заявленным клиентом — юридическим лицом и ФЛП на этапе установления деловых отношений с банком / во время его обслуживания* |
|
40 |
Клиент получает на свой счет много наличных или безналичных платежей на незначительные суммы, которые впоследствии агрегируются и большой суммой переводятся другому клиенту |
|
* Повтор: потому что этот индикатор НБУ уже прямо упомяннул в письме (см. выше). |
|
Обязательно обратите внимание и на эти индикаторы! Потому что, кроме приведенных в письме признаков, во время «финмон»-отработки клиентов финучреждения обязательно пользуются и упомянутыми индикаторами…
Банковский меморандум
Напоминаем, что в декабре 2024 года две упомянутые банковские ассоциации (НАБУ и АУБ) и четыре основных банка — Приватбанк, Ощадбанк, Райффайзен Банк и Банк Универсал (monobank) подписали Меморандум об обеспечении прозрачности функционирования рынка платежных услуг (далее — Меморандум).
Сейчас к нему присоединилось уже свыше 51 банка и 2 платежных систем!
Меморандум касается не только взаимодействия финучреждений с клиентами — обычными физлицами, но также и с ФЛП.
В то же время лимитов по суммам переводов для ФЛП Меморандум не устанавливает
Риск-ориентированный подход к ФЛП. Но в отношении ФЛП (и физических лиц, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность) участники Меморандума применяют риск-ориентированный подход:
— углубленное изучение деятельности вновь созданных (созданных меньше чем полгода назад) ФЛП группы 1 ЕН;
— изучение клиента в соответствии с собственным риск-ориентированным подходом — в отношении общесистемных ФЛП, а также тех, которые работают в гр. 2 и 3 ЕН.
Под финмониторинговые меры попадут клиенты, в частности, если:
— наблюдается резкое увеличение операций по счету ФЛП от разных контрагентов (физлиц, ФЛП);
— остаток по счету ФЛП — «0» по состоянию на начало и на конец дня;
— наблюдается нетипичное увеличение количества входящих операций на текущий счет ФЛП от физлиц за день в два раза и более, что не отвечает особенностям ведения бизнеса;
— наблюдается дробление переводов, в том числе круглыми суммами, от или на одного контрагента в течение месяца (если иное не предусмотрено бизнес-моделью бизнеса).
Отметим, что здесь еще много зависит от субъективной оценки операций конкретными финучреждениями и их работниками…
Меморандум в отношении «групп». А отдельный раздел Меморандума посвящен изучению ФЛП как части группы связанных компаний. Но в этих вопросах Меморандум полностью опирается на письмо НБУ от 01.11.2024 № 25-0005/82615.
Подробнее — в статье «Новые ограничения переводов для физлиц и нюансы для ФЛП» // «Налоги & бухучет», 2025, № 15.
Последствия финмониторинга и итоги
«Действенные меры». Если по результатам проведенного анализа будет установлена принадлежность клиентов к Группе, по которой уклоняются от уплаты налогов,
финучреждения должны принять действенные меры, включая сообщение специально уполномоченному органу о таких финоперациях (деятельности), а также принять решение о дальнейших деловых отношениях с учетом выявленных рисков…
Кому сообщают. Кто такой специально уполномоченный орган? Формально таким является Госфинмониторинг. Но такая информация полностью может напрямую или опосредствованно попадать и в налоговую, которая тоже активно работает над ликвидацией схем дробления (см., в частности, информацию здесь).
Общие выводы. Сами по себе приведенные НБУ признаки, конечно, не являются прямым доказательством любых налоговых правонарушений, но при их наличии неприятные последствия вполне возможны.
Следовательно, НБУ в письме от 01.11.2024 значительно расширил свои требования к финучреждениям в отношении «финмона» операций юрлиц и ФЛП, в частности, в контексте их взаимодействия как Групп для схем уклонения от уплаты налогов. Аналогичные требования да еще и расширенные применением к ФЛП риск-ориентированного подхода предусмотрены и в Меморандуме (см. выше).
Тот факт, что эти «финмон»-меры работают на практике, подтверждает информация с мест: то там, то здесь банки отказываются обслуживать ФЛП, которые подпадают под какие-то из упомянутых выше признаков или индикаторов подозрительности.
Поэтому призываем плательщиков, которые активно приобщают к своему бизнесу ФЛП, внимательно «потестить» свои схемы работы на предмет законности и наличия каких-то из вышеупомянутых признаков и/или подозрительности. Чтобы принять соответствующие меры и в дальнейшем спокойно работать и уплачивать налоги.
На будущее
Реестр «дропов». В конце — об изменениях, которые законодатели готовят в правилах финмониторинга. Речь ведем о достаточно свежем законопроекте № 14161 от 27.10.2025. Правда, его текст пока только предоставлен ВРУ для ознакомления, но здесь все может быстро измениться…
Этим законопроектом, в частности, предусматривается создание Реестра лиц, платежные операции которых требуют усиленного контроля (далее — Реестр), то есть реестра так называемых «дропов»*. Это имеет целью предотвратить использование платежной инфраструктуры для схем с переводом средств через подставные лица. Реестр позволит банкам и другим финучреждениям обмениваться информацией о подозрительных пользователях, ограничивать их операции и сделать невозможным повторное использование счетов в незаконных схемах. Создание и ведение Реестра возложено на НБУ.
* «Дропами» (или «денежными мулами» или «финансовыми мулами») обычно называют клиентов финучреждений, которые предоставляют доступ к своим картам/счетам третьим лицам с целью осуществления незаконных транзакций.
Признаки для включения в Реестр (и последствия). В этот Реестр планируется заносить сведения о «неблагонадежных» не только физических лицах, но и ФЛП (!) в случае выявления таким предоставителем платежных услуг признаков, установленных НБУ, которые свидетельствуют, что:
1) пользователь — физическое лицо без соблюдения требований законодательства дал право на распоряжение средствами / электронными деньгами на своем текущем/платежном счете / электронном кошельке третьему лицу или передал в использование платежный инструмент третьему лицу;
2) торговец принимал электронные платежные средства для осуществления оплаты стоимости товаров или услуг (включая услуги по выдаче средств в наличной форме) с нарушением требований, определенных ч. 29 ст. 38 Закона Украины «О платежных услугах». Эта ч. 29 — новая норма, которую должен ввести законопроект:
«Торговец в случае приема электронных платежных средств для осуществления оплаты стоимости товаров или услуг (включая услуги по выдаче средств в наличной форме) обязан осуществлять фактическую деятельность в соответствии с деятельностью, которая указана торговцем в договоре с эквайером, и установленным эквайером кодом категории деятельности торговца».
Думаем, это изменение предназначено для борьбы с маскировкой и отмыванием определенных доходов.
Следовательно, попасть в такой Реестр — наверняка будет как получить «черную метку». Ведь финучреждения должны в ряду случаев обязательно (а в остальных — «добровольно») проверять клиента на наличие в Реестре и при наличии — наверняка не будут иметь дел с такими физлицами/ФЛП. К тому же теми, кто попадет в Реестр, могут впритык заняться налоговая или более «серьезные органы»…
Выводы
- НБУ активизировал борьбу с дроблением бизнеса через ФЛП. В частности, письмо НБУ от 01.11.2024 обязывает финучреждения (в частности, банки) обнаруживать схемы искусственного деления бизнеса, которые ведут к минимизации налогов.
- Финучреждения теперь должны значительно глубже проверять клиентов. Они должны оценивать реальный характер деятельности, ресурсы ФЛП, наличие торговых точек, связи между субъектами и т. п.
- Ключевыми маркерами риска являются общие адреса, контрагенты, ресурсы, резкий рост оборотов и быстрое исчерпание лимитов дохода для ЕН. Такие ситуации могут квалифицироваться как «групповая» деятельность с целью уклонения от налогов.
- Признаки «дробления» формально не доказывают нарушение, но запускают финмониторинг.
- Банки могут ограничивать, приостанавливать (не допускать к) обслуживание, сообщать Госфинмониторинг и налоговую.
- Меморандум банков (в 2024 году) согласовывает подход к рисковым ФЛП. Им для ФЛП не введены лимиты расчетов, но изложены основания для углубленной проверки, особенно вновь созданных или «одноразовых» предпринимателей. А также продублированы требования НБУ в отношении борьбы с дроблением бизнеса с привлечением ФЛП.
- Готовится законодательное усиление финмониторинга — Реестр «дропов».
- Законопроект № 14161 предусматривает создание реестра обычных физлиц и ФЛП, которые попали под подозрение, с дальнейшими ограничениями их финопераций.
- Бизнесу следует тщательным образом проверить собственные схемы сотрудничества с ФЛП. Если есть хоть часть упомянутых признаков/индикаторов, стоит максимально подтвердить реальность операций и их деловую цель, чтобы избежать банковских и налоговых неурядиц.
Другие материалы из "Налоги & бухучет", 2025, № 92:
- Какие документы требовать от ФЛП при покупке товаров, работ или услуг
- Выплаты ФЛП в приложении 4ДФ: где зона риска?
- Риски операций между юрлицом и его директором-ФЛП
- Аренда недвижимости у ФЛП: подводные камни, о которых следует знать
- Виды деятельности ФЛП: что стоит иметь в виду контрагентам
- ФЛП группы 2 предоставил услуги юрлицу на общей системе: что будет и как выпутаться
- Если ФЛП-контрагент зарегистрирован на временно оккупированной территории или на территории АБД
- Как предприятию компенсировать ФЛП сопутствующие расходы по договору
- Заказчик предоставляет ФЛП материалы и оборудование для изготовления продукции
- Риски дробления бизнеса при участии ФЛП
Подписаться на "Налоги & бухучет"
- Банки
- ,
- Финмониторинг
- ,
- ФЛП
- ,
- Предприниматели
- ,
