Не подали 20-ОПП по нескольким объектам: сколько будет штрафов?

Ситуация является понятной, когда не показали один объект в ф. № 20-ОПП. Но если таких объектов несколько, то возникает вопрос: сколько будет штрафов в таком случае — один или за каждый неотраженный объект?

Позиция налоговиков

Налоговики штрафуют за каждый неотраженный объект отдельно. Вскользь это доказывает разъяснение в категории 116.12 БЗ.

Однако мы с такой позицией согласны не были.

Несколько разрозненных объектов. В свое время такое мнение фискалов базировалось на постановлении ВС от 21.07.2020 по делу № 826/14197/17. В нем Верховный Суд фактически подтвердил вывод о том, что могут быть случаи, когда за каждый объект налагается штраф по абз. 1 п. 117.1 НКУ.

Однако в одной из наших статей* мы отмечали, что выводы из этого решения несколько специфические для того, чтобы применять эту логику в любом случае. Все потому, что по рассматриваемому делу № 826/14197/17 проблема плательщика не совсем в том, что он не подал ф. № 20-ОПП о нескольких объектах. Речь шла еще и о том, что он не встал на учет в налоговой по местонахождению этих объектов, хотя должен был это сделать. Так как с помощью заявления по ф. № 20-ОПП можно становиться на такой учет, не подавая при этом отдельно заявление по ф. № 17-ОПП (см. абз. 6 п. 7.2 Положения № 1588).

* См. статью «Ответственность и форма № 20-ОПП» // «Налоги & бухучет», 2020, № 75.

Укрупнение и обобщение. Существуют такие понятия, как укрупнение и обобщение информации. Суть их в том, что несколько объектов объединяются под одной строкой и подается только одно заявление по ф. № 20-ОПП.

Например, если у вас офис, склад, склад-магазин, расположенные в одном офисном центре по одному адресу, то достаточно предоставить информацию по одному из типов объектов налогообложения, указав в наименовании «офіс, склад, склад-магазин» (абзац третий п. 8.4 Порядка № 1588*). Это называется укрупнение информации. Подробно об этом читайте в статье «Правила укрупнения информации в ф. № 20-ОПП» // «Налоги & бухучет», 2024, № 49.

* Порядок учета плательщиков налогов и сборов, утвержденный приказом Минфина от 09.12.2011 № 1588.

Также есть особенности в отношении однотипных (по виду, использованию, состоянию и виду права собственности) автомобилей (абзац пятый п. 8.4 Положения № 1588). В определенных случаях можно показывать их одной строкой с указанием количества в графе «Реєстраційний номер об’єкта оподаткування». В этом случае речь идет об обобщении информации. С правилами этого процесса можно ознакомиться в статьях «Как обобщать транспортные средства в ф. № 20-ОПП» // «Налоги & бухучет», 2024, № 49 и «Форма № 20-ОПП и необычное выбытие автомобиля: мобилизация, кража, оккупация» // «Налоги & бухучет», 2026, № 52 (ср. 025135600).

Что в итоге? Существование этих механизмов вскользь должно подтверждать то, что если речь не идет о необходимости становиться на учет по местонахождению объектов, то штрафовать все-таки должны не за каждый объект отдельно, а за одно неподанное заявление по ф. № 20-ОПП.

Но налоговики гнут свою линию. То есть настаивают:

должен быть штраф за каждый неотраженный объект. И не важно — это просто несколько объектов или речь идет об их объединении под одной строкой вследствие укрупнения или обобщения информации

Повторность. Еще один важный момент — повторность по абзацу второму п. 117.1 НКУ. В случае, когда речь идет о нескольких неотраженных объектах (или одном укрупненным/обобщенном), то, к счастью, ни мы, ни суды, ни фискалы вопрос повторности не рассматриваем. Все потому, что для повторности необходимо, чтобы налоговики сначала обнаружили первое нарушение (а следовательно, выписали НУР, и уже потом второе). Если всплывает несколько нарушений в процессе одной проверки — это не повторность по п. 117.1 НКУ. Это налоговики подтверждают в разъяснении из категории 116.12 БЗ.

Что говорят суды?

Судебную практику стоит разделить на две группы. В отношении:

— нескольких разрозненных объектов (то есть тех, которые нельзя объединить под одной строкой, например склад, газовый котел и автомобиль);

— укрупнения и обобщения.

Разрозненные объекты. К сожалению, Верховный Суд на стороне налоговиков. То есть судьи подтверждают, что штраф по п. 117.1 НКУ следует налагать за каждый неотраженный объект.

Один из недавних примеров — постановление ВС от 25.09.2025 по делу № 560/17705/24. В нем речь шла о том, что плательщик не отразил в итоге 1757 земельных участков. То есть не подавал ф. № 20-ОПП по ним. Заметим: часть земучастков появилась у плательщика еще до появления этого заявления* (хотя госрегистрация прав на них состоялась уже после его появления). За каждый такой объект налоговики применили отдельный штраф. Общая сумма составила 1792140 грн!

* Эту ситуацию мы еще обсудим в статье «Каковы сроки давности для применения штафа за неподачу ф. № 20-ОПП?» // «Налоги & бухучет», 2026, № 52.

В более ранних постановлениях Верховный Суд так же приходил к таким неутешительным выводам для плательщика. Например, в постановлении ВС от 01.03.2023 по делу № 200/3904/21 речь шла о 106 объектах. Хотя и стоит признать — тогда судьи направили дело на новое рассмотрение. Однако только по той причине, что суды предыдущих инстанций не установили, по какому именно имуществу плательщик должен был подать ф. № 20-ОПП и когда были оформлены правоустанавливающие документы на него. Соответственно не установлен и срок, в течение которого плательщик должен был предоставить эти данные через ф. № 20-ОПП.

Об этой ситуации мы предупреждали наших читателей неоднократно. См. статьи:

— «20-ОПП и ответственность: что нужно знать?» // «Налоги & бухучет», 2024, № 49;

— «Форма № 20-ОПП: от А до Я» // «Налоги & бухучет», 2025, № 62.

Поэтому в итоге, к сожалению,

в случае неподачи ф. № 20-ОПП о нескольких объектах теперь следует готовиться к штрафу за каждый неотраженный объект. Перспектив для успешного обжалования подобного решения в суде практически нет

Укрупнение и обобщение. В свое время была позитивная для плательщика судебная практика. Но сейчас нам вас, дорогие читатели, нечем также порадовать и здесь.

Следовательно, позитивная судебная практика — постановление Шестого апелляционного админсуда от 13.12.2022 по делу № 580/1864/22. В нем речь шла о том, что плательщик не отразил 10 автомобилей. Налоговики наложили, соответственно, 10 штрафов по абзацу первому п. 117.1 НКУ. Однако суд принял доводы плательщика в отношении того, что речь идет только об одном объекте, а не о 10, поскольку надо применять обобщение по п. 8.4 Положения № 1588. Потому соответствующее налоговое уведомление-решение (далее — НУР) суд отменил.

Однако в постановлении ВС от 19.02.2026 по делу № 580/12767/24 судьи пришли к достаточно неприятному для плательщика выводу. Ситуация следующая: плательщик не отразил в общем итоге 42 объекта. Указано, что эти объекты были разнородными и по разным адресам. То есть вроде бы укрупнения здесь не могло быть, хотя плательщик на него ссылался.

Однако самое неприятное то, что Верховный Суд, принимая решение о правомерности НУР со штрафом за каждый объект, отметил следующее. Правила о возможности подачи обобщающей информации об однотипных объектах в одной ф. № 20-ОПП не значат, что штрафная санкция рассчитывается исходя из количества неподанных обобщающих уведомлений. Право обобщать информацию принадлежит плательщику, а не налоговикам во время решения вопроса размера штрафных санкций. Поскольку плательщик обязан подавать ф. № 20-ОПП о каждом объекте, то штрафная санкция рассчитывается за каждый объект, о котором не было подано соответствующее уведомление. Также судьи обратили внимание, что нормы об укрупнении вступили в силу лишь 27.07.2020.

Поэтому выходит, что отбиться фактом укрупнения или обобщения не получится. А потому даже с однотипными объектами (например, несколькими автомобилями) или же объектами, которые можно укрупнить, надо быть крайне осторожными.

Выводы

• За неподачу или несвоевременную подачу заявления по форме № 20-ОПП о нескольких объектах налогообложения штраф налагается за каждый неотраженный объект отдельно.
• Если неподачи сведений о нескольких объектах налогообложения обнаружены в пределах одной проверки, то это не считается повторным нарушением и не влечет за собой повышенный размер штрафа.
• Верховный Суд теперь признал правомерность действий контролирующих органов в отношении расчета штрафных санкций за каждый отдельный объект, по которому не была подана форма № 20-ОПП.
• Исходя из текущей практики Верховного Суда применение плательщиком механизма укрупнения или обобщения информации об однотипных объектах не освобождает от расчета финсанкций за каждый неотраженный объект. То есть несколько объектов, которые можно укрупнить/обобщить к одному, все равно будут считаться для штрафов как несколько объектов.