Всегда ли законна плановая документальная проверка

Большинство из тех, кто читает эту статью, прекрасно осознают значение высказывания: «Неизбежны только смерть и налоги», но немногие понимают, что даже плановая документальная налоговая проверка может быть признана незаконной. Именно поэтому большинство налогоплательщиков не оспаривают результаты такой проверки в силу того, что она сама по себе является противоправной. И, как оказывается, совершенно напрасно. В нашей статье мы разберем как раз такие случаи, когда суды признавали незаконность решений по проверке в силу ее противоправного характера.

            Основания и порядок проведения плановой документальной проверки предусмотрены ст.77 Налогового Кодекса (НК), но мало кто понимает, что нарушение процедур, предусмотренных этой статьей, может повлечь за собой отмену решений контролирующего органа, принятых по результатам проверки. 

            Мы не будем рассматривать случаи, когда плановая проверка не была предусмотрена планом-графиком проверок и все же налоговики пытались ее провести. Совершенно очевидно, что такая проверка будет признана противоправной и ее результаты – незаконными. Но несколько других нетривиальных примеров рассмотрим.

            Нарушение сроков проверки, указанных в плане графике

            Статья 77 НК предусматривает, что проверка может быть проведена только в сроки, предусмотренные планом-графиком проверок. Исключения только одно: внесение изменений в план-график, которые могут быть внесены не чаще 2 раз: 1 раз в 1 квартале, один – во втором квартале. При этом новый срок проверки может быть указан в графике не ранее 1 июля и 1 октября соответственно. Нарушение указанных сроков контролирующим органом влечет признание проверки незаконной.

Те же последствия наступают в случае, если контролирующий орган под различными предлогами перенесет срок проверки, указанный в плане-графике, на другой месяц. Для примера можно привести дело, слушавшееся в Волынском окружном административном суде. Истец, ФОП, указал в иске, что срок проверки в соответствии с планом – графиком был установлен в мае 2019 года, но налоговики пришли к нему в августе. При этом они ссылались на  то, что у контролирующего органа не было возможности провести проверку в сроки, установленные планом-графиком, так как ФОП отсутствовал по местонахождению. Поэтому был вынесен новый приказ, которым срок проверки был установлен на август. При этом, несмотря на то, что проверка была выездной, она была проведена по местонахождению налогового органа. Волынский окружной административный суд в своем решении от 28 января 2021 г.   Дело № 140/15179/20  указал на незаконность такой проверки. При этом суд исходил из следующих оснований:

- плановая документальная выездная проверка должна быть предусмотрена в плане-графике проверок, который утверждается до 25 декабря предыдущего года;

- изменения в план график могут быть внесены только в случаях, предусмотренных ст.77 НК не более 2 раз в течении первых 2 кварталов. При этом проверка может быть проведена не ранее 1 июля и 1 октября соответственно;

- обновленный план-график опубликовывается на сайте ГНС до 30 числа последнего месяца квартала;

- контролирующим органом не предоставлено суду доказательств внесения изменений в план-график относительно ФОПа;

- несмотря на это очевидно, что в случае внесения изменений в план-график, проверка должна была быть назначена не ранее 1 октября;

- судом установлено, что проверка начата в августе 2019 года, то есть с нарушением процедуры и сроков, предусмотренных ст.77 НК;

- при этом суд не принимает во внимание нарушения со стороны ФОП, так как у контролирующего органа была возможность действовать способами, предусмотренными НК, а нарушения ФОП не могут служить оправданием нарушениям со стороны контролирующего органа;

- приказом о проведении проверки было указано, что проверка является выездной, в то же время она была проведена в помещении контролирующего органа, что не предусмотрено НК;

- ссылка контролирующего органа на то, что ФОП не предоставил документы, не может служить оправданием нарушения закона, так как контролирующий орган не лишен возможности принимать к налогоплательщику меры, предусмотренные законодательством, в то же время в материалах дела отсутствуют Акты о недопуске на проверку;

- учитывая нарушения порядка проведения проверки, суд сделал вывод о противоправности налоговых уведомлений-решений, которые приняты в ходе такой проверки.

            То, что контролирующий орган не имеет право менять срок проверки, установленный планом-графиком, следует из многих других решений Верховного Суда, в частности, постановления ВС от 15.11.2018 г., №823/89/17

            Как видим, нарушения процедуры проверки влечет незаконность решений контролирующего органа.

Отсутствуют критерии рисков для включения налогоплательщика в план-график

            Налогоплательщик может включаться в план-график проверок в случае, если он соответствует определенным критериям рисковости, предусмотренным Приказом министерства финансов №524. Всего таких критериев 3: риски нарушения налогового законодательства высокие (проверка не чаще 1 раза в календарный год), средние (не чаще 1 в два года) и незначительные (не чаще раза в 3 года). При этом, Приказ 524 определяет, что контролирующий орган отбирает налогоплательщиков по критериям в автоматическом режиме. Тем не менее, многие налогоплательщики не согласились с тем, что у них присутствуют те риски, которые им приписал контролирующий орган, и обжаловали включение в план-график в суд. 

            При этом суды рассматривают факт наличия соответствующих критериев риска в деятельности налогоплательщика и при их отсутствии признает проверку противоправной. Об этом, в частности, сказано в Постановлении ВС от 21.10.2019 года, №819/1350/16

            Таким образом, налогоплательщик имеет возможность обжаловать и сам факт включения себя в план-график проверки.