Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, ноябрь, 2015/№48
Печатать

«Несовершенная» прибыль: реальны ли улучшения?

Юрий Товстопят • налоговый эксперт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Налоговое законодательство содержит массу изъянов. Это касается и учета налога на прибыль (далее — НПП). Именно с этой точки зрения предлагаем взглянуть на проект № 3422*, призванный устранить недочеты, порожденные налоговой реформой (читай — Законом № 71**). Заодно поднимем и насущные вопросы налогообложения.
налог на прибыль, законопроект, корректировки

* Проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно устранения несогласованностей» от 06.11.2015 г. № 3422. Текст найдете здесь: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=56965

** Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28.12.2014 г. № 71-VІІІ.

Новая дека: неужели в самом деле?!

Возможно, самое главное усовершенствование, которого ожидали все плательщики (и прежде всего «квартальщики»), — это появление новой формы декларации. Согласитесь, не очень удобно подавать одновременно две деки: по «старой» форме*** и в качестве приложения к ней деку по «проектной» форме****. Именно таким образом велели действовать налоговики в вопросе подачи отчетности за І полугодие***** ( письмо от 29.07.2015 г. № 27719/7/99-99-19-02-01-17).

*** Для «обычных» плательщиков утверждена приказом Миндоходов «Об утверждении формы Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия» от 30.12.2013 г. № 872.

**** Наши комментарии по этому поводу ищите в статье «Дека по налогу на прибыль: проект и в Африке проект» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 30. Даже после утверждения Минфином окончательной формы деки своей актуальности они не потеряли.

***** Подробности по поводу подачи отчетности по НПП за 3 квартала вы могли найти в материале «Сырые» декларации, или За ІІІ квартал отчитайся!» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 42.

Но сроки подачи отчетности за ІІІ квартал миновали… и только после этого «поезд тронулся». То, что ранее было проектом, наконец-то станет полноценной декой (новую деку подробно мы обсудим в следующем номере)!

Приказ Минфина «Об утверждении формы Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий» от 20.10.2015 г. № 897 зарегистрирован в Минюсте 11.11.2015 г. Опубликовать же его обещают 01.12.2015 г. в «Официальном вестнике Украины», № 93. Именно с этой даты данный приказ вступит в силу.

Подозреваем, что, не дожидаясь «правильных» сроков вступления в силу новой формы ( абз. 2 п. 46.6 НКУ), применять ее велят начиная с отчетности за 2015 год (причем как годовым, так и квартальным плательщикам налога).

Но такая «оперативность» пусть останется на совести Минфина, а вот ВРУ подготовила несколько другие улучшения, которые далее и обсудим.

Проект № 3422 под микроскопом

Сразу внесем ясность: последний этап прохождения документа — «Надано для ознайомлення», потому его скорого принятия ожидать не приходится. В то же время «шансы» проекта перерасти-таки в закон очень высоки.

Объясняется это тем, что (1) субъект законодательной инициативы — КМУ; (2) направленность законопроекта — устранить несоответствия в НКУ, обеспечив четкое понимание плательщиками налогов и контролирующими органами норм законодательства, против чего выступать никто не должен в принципе.

Что же ожидает нас с вами в случае принятия соответствующего Закона?

 

ОС, МНМА, НМА. Особенности определения таких активов в налоговом учете должны исчезнуть в пользу бухгалтерских трактовок этих понятий. Соответствующим образом планируют переписать пп. 14.1.120 и 14.1.138 НКУ. При этом здесь же будет определено, что не используемые в хоздеятельности плательщика активы являются непроизводственными. Причем планируется установить, что непроизводственными могут быть как ОС, так и МНМА и НМА.

В то же время в НКУ останется граница между ОС/МНМА в размере 6000 грн. (для бухучета, напомним, необязательная). Ее, однако, планируют применять только начиная с 01.01.2016 г., прописав соответствующие переходные нормы в  п. 15 подразд. 4 разд. ХХ НКУ. Странно, но в проекте сказано, что в 2015 году с этой целью должна применяться величина 2,5 тыс. грн. И это вопреки тому, что 6-тысячный стоимостный критерий действует уже с 1 сентября.

Как следствие, амортизацию таких активов высокодоходные субъекты не будут иметь права отражать в налоговом учете. К слову, в проекте планируется прямо прописать, что не подлежат налоговой амортизации: стоимость гудвила, а также земельных участков, автомобильных дорог общего пользования, природных ресурсов и т. п. Некоторые из них ранее просто «выпадали» из определения налоговых «ОС», теперь же невозможность их амортизации для целей налогового учета хотят прописать непосредственно в  ст. 138 НКУ.

Планируют подправить и саму амортизационную разницу (предусмотренную той-таки ст. 138 НКУ). Во-первых, ее должны переписать более четко и понятно. Во-вторых, на сумму расходов на ремонт, реконструкцию, модернизацию или другие улучшения непроизводственных ОС или НМА придется увеличивать финрезультат до налогообложения. Согласно действующим правилам формально по НМА этого делать не нужно.

Но есть и позитивное изменение: в соответствии с планируемыми улучшениями удастся уменьшить финрезультат до налогообложения на сумму первичной стоимости отдельного объекта непроизводственных ОС или НМА, определенный согласно НП(С)БУ или МСФО, в случае продажи такого объекта.

Не дадут расслабиться и низкодоходным плательщикам, в частности тем, которые, пользуясь нормами п. 14 П(С)БУ 7 (в старой редакции)******, в периодах до 01.01.2015 г. относили расходы на ремонт/улучшение объекта на увеличение его первоначальной стоимости в бухучете. На соответствующую часть амортизации финрезультат до налогообложения им придется увеличить (согласно новому п. 36 подразд. 4 разд. ХХ НКУ).

****** О том, как изменили бухгалтерские требования, вы могли прочесть в статье «Минфин «порешал» важные проблемы» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 30.

Как понимаете, все эти правки (в случае их утверждения ВРУ) повлекут необходимость изменять только что «увидевшую свет» форму деки по НПП.

 

Временные и постоянные разницы, прощайте! В новом году в налоговое законодательство, как вы прекрасно знаете, пришли принципиально новые разницы (в частности, ст. 138 — 142 НКУ). В то же время от упоминания «старых» разниц этот Кодекс надумались «очистить» только сейчас (внеся соответствующие изменения в п.п. 17.1.12, пп. 46.2, 336.1 и  абз. 2 п. 1 подразд. 4 разд. ХХ НКУ).

К слову, упоминания обычных цен во многих местах заменят на цены, определенные согласно принципу «вытянутой руки». Вместе с тем полностью обычные цены из НКУ не исчезнут (сохранят как определение данного понятия, так и ряд ситуаций, в которых они применяются).

Сельхозрегулирование. Специфический отчетный период (01.07.20х0 г. — 30.06.20х1 г.) у сельхозпредприятий никто отнимать не планирует, но некоторые связанные с ним аспекты уточнить на уровне НКУ собираются. В частности, закрепят:

— состав финотчетности, которую такие плательщики обязаны будут приложить к отчетной деке ( п. 46.2);

— порядок определения финрезультата до налогообложения ( п.п. 134.1.1).

Новая форма деки по НПП предназначена в том числе и для с.-х. производителей (они обязаны будут проставлять соответствующую отметку в строке 9 ее шапки). Но этих требований дека, понятно дело, не учитывает, в связи с чем, в случае их принятия, деку придется поправлять.

 

«Налоговые каникулы»: не поздно ли? Благодаря Закону № 71 «освобождающие» нормы для плательщиков, пребывающих на таких каникулах («нулевиков»), переместили из п. 154.6 в  п. 16 подразд. 4 разд. ХХ НКУ. В то же время «перекрестные» ссылки в НКУ (да и, что греха таить, в других нормативных документах, в частности П(С)БУ 25) вовремя поменять забыли. Это дает формальные основания усомниться в некоторых правах таких плательщиков.

Например, сказанное касается прав: подавать отчетные деки по упрощенной форме (согласно абз. 2 п. 49.2 НКУ); подлежать проверке не чаще одного раза в три года***** (в соответствии с  абз. 4 п. 77.2 НКУ); выбрать квартальный период для уплаты НДС (согласно абз. 1 п. 202.2 НКУ).

******* При условии, что сумма уплаченного таким плательщиком НДС составляет не менее 5 % от задекларированного дохода за отчетный налоговый период.

Но законопроект № 3422 эту несправедливость должен устранить. Другое дело, что существовать такой льготе осталось всего ничего: до 01.01.2016 г.

 

Налог на недвижимость: странное толкование. Тему бухучета этого налога на страницах журнала мы уже поднимали********. Но с тех пор появилась ясность как в части двойного отнимания уплаченного недвижналога по нежилой недвижимости********, так и в части отнесения сумм налога на тот или иной вид расходов (письмо Минфина от 18.08.2015 г. № 31-11410-08-16/26592). Теперь законодатели планируют внести изменения, совсем уж невыгодные высокодоходным плательщикам НПП.

******** Смотрите статью «Учитываем налог на недвижимость: и опять подводные камни» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 12.

******** Смотрите письмо ГФСУ от 09.06.2015 г. № 11999/6/99-99-19-01-01-15 (наши пояснения по этому поводу найдете в статье «Налог на прибыль: изучаем «мегаписьмо» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 28).

Нет, отбирать возможность уменьшать НПП на сумму недвижналога в части объектов нежилой недвижимости (прописанную в  п. 137.5 НКУ) никто не собирается. Более того, должно исчезнуть упоминание, что для возможности уменьшить обязы по НПП недвижналог должен быть не только начислен, но и уплачен. Вот только все это перечеркнется двумя неприятнейшими нововведениями:

1) если плательщик НПП в отчетном периоде не получит прибыли или сумма НПП окажется меньше, чем сумма «недвижимого» налога, остаток суммы такого налога, не учтенный в уменьшение НПП текущего периода, перенести на уменьшение НПП в следующих налоговых (отчетных) периодах не получится. Такие дополнения планируют внести непосредственно в  п. 137.5 НКУ;

Тем самым авторы проекта № 3422 частично поддержали разработчиков новой деки, предоставивших возможность уменьшать объект обложения НПП на сумму недвижналога только в части обязов отчетного года, но(!) еще и за вычетом уплаченных ежемесячных авансов.

2) финрезультат до налогообложения прикажут увеличивать на сумму недвижналога в части объектов нежилой недвижимости в сумме, на которую уменьшен НПП согласно п. 137.5 НКУ. То есть смысл самого уменьшения для высокодоходных плательщиков просто потеряется. Такие «усовершенствования» планируют внести в  п.п. 140.5.12 НКУ.

В этом контексте обратим ваше внимание на то, что право уменьшить обязы по НПП на сумму недвижналога за объекты нежилой недвижимости имеют и низкодоходные субъекты (поскольку оно предусмотрено п. 137.5 НКУ). А вот проводить корректировку финрезультата (согласно новому п.п. 140.5.12 НКУ) им не придется!

«По соседству» с этим подпунктом хотят разместить нормы, обязующие высокодоходных плательщиков увеличивать финрезультат до налогообложения на сумму таких выплат в пользу неплательщиков НПП:

— перечисленной безвозвратной финансовой помощи;

— расходов от признанных штрафов, пени, неустоек в соответствии с ГПД.

При чем это далеко не единственные поправки, которые, вероятно, вскоре будут внесены в ст. 140 НКУ.

 

«Резервные» улучшения********. Напомним, что разницы в части резервов предусмотрены ст. 139 НКУ. Последнюю планируют несколько переиначить с помощью проекта № 3422.

******** С современным порядком налогового учета отпускного и «сомнительного» резервов вы могли ознакомиться в статьях «Четверка» вопросов о резерве отпусков» (в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 23) и «Резервный» вопрос: налоговый учет — 2015» (в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 46).

В частности, п. 139.1 задумали дополнить упоминанием о том, что его действие не распространяется не только на резервы (обеспечения) расходов на оплату отпусков работникам, других выплат, связанных с оплатой труда, но и расходов на уплату ЕСВ, который начисляется на такие выплаты. Но главное, что на «отпускные» резервы корректировки, как и раньше, не распространяются.

А вот разницу, касающуюся резерва сомнительных долгов ( п. 139.2 НКУ), изменят более значительно. Смотрите, как она должна выглядеть по задумке авторов проекта № 3422:

Финансовый результат до налогообложения

№ п/п

увеличивают на суммы

( п.п. 139.2.1 НКУ*):

№ п/п

уменьшают на суммы

( п.п. 139.2.2 НКУ*):

1

расходов на формирование резерва сомнительных долгов согласно НП(С)БУ или МСФО

1

корректировки (уменьшения) резерва сомнительных долгов, на которую увеличили финрезультат до налогообложения согласно НП(С)БУ или МСФО

2

расходов от списания дебиторской задолженности, которая не соответствует признакам безнадежной** в размере превышения ранее сформированного резерва сомнительных долгов по такой задолженности

2

корректировки (уменьшения) резерва сомнительных долгов при списании дебиторской задолженности, которая соответствует признакам безнадежной**, в пределах ранее сформированного резерва сомнительных долгов*

3

дебиторки, которая в отчетном периоде соответствует признакам безнадежной*** и была отнесена на расходы в бухучете в предыдущих периодах

* В новой редакции, т. е. предполагаемой проектом № 3422.

** Определены п.п. 14.1.11 НКУ. Более подробно об этих признаках вы могли прочесть в материале «Безнадежная задолженность: учитываем по-новому» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 5.

*** От себя заметим, что данная корректировка является принципиально важной, так как она бы могла восстановить справедливость при списании безнадежной задолженности «высокодоходными» плательщиками.

 

Обратите внимание на тот факт, что позиции под № 1 (как в части увеличения, так и в части уменьшения финрезультата до налогообложения) должны остаться в неизменном виде.

В части уменьшения позиция № 1 — это единственное, что сейчас может повлиять на финрезультат до налогообложения. Следующие две — это новшества/уточнения, предлагаемые авторами проекта № 3422.

При этом что касается списания безнадежной задолженности, то здесь ситуация должна и измениться, и проясниться.

 

Прочие новшества. Любопытнейшее изменение планируют внести в  ст. 20 НКУ, удалив из нее п.п. 20.1.43. Он дает право контролирующим органам проводить проверки правильности ведения бухучета согласно НП(С)БУ или МСФО. То есть ВРУ считает, что такое право налоговикам ни к чему. Интересная логика, учитывая тот факт, что даже высокодоходные плательщики определяют объект налогообложения в первую очередь с помощью данных бухучета, и лишь потом проводят с ними корректировки на предусмотренные разд. ІІІ НКУ разницы.

Кроме того, планируют уточнить, что именно размер бухгалтерского дохода должен служить суммовым критерием для определения того, должен ли плательщик уплачивать ежемесячные авансовые взносы по НПП. Последние, как вы уже знаете, в недалеком будущем могут отменить благодаря другому законопроекту********.

******** Подробности вы могли узнать в статье «Проект № 3357 vs проект Минфина: чего ждать под елку?» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 46.

При этом на уровне Кодекса ( абз. 7 п. 57.1) собираются уточнить, что бухгалтерский доход включает следующие составляющие: доход (выручку) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), другие операционные, финансовые и прочие доходы.

Есть и другие предполагаемые новшества. Так, задумали изрядно «перекромсать» ст. 140 НКУ, касающуюся разниц, возникающих «при осуществлении финансовых операций» (в частности, при выплате роялти нерезидентам). Но более предметно на эту тему поговорим лишь в том случае, если проект № 3422 «дорастет» до уровня закона.

y.tovstopyat@buhgalter911.com

Теги
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться