Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, декабрь, 2016/№49
Печатать

Запросы налоговиков: отказать, но не обидеть

Товстопят Юрий, налоговый эксперт
Совсем недавно на страницах нашего журнала «всплывала» тема налоговых запросов1. Но актуальности она не теряет — появляются новые разъяснения по этому поводу, а также «приоткрывается завеса» возможных планов по реформированию. Самое время со всем этим разобраться. Тем более что касается это «всех и вся».
администрирование налогов и сборов, налоговая информация

1 Статья «Запросы налоговиков: что нужно о них знать?» в журнале «Бухгалтер 911», 2016, № 37.

Без чего и запрос — не запрос?

«Повторение — мать учения» . Потому первым делом напомним важнейшие требования к запросу налоговиков, заодно «пролив свет» на не освещенные ранее их грани.

В первую очередь это подписание такого запроса руководителем налоговой или его заместителем. Нет нужной подписи — и документ автоматически становится ничтожным.

Но если с такой откровенной оплошностью на практике приходится сталкиваться крайне редко, то игнорирование или невыполнение следующих требований встречается «сплошь и рядом». Итак, запросы налоговиков должны содержать:

1) основания для направления запроса в соответствии с п. 73.3 НКУ. Причем с указанием информации, которая это подтверждает. Таким основаниям посвящен следующий подраздел нашей статьи.

Учтите: право не отвечать на запрос налогоплательщик имеет как в случае неуказания в нем оснований для его направления (см. определение ВАСУ от 14.01.2013 г. по делу № К/800/2175/13), так и указания оснований, не предусмотренных п. 73.3 НКУ (см. определение ВАСУ от 30.03.2015 г. по делу № К/800/38623/13). Более того, в первом случае запрос считают незаконным.

Иногда случается, что предоставлять ту или иную информацию налоговики требуют во исполнение того или иного их приказа (или другого подобного документа) или какого-либо их задания . Как быть в таком случае? Имеем дело с указанием оснований для направления запроса, не предусмотренных п. 73.3 НКУ. Потому есть основания для того, чтобы оставить запрос без ответа. По крайней мере, такого, которого ожидают налоговики;

2) перечень запрашиваемой информации и перечень документов, которые предлагается предоставить;

3) печать контролирующего органа. Отсутствие печати на запросе является нарушением порядка его оформления (составления). В свою очередь, это приводит к возникновению у плательщика права не предоставлять запрашиваемую информацию. С этим налоговики согласились в письме от 30.06.2016 г. № 635/3/99-99-11-04-04-11.

Аналогичную роль в этом письме отведено неуказанию в запросе оснований для направления и/или указанию оснований, не предусмотренных НКУ, несоблюдению «других требований».

Подтверждение такому подходу находим и в судебной практике, в частности, в определении ВАСУ от 13.12.2011 г. по делу № К/9991/86913/11.

В другом своем письме (от 19.12.2014 г. № 9081/6/99-99-10-03-02-16) главное налоговое ведомство высказывалось насчет кратности направления запросов. И здесь пробелы в законодательстве налоговики трактовали в свою пользу . Они считают, что количество запросов, которые могут быть направлены контролирующими органами налогоплательщику на основаниях, указанных в п. 73.3 НКУ и в п. 12 Порядка № 12452, этими Кодексом и Порядком не ограничено .

2 Порядок периодического представления информации органам государственной налоговой службы и получения информации указанными органами по письменному запросу, утвержденный постановлением КМУ от 27.12.2010 г. № 1245.

Здесь же ГФСУ напоминает, что плательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на запрос лишь в случае, когда тот составлен с нарушением требований, изложенных в абз. 1 и 2 п. 73.3 НКУ и пп. 9 и 10 Порядка. А вот другие основания для освобождения от этой обязанности НКУ и Порядком не установлены. То есть повторы в исполнении налоговиков такими основаниями быть не могут.

Не совсем логично, но безопаснее все же учесть такую позицию фискалов. Потому обретает смысл резервное копирование материалов, отправленных в качестве ответа на запрос.

Основания для направления запроса

Приведены они в абз. 7 — 14 п. 73.3 НКУ и продублированы в п. 12 Порядка № 1245. Тем не менее предоставим их вашему вниманию:

1) выявление по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, фактов, свидетельствующих о нарушении плательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства3. Еще в письме от 28.01.2015 г. № 2463/7/99-99-22-02-04-17 ГФСУ рекомендовала своим «подопечным» указывать в запросах:

3 Контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

а) факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком законодательства, с указанием конкретных норм налогового и другого законодательства, которое нарушено;

б) сведения, которые являются источником информации о конкретных фактах нарушения плательщиком налогового и другого законодательства, подтверждающие основания для направления запроса;

2) возникновение потребности в определении уровня обычных цен на товары (работы, услуги) во время проведения проверок и в других случаях, предусмотренных ст. 39 НКУ;

Это основание планируют чуть переписать в рамках налогового реформирования образца-2017.

3) выявление недостоверности данных, содержащихся в налоговых декларациях, поданных плательщиком. Налоговики в этой части нередко приводят в запросах общие формулировки, не дающие даже четко понять, о каких именно нарушениях идет речь. Например, указывая, что неверно определен налоговый кредит / налоговые обязательства по НДС по взаимоотношениям с контрагентами в декларации за тот или иной период.

В качестве подтверждающей информации также фигурируют довольно общие «данные Единого реестра налоговых накладных; показатели, отраженные в декларации, и т. п.».

Что им ответить в такой ситуации? Причинно-следственная связь между фактами, подтверждающими нарушение (в том числе и недостоверность данных, определенных в декларациях), последствиями такого нарушения и основаниями для направления запроса в данном случае отсутствует. Значит, по-хорошему, запрос нельзя считать оформленным должным образом, поскольку конкретные факты нарушения в нем не приведены.

В этом свете имеет смысл еще раз обратить внимание на требования ГФСУ к оформлению запросов, приведенные в письме от 28.01.2015 г. № 2463/7/99-99-22-02-04-17 (см. п. 1 этого перечня). Другое дело, что их невыполнение не влечет за собой возможности плательщика не отвечать на запрос .

Благо, так не думает ВАСУ (см. определение от 05.09.2013 г. по делу № К/800/2812/13);

4) подача жалобы относительно налогоплательщика о непредоставлении им:

а) налоговой накладной покупателю или о допущении продавцом товаров/услуг ошибок при указании обязательных реквизитов налоговой накладной, предусмотренных п. 201.1 НКУ, и/или нарушении продавцом/покупателем предельных сроков регистрации в Едином реестре налоговой накладной и/или расчета корректировки;

б) акцизной накладной покупателю или о нарушении порядка заполнения и/или регистрации акцизной накладной;

В этой части Порядок № 1245 «отстает» от НКУ, поскольку последние изменения в него КМУ вносил еще 04.10.2011 г.

5) проведение встречной сверки;

6) в других случаях, определенных НКУ.

Как правильно ответить на запрос?

Если запрос неполноценный. Вы получили запрос, в котором нашли явный изъян? Имеем в виду те, о которых шла речь выше. Получается, тем самим налоговики предоставили вам право не отвечать на него.

Такое право налогоплательщику дает абз. 16 п. 73.3 НКУ и п. 16 Порядка № 1245. Благо, признают его и налоговики в своих многочисленных разъяснениях.

Но давайте взглянем на ситуацию с другой стороны, т. е. глазами налоговиков. Запрос они отправили, а вот ответа на него не получили. В некоторых случаях НКУ дает им право проверить налогоплательщика в случае отсутствия реакции на запрос с его стороны. Это, в частности, пп. 78.1.1, 78.1.4 и 78.1.11 этого Кодекса.

Потому, дабы лишний раз не злить налоговиков, рекомендуем не оставлять запросы без внимания. Но только идти на их поводу и «преподносить на подносе» все, что они пожелают, — также не совсем верный ход. Поскольку тогда высока вероятность того, что их аппетиты в части запрашиваемой информации будут «расти во время еды».

Потому советуем на запросы отвечать, но указывать в своем ответе:

— нормы, дающие вам право не отвечать на запросы, составленные с нарушением требований к ним (уже упомянутые п. 73.3 НКУ и п. 16 Порядка № 1245);

— требования к запросам, которые были нарушены, и нормы НКУ, выдвигающие такие требования ( абз. 1 — 5 п. 73.3 НКУ).

Ничто не мешает также указать в таком ответе одно из разъяснений ГФСУ (а лучше несколько), «дающее добро» на непредставление ответов на «дефектные» запросы.

Если запрос таков, что «комар носа не подточит». В таком случае ответить на него просто необходимо. При этом письмо субъекта информационных отношений, которое тот высылает на запрос контролирующего органа, должно содержать:

— номер и дату запроса, на который дается ответ;

— информацию, которая запрашивается (п. 15 Порядка № 1245).

Напомним: перечень запрашиваемой информации и перечень документов, которые предлагается предоставить, налоговики должны указать в запросе в обязательном порядке.

На этом акцентировала внимание ГФСУ ( письма от 11.11.2015 г. № 24065/6/99-99-22-04-02-15 и от 19.10.2016 г. № 22561/6/99-99-14-03-03-15), тем не менее не добавив каких-либо новых подробностей по этому поводу.

Что реформа нам готовит?

Узнать это, судя по всему, по сложившейся уже годами традиции получится в канун Нового года (будем рады ошибаться ). Пока же можем анонсировать лишь предполагаемые изменения.

Так вот, кроме уже упомянутого уточнения второго (по порядку) основания для отправления налогового запроса, внимание следует обратить вот на что. Право подписи письменного запроса налоговиков, кроме руководителя и заместителя налоговой, планируют предоставить также уполномоченному лицу контролирующего органа.

Также хотят уточнить, что запрос считается надлежащим образом врученным, если он направлен в порядке, определенном ст. 42 НКУ. То есть кроме отправки по почте, личного вручения налогоплательщику4 хотят узаконить также электронную форму запроса.

4 Или его законному либо уполномоченному представителю.

А что насчет изменения сроков реагирования на запрос? Подавать информацию, определенную в запросе налоговиков, как и ее документальное подтверждение5, плательщиков хотят обязать в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса. Это если иное не предусмотрено НКУ. Напомним: сейчас на это отведен один месяц.

5 За исключением проведения встречной сверки. В случае ее проведения ответ на запрос предположительно необходимо будет предоставить в течении 10 рабочих дней.

В то же время также предусмотрено ряд случаев, в которых такой срок составляет 10 рабочих дней.

Кроме того, планируют уточнить, что в случае когда запрос составлен с нарушением требований, изложенных в абз. 1 — 5 п. 73.3 НКУ, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос. Сейчас же аналогичная норма ссылается на абз. 1 и 2 п. 73.3 НКУ.

По существу-то ничего не изменится, лишь исчезнут формальные предпосылки для неправильного трактования норм НКУ налоговиками.

«За компанию» , как ожидается, изменят и п. 73.5 НКУ, регулирующий порядок проведения встречных сверок. Но сегодня мы о них не говорим.

Такие вот изменения, в целом в лучшую сторону, ожидаем к новогоднему застолью.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться