Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, сентябрь, 2017/№39
Печатать

Неправильные, «лишние» налоговые накладные в свете новых «веяний» фискалов

Казанова Марина, налоговый эксперт, m.kazanova@buhgalter911.com
На практике сейчас, в том числе в свете «блокировочных» нюансов, часто возникают ситуации, когда плательщики составляют «лишние» налоговые накладные: по две на одну и ту же операцию, налоговые накладные с ошибочной датой и т. п. Понятное дело, что такие «левые» налоговые накладные не должны создавать для НДС-учета никаких последствий­. Но некоторые разъяснения налоговиков заставили плательщиков усомниться в этом. Сомненья прочь!
«левые», ошибочные налоговые накладные, НДС-декларация

Ошибочная налоговая накладная и показатели декларации. В последнее время участились случаи, когда налоговики на своих семинарах и в отдельных индивидуальных налоговых консультациях констатируют, что продавец обязан включать в НДС-декларацию абсолютно все налоговые накладные, зарегистрированные в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) .

К примеру, в ИНК от 10.08.2017 г. № 1570/6/99-99-15-03-02-15/ІПК прослеживается мысль о том, что даже если операции поставки не было, но на нее по ошибке была составлена и зарегистрирована налоговая накладная, то налоговые обязательства по ней должны «фиксироваться» в НДС-декларации до тех пор, пока не будет зарегистрирован «аннулирующий» расчет корректировки к «ошибочной» накладной .

Но идти на поводу у таких разъяснений не стоит. Поскольку оснований считать, что налоговики поменяли свою прежнюю позицию о неотражении «левых» налоговых накладных в НДС-декларации, пока нет. Так, в ЗІР (категория 101.23) по-прежнему в числе действующих размещена консультация, в которой черным по белому написано, что ни ошибочная налоговая накладная, ни расчет корректировки к ней не подлежат отражению в декларации.

И точно такие же выводы (о том, что «левым» налоговым накладным не место в НДС-декларации) делают налоговики и в своем официальном издании «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2017, № 31-32, с. 84.

Нужно заметить, что «мнения» отдельных фискалов о включении в декларацию всех налоговых накладных, зарегистрированных в ЕРНН, вообще противоречат НКУ. Ведь объектом налогообложения является операция поставки (ст. 185 НКУ). А если ее нет, то какие могут быть обязательства?

Правда, стоит помнить о том, что причиной невключения в декларацию зарегистрированной налоговой накладной налоговики действительно могут заинтересоваться. Формально наличие расхождений между данными НДС-декларации и ЕРНН может стать основанием для проведения налоговиками внеплановой документальной проверки (п. 201.10 НКУ). Но считаем, что это возможно только в том случае, если есть основания для внеплановой документальной проверки по какому-то из оснований, перечисленных в ст. 78 НКУ.

В таком случае налоговикам следует дать пояснения, что эта налоговая накладная ошибочная — на дату ее выписки не было операции, которая влечет возникновение налоговых обязательств.

Заблокированные налоговые накладные. Перво-наперво отметим, что факт блокировки налоговых накладных не освобождает продавца от обязанности включить налоговые обязательства по операции в декларацию. Это следует из пп. 187.1 и 201.10 НКУ. На это обращают внимание и налоговики. К примеру, в ИНК от 16.08.2017 г. № 1617/ІПК/04-36-12-01-16 указано, что сам по себе факт приостановления регистрации налоговой накладной не опровергает осуществление плательщиком хозоперации.

С этим понятно. А что если комиссия ГФС отказала в регистрации налоговой накладной? Обязан ли тогда продавец оставлять начисленными налоговые обязательства?

Налоговики считают, что обязан (индивидуальная налоговая консультация № 1617/ІПК/04-36-12-01-16). Аргумент тот же — факт приостановки регистрации налоговой накладной не опровергает факт осуществления плательщиком хозоперации.

И, в принципе, в какой-то степени с налоговиками можно согласиться. Ведь, возможно, причина отказа в регистрации связана лишь с тем, что плательщик не подготовил нужный пакет документов для разблокировки. Но это требование действует только в том случае, если вы не зарегистрировали вместо заблокированной новую налоговую накладную.

Если же есть новая налоговая накладная, то понятное дело, что тогда налоговые обязательства должны попасть в декларацию только по одной из таких налоговых накладных.

Правда, еще раз отметим, что бывали на практике случаи, когда налоговая требовала от плательщика задекларировать налоговые обязательства и (1) по заблокированной, и (2) по новой (зарегистрированной вместо заблокированной) налоговой накладной . Такие требования налоговиков безосновательны. Ведь фактически была осуществлена и первичными документами подтверждена только одна операция поставки.

Интересна и такая ситуация. К примеру, получив квитанцию о блокировке налоговой накладной, плательщик добросовестно подал документы для ее разблокировки. Однако, не дождавшись решения Комиссии, отправил налоговую накладную на регистрацию повторно (под другим порядковым номером). Эта (вторая) налоговая накладная успешно прошла регистрацию и покупатель благополучно показал на ее основании налоговый кредит. Но затем плательщик получает положительное решение о регистрации и по первой налоговой накладной. На одну и ту же поставку появляются две зарегистрированные накладные.

Понятное дело, что одна из них лишняя, ведь операция поставки была всего одна. И к одной из них нужно составить «аннулирующий» расчет корректировки. Но к какой: первой (которую разблокировали налоговики) или второй?

По формальной логике «ошибочной» нужно признавать вторую налоговую накладную (хотя бы потому, что она (1) составлена позже первой, это будет подтверждать ее порядковый номер и (2) налоговики подтвердили действительность именно первой (разблокированной) налоговой накладной. Но! Никаких жестких требований в отношении «выбора» ошибочной налоговой накладной на самом деле ведь нет.

Для покупателя, если он уже показал налоговый кредит по второй зарегистрированной налоговой накладной, «выгоднее», чтобы была аннулирована именно первая (разблокированная налоговая накладная). То есть оставить в силе вторую налоговую накладную. Иначе налоговики могут засомневаться в правильности выбора периода для отражения налогового кредита. А в том, что покупатель имел право на налоговый кредит по второй налоговой накладной, сомнений никаких нет, ведь (1) операция поставки у него была и (2) зарегистрированная налоговая накладная тоже была. А норма о «железном» праве на налоговый кредит (абз. 3 п. 201.10 НКУ) гарантирует, что зарегистрированная в ЕРНН налоговая накладная является достаточным основанием для формирования налогового кредита и не требует какого-либо дополнительного подтверждения.

А для продавца, считаем, по большому счету все равно, к какой налоговой накладной будет составлен «аннулирующий» расчет корректировки. Правда, не исключено, что налоговикам покажется подозрительным аннулирование разблокированной налоговой накладной.

Тогда придется подавать пояснения о том, что налоговая накладная на такую поставку уже есть и обязательства по ней включены в декларацию.
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться