Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, октябрь, 2018/№43
Печатать

Списание кредиторской задолженности: ВС за корректировку налогового кредита

Сумцова Ольга, налоговый эксперт
Верховный Суд (ВС) своим очередным решением «подвел черту» в спорах, обязан ли покупатель корректировать налоговый кредит (НК) при списании безнадежной кредиторской задолженности. ВС, как и фискалы, высказался в пользу корректировки «входного» налогового кредита.

Речь идет о ситуации, когда покупатель списывает безнадежную кредиторскую задолженность по полученным, но неоплаченным товарам/услугам. Фискалы настаивают на том, что при списании безнадежной кредиторки покупатель обязан откорректировать отраженный НК. Обосновывают они это тем, что полученные, но не оплаченные в течение срока исковой давности товары/услуги, становятся безвозмездно полученными, а значит, факт их приобретения отсутствует (см., к примеру, письмо ГФСУ от 29.06.2016 г. № 14038/6/99-99-15-03-02-15).

Хотя с таким подходом можно поспорить. Ведь по истечении срока давности неоплаченные товары/услуги не приобретают статус безвозмездно полученных — условия поставки, предусмотренные договором, по-прежнему носят платный характер. Да, и в перечне оснований для корректировки НК (п. 192.1 НКУ) случай списания кредиторской задолженности не назван. Раньше и суды поддерживали такой подход (к примеру, определение ВАСУ от 01.03.2016 г. № К/800/63696/14).

Хотя, справедливости ради, отметим, что «разнобой» в судебных решениях присутствовал и ранее — ВАСУ высказывался то в пользу плательщиков, то в пользу налоговых органов.

Но теперь ВС поставил точку в этом вопросе. И, к сожалению, его решение не в пользу налогоплательщиков . Так, первым «тревожным звоночком» стало решение ВС от 06.02.2018 г. по делу № 804/7561/15, в котором Суд поддержал позицию апелляционного суда, что списание безнадежной кредиторки приводит к изменению суммы компенсации стоимости товаров и является основанием для корректировки НК.

О том, что этот вывод «не случайность», свидетельствует еще одно решение ВС от 11.09.2018 г. по делу № 804/4180/17. В нем Суд повторяет выводы предыдущего решения — сумма безнадежной кредиторской задолженности включается в состав дохода и приводит к изменению суммы компенсации стоимости за полученные товары/услуги и является основанием для корректировки НК согласно п. 192.1 НКУ. Также ВС отмечает, что в п. 192.1 НКУ указан ориентировочный, а не исключительный перечень оснований для корректировки и любое изменение суммы компенсации стоимости товаров/услуг при определенных условиях может быть основанием для корректировки.

Фискалы (письмо ГФСУ от 14.06.2018 г. № 2620/6/99-99-15-03-02-15/ІПК) настаивают на корректировке НК путем начисления «компенсирующих» НО по п. 198.5 НКУ, если НН составлена после 01.07.2015 г. (если до 01.07.2015 г. — корректируем НК на основании бухсправки).

Отметим: вопрос с НК-корректировкой возникнет тогда, когда долг превратится в безнадежный. Поэтому можно попытаться оттянуть этот момент, к примеру, подписав акт сверки или ответив на претензию. После признания долга должником течение срока исковой данности прерывается (ч. 1 ст. 264 ГКУ) и отсчет срока исковой давности начинается заново (ч. 3 ст. 264 ГКУ).

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться