Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, июнь, 2019/№25
Печатать

Обжалуем в суде блокировку НН: какие исковые требования заявлять?

Казанова Марина, налоговый эксперт, CAP
Несмотря на ряд судебных решений, в которых суды обязывают ГФСУ отозвать письмо с критериями рисковости и признают противоправными отдельные положения Порядка № 117*, пока что поводов для оптимизма маловато**. Скорее всего, блокировку налоговых накладных (НН) все равно не отменят. А значит, плательщикам в случае блокировки НН по-прежнему придется прибегать к такому действенному механизму защиты своих прав, как судебное обжалование. В этой статье сосредоточим внимание на том, какие требования нужно заявлять в иске, обжалуя незаконную блокировку НН.

* Порядок остановки регистрации НН/РК в ЕРНН, утвержденный постановлением КМУ от 21.02.2018 г. № 117.

** Статья «Суд признал недействительными отдельные положения Порядка блокировки НН: есть ли свет в конце тоннеля?» этого номера.

Согласно п. 27 Порядка № 117:

— решение комиссии регионального уровня об отказе в регистрации НН/РК может быть обжаловано как в административном, так и в судебном порядке. При этом в суд можно обращаться без предварительного обжалования такого решения в административном порядке;

— решение комиссии центрального уровня об отказе в регистрации НН/РК может быть обжаловано только в судебном порядке (административного обжалования нет). Причем обратите внимание, что сейчас исключительно комиссией центрального уровня принимаются решения о (не)разблокировке НН:

(1) плательщиков НДС, у которых объем поставки в НН/РК текущего месяца был больше 30 млн грн. и

(2) плательщиков НДС, которые на дату приостановления регистрации НН/РК были включены в перечень рисковых плательщиков. Иначе говоря, попадание плательщика в число рисковых фактически лишает его возможности обжаловать в административном порядке решение комиссии об отказе в регистрации НН/РК.

Какие исковые требования заявлять при обжаловании незаконной блокировки? Согласно ст. 245 КАСУ в случае удовлетворения иска суд может принять решение, в частности, о:

1) признании противоправным и отмене индивидуального акта или отдельных его положений. Поэтому если комиссия ГФС приняла решение об отказе в регистрации НН, то такое решение комиссии будет иметь силу индивидуального акта (ст. 4 КАСУ), которое и станет поводом для судебного обжалования. В качестве искового требования заявляем — «визнати протиправним та скасувати рішення комісіі ГФС № ___ від «…» про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування».

Обратите внимание: если причиной блокировки НН/РК стало включение вас в перечень рисковых плательщиков, то целесообразно заявить еще одно исковое требование — обязать Комиссию ГУ ГФС области, Киева, Офиса крупных плательщиков, принявшую такое решение, исключить вас из перечня рисковых плательщиков НДС***;

*** Статья «Рисковость плательщика по п. 1.6 VS Блокировка НН» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 23).

Иначе, даже если решение ГФС об отказе в регистрации НН/РК суд признает противоправным, все равно сохранится первопричина для последующих блокировок НН/РК.

2) обязанности субъекта властных полномочий совершить определенные действия. В нашем случае таким действием будет требование «зобов’язати ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування датою їх подання на реєстрацію».

Вообще, требование зарегистрировать НН/РК должно рассматриваться как единое вместе с требованием признать противоправным и отменить решение комиссии об отказе в регистрации НН/РК. Ведь требование зарегистрировать НН/РК является следствием первого требования (не было бы незаконного решения об отказе в регистрации НН/РК — не было бы и необходимости требовать у суда обязать ГФС зарегистрировать НН).

Но обратите внимание: Порядок № 1246**** (пп. 19, 20) и Порядок № 117 (п. 28) определяют день вступления решения суда в законную силу о регистрации НН/ РК в Реестре в качестве даты регистрации НН/РК в случае судебного обжалования. То есть идет привязка к такой дате, как день вступления в законную силу решения суда о регистрации НН.

**** Порядок ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденный постановлением КМУ от 29.12.2010 г. № 1246.

Иначе говоря, по-хорошему, в резолютивной части судебного решения должно быть указано обязательство ГФС зарегистрировать НН/РК. Если вы заявите в качестве искового требования только требование признать противоправным решение комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК (без обязательства ГФС зарегистрировать НН/РК), то в резолютивной части судебного решения может и не быть требования об обязанности ГФС зарегистрировать НН/РК. А если такого требования не будет — не понятно, как фискалы будут трактовать и соответственно исполнять такое судебное решение.

Поэтому безопаснее (раз уже дошли до судебного разбирательства) включать в исковое заявление и требование обязать ГФС зарегистрировать НН/РК.

Причем отметим: раньше отдельные суды скептически относились к самому требованию обязать ГФС зарегистрировать НН, ссылаясь на то, что требование «зарегистрировать НН» является формой вмешательства в дискреционные полномочия ГФС и выходит за пределы задач административного судопроизводства.

В то же время нынешняя судебная практика свидетельствует о том, что истец вправе заявить такое исковое требование и оно является вполне обоснованным. Удовлетворение искового требования относительно обязательства ГФС зарегистрировать НН в ЕРНН является соблюдением судом гарантий того, что спор между сторонами будет окончательно решен (см., например, постановления Третьего апелляционного административного суда от 05.12.2018 г. № 804/1106/18; от 15.04.2019 г. № 808/2339/18).

Также, как вы наверное знаете, за каждое требование неимущественного характера придется заплатить судебный сбор в размере 1 прожиточного минимума трудоспособного лица, установленного на 1 января соответствующего года (в 2019 году — 1921 грн.).

Встречается практика, когда отдельные суды расценивали требования (1) признать противоправным решение комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК и (2) зарегистрировать НН/РК как два отдельных требования неимущественного характера.

То есть требовали заплатить судебный сбор как за два требования неимущественного характера.

Но в основном судебная практика свидетельствует о том, что требования (1) признать противоправным решение комиссии ГФС и (2) зарегистрировать НН/РК суды признают в качестве одного искового требования.

Опять же если обжалуем сразу несколько решений комиссии ГФС, то каждое обжалуемое решение суды, как правило, признают в качестве отдельного требования неимущественного характера.

И еще момент, на который стоит обратить внимание. В исковом заявлении стоит указать, какой именно датой нужно зарегистрировать НН/РК — датой ее изначальной подачи на регистрацию.

В п. 20 Порядка № 1246 сказано, что в случае поступления в ГФС решения суда о регистрации НН/РК, вступившего в законную силу, такие НН и/или РК регистрируются после проведения проверок, определенных п. 12 Порядка № 1246 (кроме абзаца десятого). При этом датой регистрации считается:

— день, указанный в таком решении;

— или день вступления решения суда в законную силу.

То есть получается, что если в резолютивной части судебного решения, в которой суд обяжет ГФС зарегистрировать НН, не будет указано, какой датой должны быть зарегистрированы НН/РК, то фискалы вправе зарегистрировать НН датой вступления в силу решения суда (а не датой изначальной подачи НН/РК на регистрацию).

Отметим, что согласно ст. 255 КАСУ решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. Апелляционную жалобу на решение суда можно подать в течение 30 дней, а на определение суда — в течение 15 дней со дня его оглашения (ст. 295 КАСУ).

То есть если апелляция не подавалась, то решение суда вступает в силу по истечении 30 календарных дней со дня его принятия.

При этом сроки отсчитываются со дня, следующего за днем оглашения решения (ч. 1 ст. 120 КАСУ).

Постановление апелляционного суда вступает в силу сразу — с даты его принятия.

Ну и несколько моментов-напоминаний.

Кого указывать в качестве ответчика? Тут стоит учесть, что при заявлении требования «признать противоправным и отменить решение комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК» ответчиком в таких делах должна быть ГФС, на уровне которой принято такое решение об отказе в регистрации НН/РК. Например, если такое решение принято Комиссией ГУ ГФС в Харьковской области, то именно ее нужно указывать в качестве ответчика.

В то же время требования «зарегистрировать НН/РК» — это компетенция ГФСУ (п.п. 14.1.60 НКУ).

Поэтому целесообразно в исковом заявлении указывать сразу двух ответчиков: и ГФСУ, и ГФС, на уровне которой принято решение об отказе в регистрации НН.

В какой суд обращаться? В административный суд по выбору истца (ч. 1 ст. 25 КАСУ):

— либо по месту нахождения (месту проживания) истца;

— либо по месту нахождения ответчика.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться