Подпишитесь!


Бухгалтер 911, март, 2019/№12
Печатать

Валютно-денежное: привязка к инвалюте во внутренних договорах и прочее

Товстопят Юрий, налоговый эксперт
Валютная революция, накрывшая деловую общественность с 07.02.2019 г., продолжает вызывать вопросы. Это и не удивительно: больше 50 ранее действовавших документов утратили силу, а на замену пришли Закон о валюте1, 8 основных и 2 вспомогательных документа2. Не удивительно, что образовались «черные дыры» в законодательстве. С несколькими из них предлагаем вам сейчас ознакомиться. И найти ясность!

1 Закон Украины «О валюте и валютных операциях» от 21.06.2018 г. № 2473-VIII.

2 С их перечнем и краткой характеристикой вы могли ознакомиться в статье «Валютная либерализация «на носу»: приняты все постановления» в журнале «Бухгалтер 911», 2019, № 3.

Привязка цены к иностранной валюте во внутриукраинских договорах. Нельзя сказать, что этот вопрос был четко урегулирован в «дореволюционное» время: наоборот, его решение часто доходило до судебных инстанций. Поясним почему.

Цену согласно ч. 2 ст. 198 ХКУ указывают в договоре в гривнях. И только в ВЭД-договорах (контрактах) цены могут определять в иностранной валюте по согласию сторон.

Но не ХКУ единым! Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, как свидетельствует абз. 2 ч. 1 ст. 175 ХКУ, регулирует ГКУ с учетом особенностей, предусмотренных ХКУ. А в Гражданском кодексе содержится прямая норма, что в обязательстве может быть определен денежный эквивалент в инвалюте (ч. 2 ст. 524 ГКУ). Что важно: никаких дополнительных требований для этого указанная норма не предусматривает.

Еще одно доказательство правомерности установления привязки цен к инвалюте содержится в ч. 2 ст. 533 ГКУ. Она устанавливает, что если в обязательстве определен денежный эквивалент в инвалюте, то сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иной порядок ее определения может быть установлен договором, законом или иным нормативно-правовым актом.

В чем же тогда проблема? В том, что и Минэкономразвития, и НБУ после резкого «обвала» курса гривни в своих разъяснениях «не приветствовали» привязки цен к инвалюте во внутренних договорах.

Благо суды такого мнения не поддерживали. Показательными в этом плане является постановление ВСУ от 07.10.2014 г. № 3-133гс14 по делу № 910/763/13.

За приемлемость фиксирования цен в инвалюте выступал и Минюст (письмо от 13.08.2014 г. № Ч-13744/8.2).

Из него можно почерпнуть такие важные моменты:

— положения действующего законодательства хоть и предусматривают обязательность применения валюты Украины при осуществлении расчетов, но не содержат запрета определения денежного эквивалента обязательств в инвалюте;

— формулировать условия договора следует правильно. Например, удачной нам кажется следующая формулировка: «Стоимость товаров по договору составляет 30000 грн. (в том числе НДС — 5000 грн.), что на момент заключения договора соответствует 1000 €. Плата по договору осуществляется в гривнях исходя из официального курса евро на момент оплаты».

А что же по этому поводу говорил отживший свое Декрет № 15-933? Валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины, которое принимается без ограничений для оплаты любых требований и обязательства, если иное не предусмотрено настоящим Декретом, другими актами валютного законодательства Украины (ч. 1 ст. 3 Декрета).

3 Декрет КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.93 г. № 15-93. Утратил силу 07.02.2019 г.

Похожие по своему содержанию нормы находим и в сменившем его Законе о валюте. Согласно ч. 1 ст. 5 этого Закона гривня является единственным законным платежным средством в Украине с учетом особенностей, установленных ч. 2 настоящей статьи, и принимается без ограничений на всей территории Украины для проведения расчетов.

В ч. 2 ст. 5 Закона перечислены случаи, в которых расчеты могут проводиться не только в гривне, но и в иностранной валюте, а также в банковских металлах4.

4 Примером могут быть операции по осуществлению иностранных инвестиций и возврату иностранному инвестору прибылей, доходов (в том числе дивидендов) и других средств, полученных на законных основаниях в результате осуществления иностранных инвестиций.

То есть появление Закона о валюте в этом вопросе ничего принципиально не поменяло. Он упоминает только о расчетах в национальной валюте (а это мы как раз и не оспариваем), но не о фиксации в договоре эквивалента цены в иностранной валюте.

Если в договоре пользуетесь привязкой цены к иностранной валюте, учтите, что в случае просрочки должником своих денежных обязательств по договору взыскать с него инфляционные, скорее всего, не получится. На этом настаивал ВХСУ (вопрос 10 обзорного письма от 29.04.2013 г. № 01-06/767/2013; вопрос 8 постановления № 145).

5 Постановление Пленума ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» от 17.12.2013 г. № 14.

Хотя Минюст в свое время делал противоположные выводы (письмо от 13.08.2014 г. № Ч-13744/8.2).

Заработная плата в инвалюте: почему бы и нет? Не только цены, но и размер заработной платы, причем даже физлицам-резидентам можно устанавливать в инвалюте6. Причем в этом случае дискуссионных вопросов гораздо меньше. Основные моменты, на которые следует обратить внимание, при этом следующие.

6 Официальное разъяснение представителя Минсоцполитики по этому поводу вы могли найти в статье «Зарплата в инвалюте?» (журнал «Бухгалтер 911», 2018, № 12).

1) выплачивать работникам-резидентам Украины заработную плату можно исключительно в гривнях. В отличие от установления ее размера в привязке к иностранной валюте, что прямо не запрещено законодательством и, более того, прямо разрешается Минсоцполитики;

2) привязку размера зарплаты к инвалюте следует закрепить в коллективном договоре. Ведь согласно ч. 2 ст. 97 КЗоТ формы и системы оплаты труда, нормы труда, расценки, тарифные сетки, ставки, схемы должностных окладов, условия введения и размеры надбавок, доплат, премий, вознаграждений и других поощрительных, компенсационных и гарантийных выплат устанавливаются предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в коллективном договоре;

При этом должны соблюдаться нормы и гарантии, предусмотренные законодательством, генеральным и отраслевыми (региональными) соглашениями.

3) следует избежать положений в колдоговоре, которые при снижении валютного курса могут привести к ухудшению условий оплаты труда работника в сравнении с законодательно установленными условиями. Ведь такие «ухудшающие» условия являются недействительными согласно ст. 9 КЗоТ. Поэтому условие об оплате труда в коллективном договоре следует прописать так, чтобы даже в случае снижения валютного курса работник не получал заработной платы меньше, чем в прошлом месяце.

К примеру, формулировка может быть такой: зарплата устанавливается в евро и выплачивается в национальной валюте Украины с пересчетом по курсу НБУ на последний день месяца, за который она выплачивается, но не ниже курса, по которому выплачивали зарплату за прошлый месяц.

Ошибочно зачисленные средства: когда возвращать? Ранее ответ на этот вопрос знал п. 6 Указа № 227/957. Он устанавливал, что предприятия независимо от форм собственности должны возвращать в пятидневный срок плательщикам ошибочно зачисленные на их счета средства. При этом, учитывая принципы исчисления и определения сроков, приведенные в ГКУ, имелись в виду 5 календарных дней.

7 Указ Президента Украины «О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» от 16.03.95 г. № 227/95. Действие Указа прекращено с 07.02.2019 г.

При выявлении фактов такого нарушения с руководителя предприятия и главного бухгалтера мог взиматься в госбюджет штраф в размере двух «необлагаемых минимумов заработной платы».

Собственно, именно этот срок играл важное значение как для целей своевременных расчетов межу сторонами, так и для целей… НДС-учета.

Что касается последнего, то налоговики (категория 101.06 ЗІР8; ИНК от 20.04.2018 г. № 1767/6/99-99-15-03-02-15/ІПК) даже делали принципиальное отличие для ситуаций, когда полученные ненадлежащим получателем (при отсутствии договорных отношений по поставке товаров/услуг) средства (1) возвращены в установленный срок; (2) не возвращены в этот срок.

8 С 07.02.2019 г. это разъяснение переведено в недействующие.

Если имеются договорные отношения по поставке товаров/услуг, то на дату поступления средств на банковский счет у плательщика НДС в любом случае возникают налоговые обязательства по НДС.

Только в первом случае, по их мнению, налоговые обязательства по НДС можно было не начислять. Мы же с таким подходом не можем согласиться: факта поставки товаров/услуг от того, что деньги не успеют вернуть в отведенный срок, не возникнет. А значит, у ненадлежащего плательщика нет оснований начислять НО по НДС.

Но дело в том, что действие Указа № 227/95 было прекращено Законом о валюте (а именно п. 2 ч. 3 ст. 16 этого Закона).

Что же пришло ему на замену? А… ничего . Получается, теперь срок для подобного возврата не установлен.

Также в связи с отменой Указа № 227/95 возникают два немаловажных вопроса.

1. Какой механизм возврата ошибочно зашедших средств действует сейчас? Руководствоваться, считаем, стороны операции должны общим претензионным порядком. Исходя из ч. 1 ст. 1212 ГКУ ошибочный получатель средств обязан возвратить их потерпевшему, как безосновательно приобретенное имущество.

При этом невнимательный отправитель средств должен направить письмо-требование вернуть ошибочно перечисленные средства.

Если ненадлежащий получатель не захочет решить ситуацию по-хорошему , с него можно взыскать средства в судебном порядке.

Также ст. 625 ГКУ дает возможность взыскать с ненадлежащего получателя, просрочившего исполнение денежного обязательства, кроме собственно суммы долга (т. е. сумму ошибочно зачисленных денежных средств), еще и

1) «инфляционные» (с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки);

2) 3 % годовых от просроченной суммы.

Ранее предусмотренный 5-дневный срок, считаем, в качестве ориентира стороны могут использовать и сейчас. Получатель — для возврата средств, а отправитель — для обращения в суд (если по истечении 5-дневного срока ошибочно перечисленные средства так и не были ему перечислены назад).

2. Какие последствия в НДС-учете возникают у ошибочного получателя денег? Вы помните, что если между сторонами имеются договорные отношения по поставке товаров/услуг, то перечисление ошибочной суммы средств влечет, по мнению ГФСУ, необходимость начисления НДС-обязательств ненадлежащим получателем.

С другой стороны, возврат таких средств и уменьшающий расчет корректировки, зарегистрированный получателем ошибочных средств, позволяют такие обязательства откорректировать.

Есть и альтернативный вариант — зачесть эти средства в счет будущей поставки товаров/услуг. В таком случае останутся и волки сыты, и овцы целы . В том смысле, что и у налоговиков не возникнет претензий по такой операции, и сторонам не придется корректировать ранее отраженные НО по НДС.

Получатель же средств (теперь уже, получается, не ошибочно перечисленных) получит право на отражение налогового кредита по НДС на дату их зачисления. Естественно, при регистрации в ЕРНН налоговой накладной плательщиком средств.

Если договорные отношения по поставке товаров/услуг между сторонами отсутствуют, озвученный выше вариант выхода из ситуации не подойдет. Но, с другой стороны, «выкручиваться» таким образом и не придется! Почему?

Считаем, что в связи с отменой Указа № 227/95 у главных налоговиков страны в любом случае нет оснований для того, чтобы требовать от ненадлежащего получателя начислять НО по НДС. Ведь ранее они связывали эту его «обязанность» (не вытекающую из НКУ!) именно с истечением 5-дневного срока. Теперь, получается, привязаться просто не к чему . Хотя «креатив» налоговиков всем известен. Не удивимся, если они найдут новые «зацепки» для того, чтобы НО по НДС все-таки отражать и в этом случае…

Сейчас разъяснение в категории 101.06 ЗІР, на основании которого ГФСУ ранее заставляла начислять НО по НДС, отозвано. «Замена» ему пока что не появилась.

Пока же, ввиду отсутствия дополнительных разъяснений налоговиков по этому поводу, не остается ничего другого, как руководствоваться нормами НКУ. А в нем ошибочное списание/зачисление средств не подпадает под определение поставки товаров/услуг, сколько бы времени ни прошло от зачисления средств на ошибочный счет.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд