Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


Бухгалтер 911, июль, 2020/№31
Печатать

Документы на товар у ФЛП: новые правила с 1 августа

Томашпольский Сергей, главный редактор, buhgalter911@mail.ua
«Чему быть, того не миновать». Первая волна РРО-изменений стартует 1 августа. Чего в ней только нет. Это и ПРРО, и коды УКТ ВЭД для подакцизных товаров в чеке, и обновленные РРО-штрафы, и изменения в РРО-иммунитете для ФЛП на ЕН группы 1 и т. д. Нас же будет интересовать лишь учетно-документальная новинка в Законе об РРО для ФЛП.

Как до 01.08.2020 г.

Понятно, что отсутствие у продавца документов на товар — проблема не только налоговая. Это и проблема тех же качества/безопасности. Но сфокусируемся сейчас именно на первой составляющей.

Налоговики, используя творческий подход, в разное время по-разному пытались подступиться к предпринимателям, у которых отсутствовали документы на товар.

Например, утверждали, что стоимость бездокументных товаров — это доход ФЛП-единоналожника, так как они получены бесплатно. Но сейчас, благодаря п. 292.3 НКУ, такие требования больше не звучат, ибо если нет письменного (!) договора дарения или другого договора получения товаров без компенсации, то нет и бесплатно полученных товаров.

Заходили также через ст. 20 Закона об РРО, которая предусматривает штраф за торговлю неучтенными товарами. Но и этот вариант не без помощи судов по части единоналожников (!) также со временем утратил популярность.

Базовый «заход» сводится к тому, что фискалы, «завидев» отсутствие документов на товар, пытаются:

1) наложить штраф за несохранность первичных документов в размере 1020 грн (при повторном в течение года нарушении — 2040 грн) (п. 44.3 и ст. 121 НКУ);

2) «склонить» ФЛП к признанию того факта, что товар он купил у гражданина. Соответственно наложить штраф за неподачу формы № 1ДФ — 1020 грн (при повторном нарушении в течение года — 2040 грн) (п. 119.1 НКУ).

Оба эти варианта небезупречны!

Также фискалы «работали» штрафом по ст. 20 Закона об РРО в отношении ФЛП-общесистемщиков, торгующих за наличные, у которых обнаруживали товар без документов или «учетные недостачи» товара. Но в судах успеха добивались в основном, лишь когда товары в наличии есть, а документов на них никаких нет.

А что нас ждет с начала августа?

Как с 01.08.2020 г.

С 01.08.2020 г. (с учетом изменений, предусмотренных Законом от 20.09.2019 г. № 128-IX) «товарно-учетная» обязанность из п. 12 ст. 3 Закона об РРО звучит следующим образом:

«Субъекты хозяйствования, которые осуществляют расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением электронных платежных средств, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, а также операций по приему наличности для дальнейшего ее перевода обязаны:

12) вести в порядке, установленном законодательством, учет товарных запасов, осуществлять продажу только тех товаров (услуг), которые отражены в таком учете.

При этом субъект хозяйствования обязан предоставить контролирующим органам во время проведения проверки документы (в бумажной или электронной форме), подтверждающие учет и происхождение товаров, которые на момент проверки находятся в месте продажи (хозяйственном объекте).

Такие требования не распространяются на физических лиц — предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога и не зарегистрированных плательщиками налога на добавленную стоимость (кроме тех, которые осуществляют деятельность по реализации технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, а также лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней)».

Несоблюдение этих требований, в свою очередь, будет чревато ответственностью по ст. 20 Закона об РРО (опять-таки в обновленной редакции):

«К субъектам хозяйствования, которые осуществляют реализацию товаров, не учтенных в установленном порядке, и/или не предоставили при проведении проверки документы, подтверждающие учет товаров, которые находятся в месте продажи (хозяйственном объекте), по решению контролирующих органов применяется финансовая санкция в размере двойной стоимости таких товаров, не учтенных в установленном порядке, по ценам реализации, но не менее десяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Такие требования не распространяются на физических лиц — предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога и не зарегистрированных плательщиками налога на добавленную стоимость (кроме тех, которые осуществляют деятельность по реализации технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, а также лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней)».

Что можно заметить по этому поводу? ТОП-10.

1. Для тех, кто вообще не имеет отношения к Закону об РРО (используют исключительно безналичные расчеты; расчетные операции с применением наличных и карточек, в том числе в сети Интернет, НЕ осуществляют), — ничего не меняется (см. раздел «Как до 01.08.2020 г.»). А вот для тех, кто в сферу действия Закона об РРО попадает, но РРО не применяет в силу действия того-же единоналожного РРО-иммунитета, — меняется (в части приведенных выше требований п. 12 ст. 3, ст. 20 Закона об РРО).

Например, ФЛП на ЕН группы 1, который торгует технически сложными бытовыми товарами.

2. С облегчением могут вздохнуть ФЛП-единоналожники без НДС. Но уже не все, а только те из них, кто НЕ торгует ТСБТ (по Перечню КМУ от 16.03.2017 г. № 231), лекарственными средствами, изделиями медназначения, «ювелиркой». Для них (кто не торгует ТСБТ и Ко) все останется по-старому (см. раздел «Как до 01.08.2020 г.»).

3. Законодатель так и оставил «невнятную» формулировку о ведении учета товарных запасов «в порядке, установленном законодательством». Ни один нормативно-правовой акт этого порядка по-прежнему не содержит!

Но, как показала судебная практика по общесистемщикам, суды не сильно этим «переймаються». Если нет документов о происхождении товаров, то бездокументные товары являются неучтенными, и их реализация чревата штрафом по ст. 20 Закона об РРО1.

1 reyestr.court.gov.ua/Review/78616754, reyestr.court.gov.ua/Review/76821446

Нерадостный для ФЛП факт. Суды зачастую ставят знак «=» между учетом товаров и наличием первичных документов на товар.

«Таким образом, предоставленные истцом первичные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами ведения истцом учета товарных запасов»2; «указанные лица обязаны вести учет товарных запасов путем ведения первичной документации»3.

2 reyestr.court.gov.ua/Review/65435976

3 reyestr.court.gov.ua/Review/64981508

Причем приходят к этому в основном по следующей логике. Никакого специального порядка учета товаров/запасов ФЛП под Закон об РРО нет и не должно быть. Бухучет — это для юрлиц. Для ФЛП — свои учетные правила из того же НКУ. Для ФЛП на общей системе обязательность наличия подтверждающих документов о происхождении товаров прописана в п. 177.10 НКУ. Значит, наличие таких документов и есть собственно их учет. Хочешь доказать, что продаешь учтенный товар, — покажи документы о его происхождении.

Получается, дописка в п. 12 ст. 3 Закона об РРО о том, что ФЛП (неважно на какой системе) при проведении проверки обязаны предъявлять документы, подтверждающие учет и происхождение товара, которые на момент проверки находятся в месте продажи (хозяйственном объекте), возможно, и является «отголоском» тяжб с налоговиками. Законодатель решил усилить позицию налоговиков (в том числе в отношении единоналожников).

Не нужно «погружаться» в вопросы учета. Если не предъявлены документы на товар, это уже самостоятельное основание для штрафа по ст. 20 Закона об РРО!

НКУ не заставляет единщиков иметь документы о происхождении товаров. Однако этот аспект, очевидно, будет игнорироваться (или обходиться через ту же ст. 51 ГКУ о применении к ФЛП нормативных актов, регулирующих деятельность юрлиц). То есть ссылаться на формулировку штрафа, мол, он привязан именно к неучтенным в установленном порядке (а не к бездокументным) товарам, на наш взгляд, для ФЛП будет бесперспективно. К сожалению .

4. В «зоне риска» будут все товары, которые находятся на момент проверки в месте продажи (хозяйственном объекте). Не обязательно на прилавке. Ведь штрафоваться, в частности, будет непредоставление документов на товар — не обязательно реализация бездокументных товаров.

Есть судебные решения, где ФЛП акцентировали внимание на том, что товары без документов они не реализовывали (просто хранили в месте торговли). А штраф — именно за реализацию. После изменений это не поможет .

5. Ситуации, когда приходные документы на весь товар есть, но «учета» в силу очевидных причин нет, в плане штрафования, считаем, бесперспективны. Ведь в той части, что для предпринимателя не прописан специальный порядок учета товарных запасов, никаких изменений не произошло. Учетные регистры предпринимателей (Книги) предназначены для учета доходов и расходов (или только доходов). Это не регистры для учета товарных запасов.

«Порядком ведения Книги учета доходов и расходов не предусмотрено ведение в ней остатка товарных запасов физическими лицами — предпринимателями на общей системе налогообложения»4.

4 reyestr.court.gov.ua/Review/80269770

6. Что это за документы, подтверждающие учет и происхождение товаров. Традиционно в судебной практике в этом случае упоминаются: товарные накладные, расходные накладные, ТТН. Но этот перечень, понятно, не исчерпывающий. Сюда вполне можно вписать фискальный чек РРО, акт закупки у физического лица, товарный чек, акт приемки-передачи на ответственное хранение и т. д. То есть документы, из которых видно происхождение товаров, которые находятся на торговой точке / хозяйственном объекте ФЛП.

Такие документы, если речь идет не об установленной законодательством форме (не о тех же фискальных чеках РРО), должны содержать все реквизиты первичных документов из ч. 2 ст. 9 Закона о бухучете.

Печать, напомним, к обязательным реквизитам не относится. А согласно ч. 3 ст. 581 ХКУ наличие или отсутствие оттиска печати на документе не влечет никаких юридических последствий.

А подойдет ли «внутренний» документ самого ФЛП (та же накладная) на внутреннее перемещение (например, со склада ФЛП на торговый объект этого ФЛП)? Считаем, что его недостаточно (исключение — если ФЛП сам этот товар и произвел). Нюансы см. далее.

7. Судебная практика богата примерами, когда налоговики, выявив при фактической проверке на торговой точке бездокументные товары, сразу «праздновали победу». Выдвигаемые ФЛП аргументы, что документы находятся по другому адресу и могут быть предоставлены, налоговики игнорировали. Как игнорировали и факт направления ФЛП им этих документов по почте или другим способом.

Но вот суды в таких случаях зачастую становились на сторону ФЛП.

«В то же время возложенная на хозяйствующего субъекта обязанность ведения учета товарных запасов на складах и/или по месту их реализации не включает в себя ведение и хранение документов учета, по которым товары приобретались, именно в месте реализации товаров»5.

5 reyestr.court.gov.ua/Review/65435976, reyestr.court.gov.ua/Review/64981508

Неприятный момент! С 01.08.2020 г. учетно-документальная норма выписана по-другому. И в том числе требует предъявлять документы именно во время проведения проверки. А значит, вариант «все документы есть, просто их нет на торговой точке», очевидно, уже не будет работать (если ФЛП не успеет «подвезти» документы до окончания проверки).

Документа о происхождении товара может не быть на торговой точке по вполне объективным причинам. Например, торговых точек может быть несколько, а документ может быть один. Не рвать же его на несколько частей.

В таком случае нужно предъявить ту же накладную на внутреннее перемещение. А в объяснениях контролерам указать, что документ о происхождении товаров по объективной причине находится в другом месте и может быть предоставлен позже. Если не успеть его предоставить во время проверки (фактическая проверка может быть достаточно короткой), считаем, в этом случае можно требовать, чтобы контролеры учли «донесенные позже» (до принятия решения по проверке) документы о происхождении в порядке, установленном абз. 2 п. 44.6, абз. 2 п. 44.7 НКУ.

8. Часто также налоговики проявляют способности к математике и начинают «считать и сличать». Например, берут количество из приходного документа, смотрят, сколько продано этого товара по данным РРО и сколько этого товара в остатках по факту. Если остатков мало, «предполагают», что остальное уже продали «мимо» РРО. Соответственно — это неучтенные товары/недостача. Зачастую суды в таком случае ставят налоговиков на место.

«…законодатель в ст. 20 Закона Украины от 06.07.1995 № 265/95-ВР предусмотрел ответственность именно за реализацию неучтенных товаров, а не за их остаток или недостачу. Подобный правоприменительный подход отвечает позиции Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, высказанной в постановлении от 05.03.2019 по административному делу № 814/2158/16»6

6 reyestr.court.gov.ua/Review/90466638

Не изменится в этом плане ничего и с 01.08.2020 г. В том числе и в части подходов налоговиков.

9. Нужно ли хранить документы на товар после его продажи? Начать тут нужно с того, что вопрос этот очень «дорогой» — если брать сумму возможного штрафа. Поэтому лучше выбирать всегда осторожную позицию. Как нам представляется, с 01.08.2020 г. требуется предъявлять при проведении проверки (очевидно, фактической) документы на тот товар, который находится в месте продажи (хозяйственном объекте). Соответственно после его продажи это требование становится неактуальным. Штраф по ст. 20 Закона об РРО в отношении уже проданных товаров, считаем, не работает.

Но налоговики, по всей видимости, будут считать иначе и отстоять свою правоту будет нелегко. Поэтому безопасный вариант — сохранять документы.

10. Когда налоговики смогут добраться до ФЛП с соответствующей проверкой? Карантин продлен до конца августа. Это значит, что налоговики до конца августа не могут прийти к ФЛП с проверкой (п. 522 подразд. 10 разд. XX НКУ). Исключение сделано в отношении фактических проверок в части «учета, лицензирования, производства, хранения и транспортировки горючего, спирта этилового, алкогольных напитков и табачных изделий». Формально это не наш случай, но те, кто торгует тем же алкоголем и табачными изделиями, с проверяющими теоретически могут столкнуться уже сейчас.

фото автора В фокусе
Ушакова Лилия Объединенный отчет: правильная нумерация...
66778 175
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям