Штрафы по ф. № 20-ОПП
Что почем? За нарушения, связанные с подачей ф. № 20-ОПП, ГНСУ традиционно грозит применением штрафа согласно п. 117.1 НКУ (категория 116.12 ЗІР).
Им установлена ответственность за
«непредоставление в сроки и в случаях, предусмотренных НКУ, заявлений или документов для постановки на учет в соответствующем контролирующем органе, регистрации изменений местонахождения или внесения других изменений в свои учетные данные, непредоставление исправленных документов для постановки на учет или внесения изменений, представление с ошибками или в неполном объеме, непредставление сведений в отношении лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и/или составление налоговой отчетности, согласно требованиям, установленным НКУ».
Внимательно прочитав состав правонарушения из НКУ, можно сделать вывод, что позиция ГНСУ о применении этого штрафа относительно ф. № 20-ОПП, скажем так, имеет слабые места 
.
Во-первых, НКУ не устанавливает сроки для подачи ф. № 20-ОПП. Они закреплены в Порядке № 15881.
1 Порядок учета плательщиков налогов и сборов, утвержденный приказом Минфина от 09.12.2011 г. № 1588.
Во-вторых, в этой форме все-таки нет учетных данных плательщика. А вот взятие на учет на основании ф. № 20-ОПП происходит только в определенных случаях. То есть тогда, когда плательщику нужно стать на учет по неосновному месту учета.
Кроме того, если вы в этом случае подали ф. № 17-ОПП, то о штрафе по п. 117.1 НКУ за неподачу ф. № 20-ОПП, считаем, уже говорить нельзя.
Напомним: ф. № 20-ОПП и ф. № 17-ОПП взаимозаменяемы. Если вам нужно встать на учет по неосновному месту учета, то можно это сделать через подачу как первой формы, так и второй.
Но как бы там ни было, на практике штраф иногда применяют 
.
Размер штрафа согласно обновленной редакции2 п. 117.1 НКУ составляет: на самозанятых лиц (в том числе ФЛП) — 340 грн, а на юрлиц3 — 1020 грн.
2 В рамках налоговой реформы — 2020, т. е. Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических несогласованностей в налоговом законодательстве» от 16.01.2020 г. № 466-IX.
Неустранение таких нарушений или те же действия, совершенные в течение года лицом, к которому были применены штрафы за такое нарушение, — влекут наложение штрафа на самозанятых лиц в размере 680 грн, на юрлиц3 — 2040 грн.
3 Обособленные подразделения юрлица или юрлицо, ответственное за начисление и уплату налогов в бюджет во время выполнения договора о совместной деятельности.
Срок давности: что с «точкой отсчета»? За неимением альтернатив предельные сроки применения штрафных (финансовых) санкций (штрафов) за нарушения, связанные с подачей ф. № 20-ОПП, определяют согласно п. 114.1 НКУ (ср. ). Он велит ориентироваться на сроки давности для начисления налоговых обязательств, определенные ст. 102 НКУ, т. е. 1095 дней.
Хорошо. Но с какой даты нужно начинать отсчитывать этот срок в рассматриваемом случае? Ведь ст. 102 НКУ берет в качестве ориентира последний день предельного срока подачи налоговой декларации/отчета4 и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом.
4 А если налоговая декларация была подана позже — день ее фактической подачи.
Беда в том, что ф. № 20-ОПП декларацией не является, потому одиннадцатый день с момента создания, закрытия или изменения данных об объекте здесь ключевую роль формально не играет. Предельный же срок уплаты денежного обязательства по понятным причинам сюда тоже «не прилепишь».
Как же быть? ГНСУ (консультация в категории 116.12 ЗІР) признает правомерность применения срока 1095 дней.
К срокам применения штрафов за нарушение сроков постановки на учет (регистрации) или внесения изменений в учетные данные в контролирующих органах, в том числе за неподачу / несвоевременную подачу уведомления по ф. № 20-ОПП, применяются сроки исковой давности, определенные НКУ для начисления налоговых обязательств.
Но при этом налоговики тоже ничего не говорят 
об особенностях определения даты, с которой должен начинаться отсчет 1095 дней в данном случае.
На этом фоне, за неимением лучшего варианта, приходим к точке отсчета «одиннадцатый день с момента создания, закрытия или изменения данных об объекте» (базовый срок подачи ф. № 20-ОПП).
Опять же помним, что хотя налоговики сейчас в проведении проверок пока ограничены («карантинным» проверочным мораторием), но и сроки давности пока тоже «стоят на паузе»/их течение на период карантина приостановлено (п. 522 разд. 10 подразд. ХХ НКУ).
Карантинные нюансы. Во-первых, следует заметить, что согласно п. 521 подразд. 10 разд. ХХ НКУ установлена штрафная «амнистия» за нарушения налогового законодательства, совершенные в период с 01.03.2020 г. по последний календарный день месяца окончания карантина, — за исключением некоторых случаев, к которым рассматриваемый нами не относится.
В разъяснении в категории 116.12 ЗІР ГНСУ признает, что ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) ф. № 20-ОПП в период осуществления мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения коронавирусной болезни, не применяется.
Но мы бы не спешили воспринимать разъяснения главного налогового ведомства слишком буквально. Очень вероятно, что налоговики не будут штрафовать лишь за неподачу (несвоевременную подачу) ф. № 20-ОПП относительно объектов налогообложения, для которых 10-дневный срок на уведомление налоговой наступил именно во время карантина. Точнее, с 1 марта этого года по последний месяц карантина (включительно).
И вряд ли согласятся, что вы без штрафов сообщите обо всех ваших объектах налогообложения, если ранее этого не сделали. Хотя упомянутая консультация вроде как и не столь категорична.
Во-вторых, согласно п. 522 подразд. 10 разд. ХХ НКУ на период с 18.03.2020 г. по последний день месяца окончания карантина установлен мораторий на проведение документальных и фактических проверок. Опять же с рядом исключений, но, как и в предыдущем случае, прямо не касающихся интересующей нас ситуации.
А обнаружить нарушение без проведения проверки — та еще задача.
В беспроверочном способе выявления подобных нарушений есть одна загвоздка. Для того чтобы выявить нарушение, нужно знать: (1) что у плательщика есть какие-либо объекты, по которым нужно подать ф. № 20-ОПП; (2) когда эти объекты появились (по ним произошли изменения / они закрылись).
Проанализировать эти вопросы в ходе камеральной проверки теоретически возможно, но только по ограниченному перечню объектов (например, по недвижимости).
А поскольку этот метод не всеохватывающий, то, как показывает судебная практика, если и применяют штрафы по ст. 117 НКУ, то только по результатам проверки.
А большинство проверок пока остаются под запретом.
Но не стоит сильно расслабляться! Глава ГНСУ сообщил5, что на ноябрь-декабрь 2020 года запланировано 812 проверок 
на общую сумму рисков более 5 млрд грн. Это возможно благодаря тому, что КМУ не так давно дали право «в ручном режиме»
5 tax.gov.ua/media-tsentr/novini/437762.html
«сокращать срок действия ограничений, запретов, льгот и гарантий, установленных соответствующими законами Украины, принятыми с целью предотвращения возникновения и распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19»6.
6 Подробности — в статье «Кабмину — власть над «карантинными» ограничениями и льготами» в журнале «Бухгалтер 911», 2020, № 41.
Хотя вряд ли целью этих проверок будет обнаружение злостных нарушителей 
подачи ф. № 20-ОПП.
Суровая судебная практика. Рассмотрим нашумевшее дело (постановление Верховного Суда от 21.07.2020 г. по делу № 826/14197/177), в ходе которого провинившаяся сторона была оштрафована на… 215220 грн.
7 reyestr.court.gov.ua/Review/90590728
А состояло нарушение именно в неподаче ф. № 20-ОПП. Причем, как можно догадаться, глядя на сумму штрафа, применен он был отдельно за каждое уведомление, которое следовало подать. Всего объектов (в данном случае это были центры приема и обслуживания клиентов), уведомления на которые не были поданы, было 422.
Штраф за каждое неподанное уведомление составил 510 грн, т. е. исходя из старого размера штрафа, который был установлен до 23.05.2020 г.
Важным в этом решении ВС является то, что в нем на деле продемонстрировано действие правила п. 115.1 НКУ, согласно которому при нарушении плательщиком налогов двух и более нарушений законов по вопросам налогообложения штрафные (финансовые) санкции (штрафы) применяются за каждое совершенное разовое и длящееся нарушение отдельно. То есть штраф может «прилететь» вообще кратно количеству объектов, по которым не подана информация .
В то же время прямо это из формулировки п. 117.1 НКУ не следует (как, например, из п. 120.1 НКУ). Скорее, следует обратное. Поэтому решение суда удивляет. При других обстоятельствах налоговики часто применяют только один штраф по абз. 1 п. 117.1 НКУ за всю совокупность объектов. В частности, так было в постановлениях Седьмого апелляционного админсуда от 20.02.2020 г. по делу № 560/2764/19, Второго апелляционного админсуда от 20.05.2020 г. по делу № 520/10367/19 и от 18.02.2020 г. по делу № 520/6549/198.
8 reyestr.court.gov.ua/Review/87799094, reyestr.court.gov.ua/Review/89405431, reyestr.court.gov.ua/Review/87754806 соответственно.
Поэтому высока вероятность того, что при других обстоятельствах штраф все-таки применят один (опять же, если речь идет не о нарушении, совершенном во время карантина, которое вообще амнистируется).
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)