Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


Бухгалтер 911, ноябрь, 2021/№48
Печатать

Долгосрочные задолженности: так можно ли не дисконтировать?

Казанова Марина, налоговый эксперт, CAP
В преддверии окончания года, а значит и приближения «даты Баланса», мы решили еще раз вернуться к теме дисконтирования задолженностей. Ведь этот вопрос не теряет своей актуальности. Совсем недавно мы с вами обсуждали «революционное» решение Верховного Суда, из которого следует, что долгосрочные задолженности по НП(С)БУ все-таки можно не дисконтировать*. Но что на практике? Какова последняя судебная практика, что думают налоговики по этому поводу — эти моменты обсудим в статье.

* См. статью «Верховный Суд: долгосрочную задолженность по НП(С)БУ можно не дисконтировать» (журнал «Бухгалтер 911», 2021, № 28).

Просроченная ≠ долгосрочная задолженность

По-прежнему в топе вопросы вроде: «получили заем на 1 год, но в положенный срок не вернули, нужно ли дисконтировать такую задолженность?». Эта жизненная история и будет нашим аперитивом.

Так вот. Если учет ведется по нацстандартам, то НП(С)БУ 10 и 11 требуют дисконтировать только долгосрочные задолженности. Именно долгосрочные «денежные» задолженности отражаются в балансе по настоящей (дисконтированной) стоимости.

При этом обязательство является долгосрочным, если изначально договорной срок его погашения был больше 12 месяцев. Например, если по договору заем изначально выдавался, к примеру, на 1,5 года или на 2 года.

А что в нашем случае? Заем по договору выдавался всего на 1 год. Поэтому он имеет статус «краткосрочного». А значит, дисконтировать такое обязательство не нужно!

Тот факт, что заем не вернули в течение 1 года, придает ему статус просроченной задолженности, но никак не долгосрочной.

Подтверждают эту логику и суды (см., к примеру, постановление Шестого апелляционного админсуда от 18.05.2021 № 826/16321/18).

«Просроченная задолженность не может рассматриваться как долгосрочная, поскольку период возврата средств получателю уже наступил. Тот факт, что задолженность по обязательству фактически не возвращена на дату баланса (до срока окончания исковой давности), не предоставляет ей статуса долгосрочной, поскольку в любой момент кредитор имеет право требовать возврата всей суммы такой задолженности».

Отдельно стоит остановиться на ситуации, если стороны решат продлить (пролонгировать) сроки возврата займа.

В общем случае при пролонгации срока возврата займа на срок не более 12 месяцев (если изначально заем выдавался тоже на срок не более 12 месяцев) — такая задолженность все равно остается краткосрочной. Опять же, потому что после пролонгации обязательство должно быть погашено в течение последующих 12 месяцев. Но тут нужно быть начеку. Возможно, налоговики предвзято отнесутся к такой пролонгации и будут пытаться признать такую задолженность долгосрочной и требовать ее дисконтирования. Хотя сейчас их позиция по этому вопросу не до конца понятна. В своих разъяснениях на вопросы вроде:

«подлежит ли дисконтированию сумма задолженности по невозвращенной до окончания срока возвратной финансовой помощи, если договор был заключен на 1 год и пролонгирован еще на 1 год?»

они не дают никаких прямых ответов, а советуют обращаться за разъяснениями к Минфину (см. письмо ГНСУ от 10.03.2021 № 872/ІПК/99-00-21-02-02-06).

Заметим, что по любым вопросам в части дисконтирования налоговики сейчас не дают никаких рекомендаций, а советуют «идти» с этими вопросами в Минфин.

Что касается позиции судов, то они подтверждают, что если заем:

— изначально выдан на срок не более 12 месяцев и идентифицировался в учете как текущий и

— пролонгирован на срок до 12 месяцев,

то такой заем остается по-прежнему текущим. Соответственно дисконтированию он не подлежит (см., к примеру, постановление Шестого апелляционного админсуда от 17.03.2021 № 640/16539/20).

Долгосрочная задолженность: дисконтировать или «забыть»

Теперь перейдем непосредственно к долгосрочной задолженности, т. е. такой, которая подлежит обязательному учету по настоящей (дисконтированной) стоимости. Несмотря на то, что в НП(С)БУ есть четкая прямая норма о том, что долгосрочные задолженности подлежат дисконтированию, вопросы «а можно ли не дисконтировать долгосрочную задолженность» возникают не на пустом месте.

Причина — Минфин в нацстандартах поленился расписать «весь процесс». Из нацстандартов следует, что на дату признания долгосрочной задолженности ее нужно оценить по настоящей (дисконтированной) стоимости, а потом разницу (дисконт) амортизировать в течение всего срока погашения задолженности. Но вот как амортизировать дисконт (рассчитывать эту амортизированную стоимость) в части финобязательств/финактивов, в НП(С)БУ не сказано. Соответствующие определения есть только для инвестиций (НП(С)БУ 12), и они совершенно не подходят для долгосрочных задолженностей.

Налоговики давали разные рекомендации по поводу дисконтирования: и формулу дисконтирования подсказывали (PV = FV : (1 + i)n), и ссылались на НП(С)БУ 12 в части определения амортизированной стоимости, и давали советы по определению ставки дисконтирования (рекомендовали ориентироваться на учетную ставку НБУ либо среднегодовую ставку рефинансирования НБУ).

Другое дело — позиция судов. С появлением прямых норм в НП(С)БУ о необходимости дисконтирования судебная практика была весьма разношерстной. Некоторые суды говорили, что в вопросах дисконтирования нужно ориентироваться на МСФО — существуют общие методы осуществления расчета дисконтирования, а именно МСФО. Поэтому плательщик не может «сетовать» на отсутствие методики дисконтирования.

Но! Весьма революционным в вопросе дисконтирования долгосрочных задолженностей стало постановление ВС от 28.04.2021 по делу № 640/13685/19** (ср. USER_SHOW_ID).

** Мы о нем писали в статье «Верховный Суд: долгосрочную задолженность по НП(С)БУ можно не дисконтировать» (журнал «Бухгалтер 911», 2021, № 28).

В нем суд пришел к следующему выводу — поскольку методика дисконтирования в НП(С)БУ не определена, то предприятие не должно ее определять самостоятельно. А значит, в том, что предприятие, отчитывающееся по НП(С)БУ, не дисконтирует долгосрочные задолженности, — нарушений нет! Вот так!

И что радует последняя (свежая) судебная практика в части дисконтирования в большинстве случаев идет как раз таки этой «тропой» ☺.

На что обращают внимание суды:

См., к примеру, постановления Шестого апелляционного админсуда от 17.03.2021 по делу № 640/16539/20; Третьего апелляционного админсуда от 27.05.2021 по делу № 160/6256/20; решение Киевского окружного админсуда от 29.03.2021 по делу № 320/4950/19.

1. Если ведем учет по НП(С)БУ, то не обязаны применять нормы МСФО (в том числе и в части дисконтирования):

«Так как предприятие определило в своей учетной политике, что применяет НП(С)БУ, то это делает невозможным распространение на него положений Международных стандартов бухгалтерского учета. Доказательства обязательности использования к дисконтированию долгосрочных обязательств Международных стандартов бухгалтерского учета ГУ ГНС в г. Киеве не предоставлены».

2. Правила НП(С)БУ 12, на которые ссылаются налоговики для расчета амортизированной себестоимости, не применимы к долгосрочным задолженностям:

«Как свидетельствуют нормы П(С)БУ, на которые ссылался контролирующий орган, самостоятельно осуществляя расчет дисконта задолженности с учетом его дальнейшей амортизации, такое исчисление проводилось по формуле, определенной для финансовых инвестиций (П(С)БУ 12), что делает невозможным ее применение к долгосрочным финансовым обязательствам. В свою очередь, правила расчета дисконта задолженности с учетом его дальнейшей амортизации действующим на время возникновения спорных правоотношений законодательством не предусмотрены».

3. Поскольку нет методики дисконтирования в НП(С)БУ, то предприятие не обязано определять методологию оценки самостоятельно, а налоговики — не вправе навязывать свои правила дисконтирования:

«Поскольку НП(С)БУ не определена методология относительно определения справедливой и амортизированной стоимости финансовых обязательств, а также органами, на которые возложено регулирование вопросов методологии бухгалтерского учета и финансовой отчетности, не предоставлены какие-либо разъяснения или практика такого определения, предприятие не обязано определять методологию оценки финансовых обязательств самостоятельно, а ГФС Украины не имеет права определять эту методику и давать указания налогоплательщику относительно такой методики вне пределов норм действующего законодательства».

То есть, как видим, — аргументов в пользу недисконтирования долгосрочных задолженностей, если учет ведется по НП(С)БУ, предостаточно.

Интересны и позиции налоговиков и судов в части определения ставки дисконтирования, например, для случая, когда речь идет о долгосрочном банковском кредите.

Суды отмечают, что если кредит получен под рыночный процент, то дополнительной выгоды (дохода) для плательщика не возникает, а значит, не насчитывается дисконт и, как следствие, — нет амортизации дисконта. То есть такую задолженность можно не дисконтировать.

См., к примеру, постановление Третьего апелляционного админсуда от 27.05.2021 по делу № 160/6256/20.

Суды, ссылаясь на п. 14 П(С)БУ 28, говорят, что при определении настоящей (дисконтированной) стоимости стоимости нужно применять рыночную ставку процента, используемую в операциях с аналогичными активами. То есть если кредит в инвалюте, то следует ориентироваться на рыночную ставку по аналогичным инвалютным кредитам.

При оценке обязательства по иностранному займу или кредиту за основу необходимо брать рыночные цены (кредитные ставки) страны, из которой был получен заем или кредит, а не внутренний рынок Украины. Такой же подход использует и НБУ (см. письмо от 17.01.2019 № Р/25-0006/2831). Поддерживают его и суды (см. решение Волынского окружного админсуда от 12.11.2020 по делу № 140/7964/20).

Как лучше поступить

Несмотря на эти убедительные судебные доводы, рекомендуем все же взвешенно подходить к принятию решения о недисконтировании долгосрочной задолженности.

Стоит учесть: если речь идет о долгосрочной задолженности, то налоговики гарантированно будут проверять факт ее дисконтирования. Тем более, учитывая прямое требование в части дисконтирования в НП(С)БУ. Так, в письме ГФСУ от 18.06.2018 № 18311/7/99-99-14-03-03-17 налоговикам было рекомендовано:

«при проведении проверок налогоплательщиков целесообразно исследовать вопрос отражения финансового дохода от дисконтирования долгосрочной кредиторской задолженности в момент ее возникновения и осуществления амортизации дисконта в течение срока пользования на каждую следующую дату баланса».

Смелые плательщики, которые готовы бороться за недисконтирование в суде, взяв на вооружение доводы судов, могут и не дисконтировать долгосрочные задолженности.

Осторожным же плательщикам, которые не хотят ввязываться в судебные споры с налоговиками, лучше:

— либо вообще не связываться с долгосрочными задолженностями;

— либо дисконтировать их.

При этом, чтобы иметь меньше проблем, лучше все-таки придерживаться «классической» методики дисконтирования долгосрочных задолженностей.

Подробно о методике дисконтирования вы можете прочитать в статье «Дисконтирование долгосрочных задолженностей: продолжение» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 46).Суть подхода заключается в следующем:

1) при признании долгосрочные обязательства / долгосрочную дебиторскую задолженность оценивают по настоящей (дисконтированной) стоимости. Исходя из того, что настоящая стоимость всегда меньше будущей, в результате дисконтирования возникает:

— доход (Кт 733) — если дисконтируют сумму долгосрочного обязательства;

— расходы (Дт 952) — если дисконтируют сумму долгосрочной дебиторской задолженности;

2) в последующих периодах сумму дисконта (разницу между номинальной и настоящей стоимостью) амортизируют в течение всего срока существования задолженности (с даты получения до даты погашения) по методу эффективной ставки процента.

В результате доход по обязательствам будет компенсироваться процентными расходами, а расходы по дебиторской задолженности — процентным доходом.

При этом ввиду отсутствия в нацстандартах методики дисконтирования, лучше закрепить такую методику в учетной политике. В том числе указать, как вы определяете ставку дисконтирования.

фото автора В фокусе
Сергій Децюра ПН/РК першої частини липня: чи можна зареєструвати 31 липня?...
14154 21
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям