Требования к первичке упростились

• Вопрос

Это что теперь первичка не будет подтверждать факт осуществления хозяйственной операции?

Оценить
• 10
• 1

• Вопоос

Вопрос, будет

Оценить
• 1
• 0

• Вопрос

Вопрос, тогда к чему эти изменения?

Оценить
• 2
• 0

• тата

Вопрос, именно, теперь первичка еще не факт хоз операции...теперь есть место для бурной фантазии фискалов

Оценить
• 5
• 0

• natabel

Печати отменили, первичка не доказательство... Пора перечитать. " Горе от ума" , думаю либамая книга наших кормчих

Оценить
• 39
• 0

• Виталий

Почему многие забывают о таком важном принципе Закона бух. учета "превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми". Этот принцип мне очень помогал и помогает в борьбе с фискалами особенно если им не нравиться отдельный первичный документ. Главное настаивать,особенно в судебном порядке, о факте свершившейся операции.

Оценить
• 48
• 2

• Галина

Виталий, так и хочется сказать фразой из фильма: "Прекрасный тост!"

Оценить
• 9
• 1

• Абзац

Галина, супертост!!!

Оценить
• 0
• 1

• Сеня

Виталий, вот растолкуйте, пожалуйста "превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми". может и нам поможет?

Оценить
• 5
• 0

• Вася

Как нужно будет подтверждать расходы? "первичка не обязана быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ совершения хозяйственной операции, вместо этого должна содержать только сведения о ней." - а что будет доказательством?

Оценить
• 31
• 0

• Джур

Как они морочили голову с этим "местом составления"!!! Сколько кредиту и расходов "выкосили". Уже всё, стало ненужным....

Оценить
• 21
• 0

• Лилия

У меня тоже большой вопрос что является подтверждением совершения хозяйственной операции, как не первичные документы??? ДФС будет снимать налоговый кредит, потому что считает операцию без товарной и в суде ничего подтвердить без первички теперь не получится. Я так понимаю???

Оценить
• 18
• 0

• Ирина

Я тоже вчера прочитала эти формулировки, вопросы у меня те же, что и в комментариях выше.

Оценить
• 5
• 0

• Марина Евтушик

Ирина, у меня такие же вопросы. Нигде не написано что является доказательством совершения хозяйственной операции. Ждем комментарии контролирующих органов...(((

Оценить
• 4
• 0

• Кузя

Марина Евтушик, как что? ТТН. :)))

Оценить
• 8
• 1

• Женяж

Кузя, и в услугах тоже:))))))

Оценить
• 2
• 0

• Инесса

Женяж, будете смеяться, но я знаю судебную историю одного юрика, когда ему при проверке выкакатали в акте обычный свой прикол про отсутствие ТТН. На возражения типа,как оказанную услугу по акту можно перевезти и положить на склад, традиционно послали в ... суд. Суд вынес решение не в пользу налогоплательщика. Занавес...

Оценить
• 1
• 0

• Elena

Марина Евтушик, вот как уже достало - прописать закон так, что бы можно было трактовать как удобно, и что бы без разъяснений пользоваться было нельзя!

Оценить
• 14
• 0

• Джур

Elena, Вы же понимаете, что в мутной воде легче прятать и отжимать)))

Оценить
• 6
• 0

• Елена Е.

Я так понимаю, что это касается только экспорта услуг?

Оценить
• 4
• 0

• Вопрос

Елена Е., нет, это касается всех (любых) операций, т.е. первичных документов

Оценить
• 5
• 0

• ленале

теперь главніми будут кладовщики ( живіе свидетели хозоперации).при єтом, они д.б. "обізнаними"

Оценить
• 23
• 0

• Абзац

ленале, да-да, про це я пишу нижче: фото, відео, скрин-шоти, ну і детектор брехні і правди (поліграф)....треба щоб на фірмі була служба безпеки

Оценить
• 2
• 0

• ***

а сколько было "шороху" по поводу того, чтобы в первичном документе была фраза "ответствееный за совершение хоз. операции и правильность ее оформления"? Ну давайте теперь на каждую хоз. операцию понятых приглашать и протокол составлять. Одни нововведения бредовей других. Я не пойму а закон о бухгалтерском учете, в частности ст. 9 Стаття 9. Первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку отменили? Или Наказ МФУ N 88 від 24.05.95 Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку уже не в счет?

Оценить
• 16
• 0

• Абзац

***, питання ж було не у самій фразі "ответствееный за совершение хоз. операции и правильность ее оформления".... із-за якої всі панікували, вимагали....я нижче пишу: ... підпис на документі має бути відповідної уповноваженої/відповідальної особи, от наприклад, у мене був випадок, мені дали видаткову накладну, в якій у реквізиті "Відвантажив" підписана бухгалтером, питання: а дочо тут бухгалтер? яке він має відношення? це має підписати або завсклад, або комірник, або продавець тощо - відповідно до посадових обов"язків, посадової інструкції, трудового договору, наказу про облікову політику (графік документообігу), а не може поставити підпис кому не лінь: секретар, кадровик...Крім підпису має бути вказано посада (відповідна) та прізвище з ініціалами підписанта (або повністю ПІБ, ну ще, можливо, ідентифікаційний код)

Оценить
• 3
• 0

• Кузя

На самом деле, вместе с водой выплеснули ребенка. Нужно было просто убрать это никчемное место составления (давно пора). А не ставить учет в зыбкое состояние как обычно. Если не во время и не после составляется первичка - то когда? В конце года перед составлением ФО? Установить своей учетной политикой? Но если в учетке у поставщика другое написано? И полетят сейчас письма налоговой противоречивые. И конвеер судебных решений не оскудеет...Не оскудеет и рука чиновников, разумеется.

Оценить
• 15
• 4

• Нона

так налоговики еже давно без ТТН не признавали товарность операции согласно первичке, теперь узаконили

Оценить
• 3
• 0

• Нона

только ТТН тоже бумажка - как можно одной бумажке верить, а другой нет ??

Оценить
• 7
• 0

• риша

если судить из того, что об изменениях говорится только в Законе Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно устранения административных барьеров для ЭКСПОРТА УСЛУГ" то это не касается оформления документов внутри страны

Оценить
• 4
• 4

• Игоревна

Тоже хочу возмутиться! Как быть с нерадивыми(как бы так помягче сказать.чтобы не матом)покупателями.Прям на всю страну хочется таких указать! Отправили товар, а документы до сих пор выбиваем.Как быть с подтверждением поставки,если нет докум.о получении?

Оценить
• 9
• 0

• Машуня

Игоревна, а я с покупателями заморачиваюсь гораздо меньше, чем с поставщиками... Просто даже интересно, как у меня будут снимать доходы и НО в случае отсутствия подписанной покупателем РН ))).

Оценить
• 6
• 0

• Елена

Машуня, а доходы и НО, как раз, оставят)))) а вот суммы, включенные в себестоимость (в расходы) при реализации товара (на основании расходной) снимут, так как расходная накладная отсутствует)))))..... не в той стране живем!!!!!!

Оценить
• 0
• 0

• Абзац

Игоревна, якщо їм так тяжко відправити Вам екз. накладної, то хай скинуть на мейл хоча скан-копію. Як варіант складіть електронний документ, і хай вам підпишуть електроону версію документу (накладуть ЕЦП), це навіть можна зробити безкоштовно (є ліміт, далі незначна плата) у Папці_24 від ПриватБанку. Ну хоча б так якось, у мене та сама ситуація, дзвониш - просиш - на мейл пишеш: то відправили простим листом - не дішло, то далеко йти на пошті, то електронка не працює.... просто жах якийсь, стільки часу втрачаєш - граєшся.

Оценить
• 1
• 0

• Наталия

Игоревна, Бух довідку скласти є розяснення мінфіну

Оценить
• 4
• 0

• Наталия

а також : в абзаці сьомому слова "аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" виключити;

Оценить
• 2
• 0

• Наталия

Це що значить не підписувати документи чи що?

Оценить
• 2
• 0

• Абзац

Наталия, мається на увазі не проходять факсиміле, тільки власноручні підписи

Оценить
• 2
• 0

• 333

Девочки-мальчики, хочу поплакаться. вчера была в самом-при-самом честном хоз.суде. Какя первичка, какие до-ки, если на голубом глазу мне поставили в вину получение платежа по счету, который я сама-сабе может выписала после поступления денег на р/с. Ни о каком бух.учете или правилах НБУ о ведении расчетов даже речи не велось. Сумму мы вернули, просто хотели услышать какое-то трезвое разъяснение по вопросу ,но осадок от того, что тебя судят люди даже не понимающие смысла в операции бух.учета ведения остался.Главный мессидж суда-- у вас должен быть договор на бумаге и все, тогда имеет смысл с вами говорить. Это я так, накипело( своей вины не снимаем, но покупатель- козел)

Оценить
• 6
• 0

• Галина

333, да уж... наши суды - это рулетка, как повезет (по крайней мере, создается такое впечатление), такое ощущение, что человеческий фактор там играет главную и единственно решающую роль. как по мне, просто не повезло вам с судьёй, ну, и с покупателем, тоже

Оценить
• 3
• 0

• Гоша

333 Не расстраивайтесь. Мы, чтобы доказать товарность операции, в хоз. суд водили конрагента - директора и его бухгалтера. Они в суде давали показы, что они есть живые люди и совершали с нами товарные операции. На наше удивление судья оказался вменяемым - отказал налоговой в ППР. Ждем дальше

Оценить
• 7
• 0

• Абзац

от приклад....Вантажоодержувач укладає договір-заявку із Перевізником на перевезення вантажу. Вантажовідправник складає ТТН. Після доставки вантажу вантажоодержувач оплачує Перевізнику за транспортні послуги послуги згідно договору-заявки. Для чого у цьому випадку рахунок та акт виконаних робіт від Перевізника, якщо видно що згідно домовленості (договір-заявка) послуги виконані (є ТТН).Так само у свою чергу, якщо у ТТН вказані всі товари по позиціях, вказані ціни, просумовано, то видаткова накладна й не треба, ТТН для оприбуткування товару достатньо (про це, до речі, читайте у статті "Товари в дорозі: запитання щодо обліку та оформлення первинки" БУХГАЛТЕР 911 Жовтень, 2016/№ 44)

Оценить
• 0
• 4

• Абзац

чому ставите негативні лайки, а не коментуєте? не хоче оформляти ТТН? почитайте статтю. До речі, за кордоном достатньо інвойса скан-копії (без оригінала) - оце спрощення!!! Я за спрощення, але в межах розумного звісно, бо вже до такого наспрощувалися - шо вже складають документи на безтоварні опрації і ганяють гроші взад-вперед, відмивають ПДВ і т.д.

Оценить
• 0
• 0

• 55

Абзац, Какие могут быть цены в ТТН, если ты посредник... Мы покупаем по одной цене и продаем по-другой и нет никакого желания покупателю показывать цены закупки и поставщика, который был вначале. Так что не все могут заменить расходные накладные.

Оценить
• 0
• 0

• Абзац

55, у Вашому випадку ТРН без ціни і сум, + видаткова накладна, ну і + акт прийомки-передачі товару (якщо треба, при необіхдності, для підстраховки, але ж ми хочемо мінімізувати витрату паперу на документи, бережемо ліс...), можна акт зробити в якості електронного документу

Оценить
• 0
• 0

• DIS

Уважаемые коллеги, такой вопрос: теперь что получается счёт тоже можно отнести к первичным документам? Если так, то он будет являться первым событием для НДС?

Оценить
• 0
• 0

• Абзац

DIS, при умові, що він виставлений по факту наданих послуг. От як оператори мобільного та стаціонарного зв"язку - виставляють рахунок-акт, рахунок (і пишуть що цей рахунок вважається актом)

Оценить
• 0
• 0

• DIS

Абзац, но они же исключили норму о том, что датировать первичку нужно в момент осуществления хоз.операции, а если это невозможно - сразу после её окончания. Теперь когда хочешь можешь составлять счёт-акт

Оценить
• 0
• 0

• Абзац

DIS, тут скоріше мається на уазі так.... якщо ви вчасно, із запізенням складаєте документ, але треба вказати період надання послуг. Умовно кажучи, ви складаєте сьогодні акт за певні послуги, але вказуєте що послуги надавалися упродовж листопада місяця. Тобто коли Ви не можете день-у-день оформити документ, хоч і операція завершилася. Тобто йде мова про дату складання самого документу, а не період виконання робіт.

Оценить
• 0
• 0

• МОНА ЛИЗА

Подскажите пожалуйста ТТН ДЛЯ ВСЕХ НУЖНА,Я начнающий. У нас берут товар самовывозом. Есть расход. накладная , А ТТН кто должен выписывать???? Спасибо.

Оценить
• 0
• 0

• Ирина

МОНА ЛИЗА, есть Лист від 28.05.14 №5615/25/10-14 (Міністерство інфраструктури України), в нем разъяснения "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (№363 від 14.10.97)" в главе 1: ТТН - единый для всех участников транспортного процесса юридический документ, который предназначен для СПИСАНИЯ ТМЦ, учет в пути, ОПРИХОДЫВАНИЕ, складского и БУХ.УЧЕТА, а также для расчетов за перевозку.п.11.4 главы 11 Правил: выписывает ТТН - ПОСТАВЩИК (Вантажовідправник) в 4 экз. и т.д. В этом письме все хорошо описано, кто, что и кому.

Оценить
• 1
• 0

• Абзац

МОНА ЛИЗА, ТТН, по великому рахунку, має складати відправник, зробіть автоматом (якщо є така можливіть, бажано), щоб усе перетгувало із накладної у ТТН + дозаповнити. Якщо, безумвоно, покупець приїхав своїм транспортом, то він складає шляховий лист, тоді ТТН не треба, якщо ж наймає транспорт - Перевізнику на дорогу треба ТТН.

Оценить
• 1
• 0

• като

так если документ можно составлять любой датой, то теряется первое событие и НН к ней? дата НН это обязательный реквизит, т.е. теперь дата операции приравнивается к дате выписки документа и к ней должна быть НН???

Оценить
• 0
• 0

• Абзац

като, наприклад, Ви склали акт виконаних робіт датою 7 грудня 2016, а послуги надавалися з 1 по 30 листопада, всерівно дата 30.11 - це дата завершення операції - це перша подія (при умові що післяплата, без попередньої оплати)

Оценить
• 0
• 0

• Абзац

розкажу про такий випадок, який був у мене. Державне підприємство надає послуги упродовж року, складають акти щоквартально.І тут...нема одного акту за третій квартал 2015 року, і я у лютому 2016 році прошу вислати поштою акту, кажу: у мене нема документу. Як виявляється, а його ніхто і не складав, там мінявся бухгалтер... і врешті-решт мені роблять акт поточною датою у лютому 2016 року, але у тексті номеклатури пишуть: ...послуги за 3кв, 2015р. Ну я, спрочатку в бухобліку можу витрати відобразити витрати у 3-му кв. згідно бух-довідки, первинний документ, виходить, прийшов із запізненням і із запізенням складений. А все було оплачено, попередня оплата за рік. Мені то виходить, ніби, й по сучасному згідно нових стандартів і можна включити і у бух.обліку і у податковому обліку витрати, а от як державне підприємство із запізненням відображає доходи...???!! З ПДВ проблем у цьому випадку не виникло (попередня оплата).

Оценить
• 2
• 0

• бух+

ЯК виписував видаткові накладні так буду виписувати і пішли вони куда подальше, вумники

Оценить
• 5
• 0

• Абзац

бух+, а деякі люди разом з видатковою накладною виписують ще акт прийомки-передачі товару. А по великому рахунку, якщо ТТН належним чином оформлена, проставлені всі відмітки/дати, то тільки її і достатньо буде, але...про це можете почитати коментар до статті "Товари в дорозі: запитання щодо обліку та оформлення первинки" Бух_911 2016/№ 44 тут: https://buhgalter911.com/news/news-1023340.html

Оценить
• 2
• 0

• Абзац

Безумовно, бухгалтеру простіше: акт, накладна і т.п., а не збрати скрин-шоти, бігати з фотоапаратом і все фотографувати, знімати на відео, записувати аудіо, ну якщо первинний документ не є доказом, то виходить бухгалтер на фірмі має бути чи то прокурором, суддею, слідчим, детективом...І підпис на документі має бути відповідної уповноваженої/відповідальної особи, от наприклад, у мене був випадок, мені дали видаткову накладну, в якій у реквізиті "Відвантажив" підписана бухгалтером, питання: а дочо тут бухгалтер? яке він має відношення? це має підписати або завсклад, або комірник, або продавець тощо - відповідно до посадових обов"язків, посадової інструкції, трудового договору, наказу про облікову політику (графік документообігу), а не може поставити підпис кому не лінь: секретар, кадровик...Дожилися, що вже й печатки не обов"язкові (а у підприємців вони і були не обов"язкові). Скоро бухоблік будемо вести на підставі бухдвовідок, а податковий - на підставі виписки банку + касові ордери, От скільки прийшло грошей, скільки потратили, порахуємо різницю і оподаткуємо, за касовим методом, так як у деяких країнах.

Оценить
• 0
• 0

• усталаОТбух

Послушайте, ну какой бред: изменения вступили в силу с 03.12.16., но вводятся в действие с 03.01.17. Это изменения в закон о бухучете, т.е. они касаются не только экспорта/импорта услуг, но и всех операций и в ей первички. Как будем доказывать факт хозяйственной операции? Теперьдержись - бестоварные будут на каждом шагу. То-то налоговики порезвятся, и бюджет наполнится, и суды будут завалены работой. Высокий класс.

Оценить
• 2
• 0

• Абзац

усталаОТбух, щодо 03.01.17 - то це вже не перший раз, до цього звикли, то ставка внеску у СНВ міняють з 13.01, то нова ПН з 16.12....а от щодо призупинення реєстрації ПН і вимагання надати первинку - от це біда....але разом нас не подолати - мусимо добиватися....треба рятувати економіку, виживати, ми не повинні загнутися від тиску мажорів

Оценить
• 3
• 0

• Сергей

Важно получить разъяснение фразы: "первичка не обязана быть доказательством совершения хозяйственной операции, вместо этого должна содержать только сведения о ней.".Какие документы нужны для доказательства и правила их оформления.

Оценить
• 2
• 0

• Коля

надо отменять РРО!

Оценить
• 0
• 0