Отключить рекламу

Подпишитесь!


11.10.17
11410 8 Печатать

Отражать ли в ф. № 1ДФ выплаты в пользу ФЛП, которое предоставило услуги командированному работнику

Должно ли ЮЛ отражать в налоговом расчете по ф. № 1ДФ выплаты в пользу ФЛП - плательщика ЕН, предоставившего услуги командированному работнику?

Согласно п.п. 165.1.11 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее - НКУ) в общий месячный (налогооблагаемого) доход плательщика налога не включаются, в частности средства, полученные налогоплательщиком на командировку или под отчет и рассчитанные согласно п. 170.9 НКУ.

Суммы и состав расходов государственных служащих, а также других лиц, направляемых в командировку предприятиями, учреждениями и организациями, которые полностью или частично содержатся (финансируются) за счет бюджетных средств, установлены постановлением КМУ от 02.02.2011 г. № 98 (далее - Постановление № 98).

Инструкция о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденная приказом Минфина от 13.03.98 г. № 59 (далее - Инструкция № 59), является обязательной для органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, которые полностью или частично содержатся (финансируются) за счет бюджетных средств.

Однако другие предприятия и организации этот документ могут использовать как вспомогательный (справочный).

Пунктом 4 разд. I Инструкции № 59 определено, что предприятие, которое отправляет работника, обеспечивает его средствами для осуществления текущих расходов во время служебной командировки (авансом). Аванс командированному работнику может выдаваться наличными или перечисляться в безналичной форме на соответствующий счет для использования с применением платежных карточек.

При наличии оригиналов подтверждающих документов предприятие возмещает в пределах предельных сумм расходов на наем жилого помещения, утвержденных Постановлением № 98, расходы командированным работникам на наем жилого помещения из расчета стоимости одного места в гостинице (мотеле), другом жилом помещении за каждые сутки такого проживания с учетом включенных в счета на оплату стоимости проживания расходов на пользование телефоном (кроме расходов на служебные телефонные разговоры), холодильником, телевизором и других расходов (п. 5 разд. II Инструкции № 59).

Согласно п. 177.8 НКУ командированный работник получает от физического лица - предпринимателя, который предоставлял услуги по найму жилого помещения и переезда, копию документа, подтверждающего его государственную регистрацию в соответствии с законом как субъекта предпринимательской деятельности.

Учитывая указанное, поскольку юридическое лицо только компенсирует расходы работника на командировку, то отражать в налоговом расчете по ф. №1ДФ уплату работником средств за предоставленные во время командировки физическим лицом - предпринимателем - плательщиком единого налога услуги, такое юридическое лицо не обязано.

По материалам Категория 103.25 "ЗІР"
Отключить рекламу
Комментарии
  • **
11.10.17 12:38

Щось не те в коментарі. Мені здаєтьсящо по працівнику не треба відображати, а по ФОПу - треба. А взагалі вже давно пора перестати відображати операції по ФОПам. Нехай якось по іншому їх перепровіряють, а не вішати цей обов'язок на бухгалтерів.

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 1
  • Пампукская Хрюря
11.10.17 14:41

**, а мне кажется все в комментарии написано корректно-если расчитывается за гостинцу работник (при условии что он вовремя отчитался и предоставил все документы подтверждающие расходы) -мы в 1ДФ эту операцию вообще не отображаем. Если предпирятие платит непосредственно ФОПу за гостиницу, то тогда показываем ФОПа в 1ДФ с ознакой дохода 157, если подотчетное лицо не вовремя отчиталось за авансовые суммы, вовремя не вернуло деньги и мы начисляем на эти суммы ПДФО, тогда в 1ДФ показываем работника с ознакой дохода 118

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Гарри К.
11.10.17 15:15

..начнем наверно с того. что "некий ФОП" оказывает услуги не конкретно командированному д.Васе, а "в его лице" - организации, его командировавшей!! в тако случае - эти расходы будут отдельной строкой указаны в ав.отчете д.Васи, и эти выплаты НАДО показывать (нравится это нам, или нет!) в 1ДФ.. если же эти услуги оказаны ЛИЧНО д.Васе и к хоз.деятельнсти они никакого отношения не имеют, то в ав.отчет их не тянем, а учитываем в общей сумме суточных (не выделяя отд.строкой) и НИКАК в таком случае в 1ДФ не отражаем... наверно как-то так?!..

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 4
  • Кузя
11.10.17 18:21

Гарри К., если следовать этой логике, то все ФОПы 2 гр. должны удостовериться (как? нет такой нормы) что работают не с предприятием, ибо услуги юр. лицу они оказывать без фискальных последствий для себя не могут. Т.е. все командировочные рискуют остаться без жилья в глухой местности. Поэтому, даже налоговики признали абсурдность отражения таких взаимоотношений в 1-ДФ. Но особо упорные бухгалтера все же показывают этих несчастных ФОПов 2 гр. в отчетности, чем генерируют им немалые проблемы с пояснением, а что, собственно, товарищ юр. лицу продал, если его вид деятельности - не предполагает товарного оборота. Вопрос: зачем? Хоть раз фискалы показали свою вменяемость. Но им никто не верит уже)))

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Пампукская Хрюря
11.10.17 17:35

Гарри К., начнем с того что, некий ФОП как раз может оказывать услугу д. Васе, а дядя Вася оплачивает ему эту услугу, берет у него все документы подтверждающие, что ему эту услугу оказали и что он ее оплатил, у него есть подтверждение что это расходы связаные с командировкой, он подает авансовый отчет и работодатель ему компенсирует расходы по найму жилья, проезду и т.д. по списку. Не возникает никаких хозяйственных отношений у юр. лица и ФОПа , в данном случае, нет между ними и никаких взаиморасчетов и в 1дф тут показывать нечего. Другое дело если услуги ФОПа за проживание сотрудника оплачиваются с расчетного счета предприятия или если ч/з подотчетника оплачиваетя товар или услуга оказанная непосредственно предприятию, тогда однозначно нужно показывать в 1ДФ.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Ирина
17.10.17 12:53

А, если отобразил, а не надо было - наказуемо?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *****
31.10.19 14:36

Ирина, если это был ФОП 2 группы, который не может оказывать услуги юрлицу - то вы ему можете очень навредить, его могут лишить единого налога из-за такой ошибки бухгалтера.... А вам да - ничего не будет....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *****
31.10.19 14:37

Не делайте пакости своим же коллегам!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться