при подписке на рассылку
03.05.19
949 0 Печатать

Являются ли показания «фиктивного» директора в уголовном производстве доказательством фактического непроведения хозяйственных операций?

Виктория Горожанова, адвокат юридического объединения ID Legal Group.

Известной и распространенной практикой сегодня является получение стороной обвинения в уголовном производстве (как правило, в фактовом деле) показаний директора (учредителя) «сомнительного» предприятия о том, что он таковым фактически не является, такие обязанности не исполнял, документы не подписывал и к финансово-хозяйственной деятельности никакого отношения не имеет.

Получив подобные показания сторона обвинения может принять (или не принять) решение об открытии производства по ст. 205 УК Украины и инициировать проведение внеплановой документальной проверки действующего контрагента.

Однако, действительно ли показания свидетеля (фиктивного директора (учредителя) имеют существенное значение при доказывании правильности, полноты начисления и уплаты налогов в бюджет в административном производстве?

Как выяснилось - нет. Такую позицию высказал Верховный суд Украины в своих делах (дело № 822/551/18 (административное производство № К/9901/61751/18).

Верховный Суд определил, что протоколы допроса могут быть доказательствами лишь в случае рассмотрения уголовного производства в суде. Сам факт открытия уголовного производства и получения показаний свидетелей - директоров (учредителей) «сомнительных» предприятий, не является безоговорочным фактом, подтверждающим отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, проведенных его контрагентами.

Анализируя нормы административного судопроизводства и УПК Украины суд пришел к выводу, что доказательствами в административном судопроизводстве являются данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), которые обосновывают позиции участников дела. И суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением, установленного законом, порядка.

Не могут быть признаны доказательствами сведения, содержащиеся в показаниях, вещах и документах, которые не были предметом непосредственного исследования суда, кроме случаев, предусмотренных УПК Украины. Суд обычно не может принимать в качестве доказательств показания лиц, которые не дают их непосредственно во время судебного заседания. Суд не вправе обосновывать судебные решения показаниями, которые были предоставлены ранее следователю, прокурору, и ссылаться на них.

Таким образом, до вынесения приговора в рамках уголовного производства, протокол допроса свидетеля не может считаться надлежащим доказательством в административном судопроизводстве.

А так, и показания свидетеля - директора (учредителя) «сомнительного» предприятия (до вынесения приговора судом по ст. 205 УК Украины) в уголовном производстве не могут быть основанием как для инициирования внеплановой проверки так и, соответственно, для ее проведения.

Отключить рекламу
Комментарии
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
Приложение
Курсы валют