Отключить рекламу

ПОДАРОК

950 грн. Бесплатно
11.06.19
2121 17 Печатать

Бізнес закликає скасувати застарілий Указ щодо штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки

Для недопущення проходження готівки «поза касою» в 1995 році було прийнято Указ Президента № 436. З 2001 року підстави для санкцій розширились і штрафи почали накладатись не тільки за неоприбуткування, а й за невчасне оприбуткування готівки.

З часом, штрафні санкції почали застосовувати і за помилки в документообігу, пов’язані з людським фактором (неуважність, відсутність необхідних знань у касирів, бухгалтерів), наприклад, за описки або виправлення.

При цьому, такі порушення не можуть бути направлені на приховування порушень касової дисципліни, адже документооборот здійснюється в електронному форматі – тож копії розрахункових документів і фіскальних чеків автоматично передаються до ДФС.

Водночас, згідно з діючим законодавством, при торгівлі без фіскального чеку або взагалі без РРО штраф складає всього 1 грн. В той час як при застосуванні РРО, але за неповне або невчасне оприбуткування готівки – п’ятикратний штраф від вартості проданих з порушеннями товарів (послуг).

Крістіна Лініченко, менеджер комітету з роздрібної торгівлі.

Складається не дуже чесна і навіть трохи абсурдна ситуація. Адже останнє правопорушення не несе суттєвої загрози економічній безпеці України. Водночас, існуючий розмір штрафів при торгівлі взагалі без РРО не відповідає співрозмірності здійсненого правопорушення. Адже що вигідніше – працювати не прозоро, взагалі не використовувати РРО і сплачувати штраф розміром 1 грн та постійно змінювати реквізити? Чи все ж використовувати РРО, при цьому вести бізнес чесно та відкрито, але як тільки із затримкою в годину оприбуткувати готівку – сплачувати шалені штрафи. Очевидно, що як наслідок, маємо такі кричущо негативні явища як, наприклад, тіньова економіка.

Варто зазначити, що з набранням чинності Закон України про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (тобто, з 2001 року) Указ № 436 мав би припинити дію, оскільки Закон регулює ту ж сферу (використання РРО), що і Указ № 436. Проте, такого не відбулося.

Крім того, представники бізнесу неодноразово звертались до суду щодо оскарження норм Указу № 436. Тож існує чимало судових рішень також на користь сумлінних платників податків. Власне, там також йдеться про те, що норми даного Указу не можуть бути підставою для накладення штрафів.

Тож легальний бізнес вкотре наголошує, що важливо створювати умови, де працювати чесно має бути вигідніше.

Європейська Бізнес Асоціація звертається до Президента України з проханням скасувати Указ №436 з метою зменшення регуляторного та адміністративного тиску на бізнес, поліпшення інвестиційного клімату та покращення умов ведення бізнесу в Україні.

Нагадаємо, перший крок на шляху до відміни рудиментних та неефективних норм в регулюванні касової дисципліни минулого року вже було зроблено. Так, наказом Мінфіну від 20.09.2018 р. було скасовано обов’язковість ведення Книги ОРО.

По материалам Європейська Бізнес Асоціація
Отключить рекламу
Комментарии
  • Александр
11.06.19 08:38

Никому бы не советовал отказываться от ведения книги ОРО. Есть вероятность получить в пятикратном размере не только за дневной оборот, а за весь оборот (если не дай Боже что-то случиться с чеками при передаче в налоговую)

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 3
  • Владмири
11.06.19 11:32

Александр,Давно перечитывали порядок оприходования налички и порядок ведения КУРО? Настоятельно рекомендую ознакомиться с АКТУАЛЬНОЙ информацией прежде чем кому-то что-то советовать.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 1
  • Александр
12.06.19 12:32

Владмири, я знаю, что советовать.
Когда к Вам придет с проверкой налоговая и скажет, что никакой информации они с кассового аппарата не получает, что Вы им покажете? А что Вы им скажете? И заплатите по полной.
Подобное уже было.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • Inspector
11.06.19 19:01

Владмири,с одной стороны да - ведение КОРО таки не обязательно. НО, с другой стороны сегодня перестали вести КОРО, а послезавтра начали забывать обнулять РРО. Поэтому, со своей стороны я бы тоже порекомендовал продолжать вести КОРО, ибо ведение этой книги дисциплинирует кассира-продавца. И да конечно, никаких "пятикраток" за КОРО более не предусмотрено.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Александр
12.06.19 12:34

Inspector, были случаи, когда информация с кассовых аппаратов не доходила к налоговой, или доходила неправильно. И когда придет проверка. единственным доказательством от СПД будет Z-отчет.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 2
  • Inspector
12.06.19 19:31

Александр,та не хто ж не спорит по поводу зет-отчета. Вопрос в ведении/не ведении КОРО. Клиент может и без КОРО обнулять РРО и хранить зетки на всякий случай там где ему заблагорассудится. С другой стороны , во встроенных модемах уже таки хранится вся информация об обнулениях - вывели на ленут зетки - вот вам и алиби. :) .  А случаи - они бывают разныя. Ведешь ли КОРо или нет - при желании в Конторе найдутся креативные мальчики, которые найдут повод для проверки по ст 80 ПКУ....

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Александр
13.06.19 09:04

Inspector, попытаюсь конкретней обьяснить. 
Допустим Вы не ведете КОРО. Вероятность сохранения зеток в таком случае минимальна. Вероятность выхода из строя ФП не слишком высока, но она есть. Вероятность же выхода из строя СД-карты довольно велика. В этом случае вся информация теряется.
Были случаи и не один раз, когда РРО передавал информацию на сервер налоговой, но налоговики ее не видели (знаю на своем опыте).
В этом случае единственным доказательством того, что Вы соблюдали закон будут напечатанные отчеты.
Рекомендация хранить отчеты предоставляется представителями производителей (Которые зают в этом вопросе очень много и которым самим пришлось разруливать такие вопросы)

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 3
  • Inspector
13.06.19 19:26

Александр,вот вы пишите, мол "Вероятность сохранения зеток в таком случае минимальна." Отчего же "минимальна"? Ну пусть подклеивают их в особую тетрадку - кто запрещает??? А тетрадку хранят в маленьком железном ящике, ключ у которого у старшего кассира. Маленикий железный ящичек хранится в большом железном мсейфе - ключ от сейфа - у старшего кассира. Сейф хранится в подсобке, которая зарирается на ключ - ключ - у бухгалтера. Подсобка находится в магазине, который запиреется несколькими ключами, у них то же есть свои владельцы. Так пойдет? :) Не подходит? Ну пусть купят додаток 1 и ведут его без регистрации в налоговой. Какие проблемы? :)  Мне не понятен ваш тезис о том, что без КОРО все пропадет. Если люди не раздолбаи - они могут вполне обходится и без КОРО (случай с поломкой РРО мы сейчас не рассматриваем), а остальным и ведение КОРО не всегда помогает...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Александр
14.06.19 09:40

Inspector, я не говорил что без КОРО все пропадет. С КОРО вероятность проблем уменьшается.
Я сервисник и работаю с РРО. У большинства нет ни сейфа, ни бухгалтера рядом, ни старшего кассира, ничего. (села, поселки, смт,, райцентры и т.д.).
Насчет того что люди не раздолбаи - ха-ха. 80% раздолбаи.
Вы рассуждаете с точки зрения большого предприятия. А я с точки зрения обычного среднестатистического пользователя РРО, а их проблемы я знаю неплохо. 
Каждый сам выбирает каким путем ему идти. Но если есть возможность уменьшить вероятность появления проблем, то ней нужно пользоваться, имхо. 

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Шурик
11.06.19 10:14

Александр,
Кассовик ещё больше рассказал, там надо с интернена брать и распечатывать зет-отчёты и хранить на месте с РРО. Что гораздо хуже книги РРО. Да и книга нужна для бухгалтерии. Вот только какое собачье дело податковой до этой книги всегда было не понятно, логически им не должно быть до книги РРО никакого дела. А да - штрафы - это единственное для чего им она нужна, и поиздеваться над бизнесом.
Все ограничения в расчётах снимать нужно - и РРО, и Кассу, и обязательство продажу валюты и. тд. и  тп.
Также и до всех остальных бухгалтерских книг не должно быть дела падатковой-НБУ-ЛюбойПрочейНечести ,
незачем их регистрировать там, это ничего не меняет.
Свобода оборота денег - признак свободного рынка, этого нет на Украине , значит и нет свободного рынка. Имеем олигархический террор над Экономикой, Страной и Народом.

Ответить
    Оценить
  • 21
  • 0
  • Oleg7
11.06.19 09:29

Давно пора отменить этот Указ.
Его применение давно перестало быть адекватным. 

Ответить
    Оценить
  • 19
  • 0
  • Inspector
11.06.19 19:04

Oleg7, естественно, поскольку Указ сей вводили, когда с наличкой в стране был полнейший бардак. После того, как в сфере наличности был наведен относительный порядок, моя Контора просто стала использовать его как средство для срубления бабла для показателей... и не только для них

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 1
  • Наталья
11.06.19 09:41

Нужно прекратить практику извращения законов и их превратного толкования. Нужно, чтобы проверяющие чувствовали ответственность, в том числе и уголовную, за извращенное толкование законов. Сейчас их слово выше наших фактов. И это действительность нашей страны.Позор!

Ответить
    Оценить
  • 34
  • 0
  • Ігор
11.06.19 10:34

Свого часу азаров зробив фіскальне подарунок - 10% від штрафів їм. З якою користю фіскальна міліція використовувала цей указ для себе, особливо в останні дні дії норми про 10%.

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 4
  • Inspector
11.06.19 19:06

Ігор,да не 10 , а 30%, правда, длилось это не долго...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • прохожий
11.06.19 13:17

Ігор,
Не чіпайте дідуся Азарова! При ньому були правила(пагані добрі, це дискусійне питання), а зараз беспредел.

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 8
  • Наталія
11.06.19 14:16

прохожий, Вау, якщо Ви не помітили, то правила і відношення податківців з часів Азарова не змінилися. І це саме він є батьком цієї системи - він її такою збудував ще в 90-х, а всіх хто був потім таке система влаштовує

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 3
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться