Отключить рекламу

ПОДАРОК

950 грн. Бесплатно
27.06.19
1451 4 Печатать

Суд признал недействительными отдельные положения Порядка блокировки НН: есть ли свет в конце тоннеля?

Для плательщиков НДС есть важная новость, касающаяся блокировки налоговых накладных (НН) и расчетов корректировки (РК). Окружной административный суд г. Киева признал недействительными отдельные положения «блокировочного» Порядка № 117*. Что фактически означает это решение суда и на что можно надеяться плательщикам НДС в ближайшее время — обсудим в статье.

* Порядок остановки регистрации НН/РК в ЕРНН, утвержденный постановлением КМУ от 21.02.2018 г. № 117.

Есть сразу два важных решения суда, касающихся блокировки НН. Оба они приняты Окружным административным судом г. Киева. От ряда предыдущих решений они отличаются тем, что в них суд:

— обязал ГФСУ не просто зарегистрировать НН конкретного плательщика, а отозвать непосредственно сами критерии рисковости;

— признал незаконной часть норм кабминовского Порядка № 117.

Что это за решения?

Первое — решение Окружного административного суда г. Киева от 26.04.2019 г. № 640/1240/19. Этим решением суд обязал ГФСУ отозвать письмо от 05.11.2018 г. № 4065/99-99-07-05-04-18, которым были определены критерии рисковости плательщика, критерии рисковости операций и показатели позитивной налоговой истории. Отметим, что эти критерии были размещены на сайте ГФСУ 13.11.2018 г. Свое решение суд аргументировал тем, что:

(1) вышеназванные критерии были приняты с нарушением условий п. 10 Порядка № 117, так как не были согласованы надлежащим образом с Минфином. Несмотря на то, что фискалы предоставили суду письмо Минфина (письмо от 31.10.2018 г. № 26010-06-5/28170), которое якобы подтверждает факт согласования Минфином критериев рисковости, суд не принял его во внимание;

(2) критерии не могут доводиться письмом ГФСУ, ведь они устанавливают нормы права. Соответственно, они должны иметь форму нормативно-правового акта и проходить процедуру регуляторного согласования.

Кстати, на это обращал внимание и Верховный Суд (постановление Кассационного админсуда Верховного Суда от 02.04.2019 г. по делу № 822/1878/18).

Отметим, что с момента принятия решения № 640/1240/19 уже прошло 30 календарных дней, отведенных для подачи апелляции. Но в Едином госреестре судебных решений нет информации (1) ни о том, что решение вступило в силу; (2) ни о том, что подана апелляция. Поэтому пока что судьба этого решения остается неизвестной.

Второе  решение Окружного административного суда г. Киева от 05.06.2019 г. № 826/12108/18. Его выводы еще более интересны. В нем суд признал недействительными отдельные положения самого Порядка № 117. В частности, были признанынедействительными:

(1) п. 10 Порядка № 117, устанавливающий процедуру, по которой определяются и утверждаются критерии блокировки.

Напомним: в этом пункте сказано, что критерии рисковости плательщика/рисковости операций/показатели положительной налоговой истории: (1) определяются ГФС, (2) согласовываются с Минфином и (3) обнародуются на сайте ГФСУ.

Суд посчитал, что эта норма п. 10 Порядка № 117 противоречит НКУ. Ведь согласно НКУ (п. 201.16) регистрация НН/РК в ЕРНН может быть остановлена в порядке и (!) на основаниях, определенных КМУ. То есть непосредственно в порядке КМУ, как в нормативно-правовом акте, должны быть прописаны основания (критерии) для блокировки НН.

Кроме того, суд опять-таки обратил внимание на то, что критерии рисковости влияют на права плательщика, т. е. устанавливают нормы права. А значит, они должны иметь форму нормативно-правового акта;

(2) пп. 20 и 21 Порядка № 117 как противоречащие НКУ.

В них говорится о принятии комиссиями контролирующих органов решения об отказе в регистрации НН/РК при отсутствии такого права в НКУ.

Отмену этих пунктов суд аргументировал тем, что:

— во-первых, в НКУ вообще не предусмотрено право «отказать» в регистрации НН/РК;

— а во-вторых, согласно п. 20.2 НКУ решение о регистрации/отказе в регистрации НН/РК должно приниматься в порядке, определенном Минфином. А на сегодняшний день такого порядка, утвержденного Минфином, нет.

Что это все означает для плательщиков? Так как п. 10 Порядка № 117 признают недействительным — фактически это означает, что недействительными являются и сами критерии рисковости, определенные ГФСУ. То есть на их основании не может осуществляться блокировка НН/РК. А значит, и нет оснований для блокировки. Но стоит учесть, что:

(1) решение суда (от 05.06.2019 г. № 826/12108/18), которым признают недействительным п. 10 Порядка № 117, вступает в силу через 30 дней после его принятия, при условии, что фискалы не подадут апелляцию;

(2) даже если решения от 26.04.2019 г. № 640/1240/19 и от 05.06.2019 г. № 826/12108/18 вступят в силу, вряд ли это будет означать отмену блокировки НН. Скорее всего, КМУ внесет изменения вПорядок № 117. И как того требуют суды, критерии рисковости пропишут в нормативно-правовом акте. И здесь есть несомненный плюс для плательщиков НДС. Во-первых, эти критерии будут проходить проверку регуляторной службы, а во-вторых, вряд ли они будут меняться спонтанно.

Если решения суда вступят в силу, остается открытым вопрос: как быть с теми НН/РК, которые уже заблокированы до момента вступления в силу решений суда? Автоматически фискалы вряд ли разблокируют/зарегистрируют ранее заблокированные НН/РК. Поэтому, как видится, можно будет:

1) либо ссылаясь на вышеупомянутые решения суда (или одно их них), после того как они вступят в силу, обращаться в свою региональную ГУ ГФС с требованием зарегистрировать НН по причине отсутствия оснований для блокировки;

2) либо подавать разблокировочные документы, поскольку положения Порядка № 117, касающиеся подачи документов, остаются в силе.

Но дождемся пока вступления в силу решений суда.

Другие материалы из "Бухгалтер911", 2019, № 25:
Разбираем судебные решения: водитель и продавец на ГПД, директор без зарплаты
Берем возвратную финпомощь через карту «ключ к счету» VS кассовая дисциплина
Обновления в порядке расчета норматива лиц с инвалидностью
НБУ говорит «нет» обязательной продаже инвалютных поступлений!
Надомный труд: табель учета
Надомная работа: как организовать труд работника на дому
Обжалуем в суде блокировку НН: какие исковые требования заявлять?
Дооценка ТМЦ без уценки: допустима ли?
Произвольная ведомость на выплату наличности
Нормы ГСМ на особую технику

Подписаться на "Бухгалтер911"

Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Гость
27.06.19 09:50

Пока дождемся всех этих решений..... НН не регистрируют с мая. Конрагент уже 2 месяца не может поставить себе в кредит. Уже и пояснення и скарги отправляли. Я так понимаю, что просто тянут время...

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Фрося
27.06.19 10:22

Ответ очень прост: Скарги в ДФС  никто не читает.Букв много.  И на шару никто ничего в ДФС не отменяет даже по решению суда. Даже если решение ТРИ раза через канцелярию подаёшь. Зныкають в тоннах непрочитанной макулатуры.  Пока не  попросишь  знакомого инспектора с предоплатой услуги. Тогда, ДА!

Ответить
    Оценить
  • 8
  • 0
  • Andrey
27.06.19 15:58

При реєстрації податкової накладної, продавець вже виконує свій обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань з ПДВ, або за рахунок грошових коштів внесених на електронний рахунок, або за рахунок наявної суми вхідного податкового кредиту. Які взагалі ризики вбачає в цьому всьому механізмі ДФС? Де ухилення? для чого ці всі блокування? Дайте людям нормально працювати, що це за обмеження, до 50 тис. на одного платника, сплата ПДВ 20 тис., навантаження 0,05....задовбали

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
  • ЗА ОТМЕНУ БЛОКИРОВКИ НН!!!!
01.07.19 09:02

Кому надоело!!!!
https://petition.president.gov.ua/petition/57168

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
Контекстная реклама
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться