Поставщик не зарегистрировал НН: списать НДС на расходы нельзя?

Позиция налоговиков. Налоговики не согласились с таким списанием (с признанием расходов, списанных на счет 949) и доначислили налог на прибыль. Аргументы:

(1) поставщики не задекларировали и не перечислили сумму НДС в бюджет, которую покупатель списал на расходы;

(2) покупатель не уплатил сумму НДС в цене товаров/услуг (хотя далее по тексту судебного решения не понятно, подтверждается это или нет — это никак в конечном итоге не анализируется).

Позиция суда. Суд встал на сторону налоговиков. Интересным является то, что суд согласился с тем, что поскольку зарегистрированных НН нет, то после аннулирования НДС-регистрации поставщика или истечения 365 дней с даты составления НН, НДС стал невозмещаемым для покупателя. Но! Суд не согласился с тем, что плательщик имел право списать сумму НДС именно на счет 949 (на прочие операционные расходы). И именно на этом основании решение принято в пользу налоговиков.

Основной аргумент суда — НП(С)БУ упоминают о невозмещаемом НДС только в контексте первоначальной стоимости активов (и больше нет прямых норм, которые бы говорили, куда и как списывать НДС, который стал для плательщика невозмещаемым). А потому, по мнению судов, после утраты права на налоговый кредит сумма НДС должна была быть отражена как составляющая себестоимости запасов в соответствии с п. 9 НП(С)БУ, а не в составе прочих операционных расходов.

На аргумент плательщика, что старой Инструкцией № 141* предусматривалось в аналогичном случае списание суммы НДС на прочие операционные расходы (в Дт 949), суд ответил, что эта Инструкция уже утратила силу, а потому этот аргумент не может приниматься во внимание.

* Инструкция по бухгалтерскому учету НДС, утвержденная приказом Минфина от 01.07.97 № 141 (отменена приказом Минфина от 18.06.2019 № 247).

Мнение редакции. На наш взгляд, существенную роль в том, что налоговики сняли сумму списанного НДС с расходов по незарегистрированным НН (и это после того, как уже было окончательно утрачено право на налоговый кредит по этим НН), сыграла особенность ситуации:

1) сумма списанного на расходы НДС была достаточно значительной (более 2 млн грн);

2) контрагенты-продавцы не задекларировали и не уплатили НДС (сумму которого покупатель списал в расходы).

Хотя далее по тексту решения эти факты во внимание не принимаются и не анализируются.

Суд фактически сконцентрировался на неправильном (на взгляд суда) способе списания НДС.

Впрочем, с позицией суда, что якобы сумма НДС (по которой уже окончательно утрачено право на налоговый кредит) не может списываться на счет 949, а должна включаться в первоначальную стоимость (себестоимость) запасов — согласиться крайне трудно, и вот почему:

1. На момент оприходования НДС был возмещаемым. Действительно, нормы НП(С)БУ 9 предусматривают, что в первоначальную стоимость запасов включаются суммы непрямых налогов в связи с приобретением запасов, которые не возмещаются предприятию. Но

в п. 9 НП(С)БУ 9 речь идет о случаях, когда именно на момент формирования первоначальной стоимости НДС является невозмещаемым

У нас же ситуация — другая. НДС сначала (на момент оприходования запасов) был возмещаемым — ожидалось, что будет право на налоговый кредит (а значит, по предписанию того же п. 9 НП(С)БУ 9 сумма НДС не включается в первоначальную стоимость запасов). А статус «невозмещаемого» у него заявился только сейчас — когда истекли предельные 365 дней для налогового кредита, а НН так и не была зарегистрирована и право на налоговый кредит утрачено.

То есть,

по сути, возникновение расходов на сумму НДС — это событие текущего периода, которое не требует корректировок в прошлом

2. Первоначальная стоимость «задним числом» не корректируется.

В соответствии с п. 15 НП(С)БУ 9 первоначальная стоимость запасов в бухучете не изменяется, кроме случаев, предусмотренных этим НП(С)БУ. Ситуация, когда НДС стал невозмещаемым из-за того, что поставщик не зарегистрировал НН, — не относится к таким случаям

Поэтому изменять ранее сформированную первоначальную стоимость на сумму НДС, который стал невозмещаемым только впоследствии (а не на момент формирования первоначальной стоимости), нет оснований.

3. Запасы могли быть уже проданы или списаны. Если запасы уже реализованы или использованы, их первоначальная стоимость уже отнесена на расходы. Учитывая, что НДС стал невозмещаемым только сейчас, то нет оснований корректировать расходы (на которые были списаны запасы) «прошлого» периода, когда еще не было окончательно утрачено право на налоговый кредит.

4. Если не можем откорректировать первоначальную стоимость, то куда же списать НДС? Суд говорит о том, что только в контексте первоначальной стоимости упоминается невозмещаемый НДС (и нигде среди прочих расходов упоминания о нем нет). Но в товаре, приобретенном с НДС, сумма НДС, по сути, является частью расходов на приобретение товара. Первоначальная стоимость, как мы отметили выше, не подлежит корректировке в этом случае. Но ведь «зависшая» сумма НДС должна быть куда-то списана! Ну и что, что нигде, кроме первоначальной стоимости, нет упоминания, куда списать эту сумму. Есть общее определение расходов, и там сказано, что «расходами отчетного периода признаются либо уменьшение активов, либо увеличение обязательств, что приводит к уменьшению собственного капитала предприятия (за исключением уменьшения капитала в результате его изъятия или распределения собственниками), при условии, что эти расходы могут быть достоверно оценены».

А

учитывая классификацию расходов из НП(С)БУ 16, вполне логично списать эту сумму именно на счет 949

То, что налоговых разниц в этом случае тоже не возникает, признавали сами налоговики. Так, в письме ГНСУ от 22.04.2024 № 2275/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК сказано:

«НКУ не предусмотрены разницы для корректировки финансового результата до налогообложения, возникающие по операциям по списанию сумм налога на добавленную стоимость на расходы по неполученным/незарегистрированным налоговым накладным. Такие операции отражаются согласно правилам бухгалтерского учета при формировании финансового результата до налогообложения».

5. Относительно Инструкции № 141. Суд не принял во внимание ссылку на Инструкцию № 141, аргументируя это тем, что якобы Инструкция утратила силу. Да, действительно, она утратила силу. Но каких-либо существенных изменений в НП(С)БУ или в Инструкции № 291*, которые бы не позволяли списать невозмещаемый НДС на счет 949, не было.

* Инструкция о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденная приказом Минфина от 30.11.99 № 291.

А что говорят сами налоговики по поводу того, на каком счете в бухучете должны отражаться списанные суммы НДС по неполученным/незарегистрированным НН? Ну, конечно, налоговики просто перенаправляют плательщиков за разъяснением в Минфин (см., в частности, письмо ГУ ГНС в г. Киеве от 12.03.2025 № 1306/ІПК/26-15-04-09-06).

В контексте обсуждаемого решения хотим обратить внимание на несколько обстоятельств.

1. Это решение — решение суда первой инстанции. То есть в апелляции суд уже может встать на сторону плательщика, то есть подтвердить правильность его действий.

2. Есть вопрос: а были бы вообще у налоговиков претензии к списанным на счет 949 суммам НДС, если бы сумма списанного НДС не была такой значительной (более 2 млн грн) и поставщики задекларировали и уплатили бы этот НДС?

3. Что касается позиции суда, что НДС, по которому утрачен налоговый кредит, нельзя отнести на счет 949, — то мы считаем, что она является необоснованной (аргументы мы привели выше).

Выводы

• Во время проверки налоговики не признали расходы по списанному невозмещаемому НДС (по незарегистрированным налоговым накладным, по которым уже утрачено право на налоговый кредит).
• Эту позицию поддержал суд первой инстанции, добавив, что НП(С)БУ предусматривают отражение невозмещаемого НДС только в составе первоначальной стоимости активов, а не в составе операционных расходов.
• На наш взгляд, такой подход суда является необоснованным, ведь на момент приобретения товаров (услуг) НДС был возмещаемым, а статус «невозмещаемого» возник позже — поэтому первоначальную стоимость корректировать «задним числом» нельзя.
• Мы убеждены: если запасы уже списаны или реализованы, такую сумму НДС следует признавать текущими расходами — на счете 949.

Подписаться на "Налоги & бухучет", 2025, № 83:

• Налогообложение зарплаты граждан Украины — нерезидентов
• Налоговики подтвердили новую ЕСВ-льготу для мобилизованных ФЛП-работодателей
• «Подакцизный» ФЛП без работников: 16000 грн — выручка или чистый доход?
• Можно ли увеличить декретные, если временно закрыть ФЛП?
• Продление харьковских льгот по плате за землю и налогу на недвижимость
• Статистическая отчетность для ФЛП: кто подает, какие формы и когда
• ФЛП не успел подать статистическую отчетность: бояться ли штрафов?
• Поставщик не зарегистрировал НН: списать НДС на расходы нельзя?
• Распределение НДС по сырью: мнение налоговиков
• Раздел приобретенной недвижимости и ф. № 20-ОПП
• Индексируем зарплату за ноябрь 2025 года
• Компенсация зарплаты: доходы за 2014 — 2025 гг. выплачены в октябре 2025 года

Подписаться на "Налоги & бухучет"