15.08.12
Печатать
Реформирование налоговой системы Украины: pro & contra-2
ZN.UA продолжает публиковать мнения экспертов о предложенной Государственной налоговой службой и Министерством финансов концепции реформирования налоговой системы Украины
Дискуссии, развернувшиеся в обществе после презентации в Минфине концепции реформирования налоговой системы Украины, свидетельствуют об одном: изменения нужны.
Во-первых, проблемы, связанные с НДС, уже не могут оставить равнодушными никого — от бухгалтера до правительственного чиновника самого высокого уровня. Ко всем ранее представленным материалам о существовании этого налога в Украине хочу добавить одно — страны Евросоюза обеспокоены этим налогом у себя не меньше нашего. Только одна цитата.
«Из-за сложных налоговых отношений между странами Евросоюза, частых случаев мошенничества с НДС в бюджет ЕС ежегодно не поступает 100 млрд. евро, поэтому унификация налоговых правил и облегчение бремени для бизнеса является неизбежным шагом для укрепления конкурентоспособности альянса. Системе НДС 40 лет, но она больше не отвечает технологичной экономике», — еврокомиссар по налогообложению, таможенному союзу, аудиту и борьбе с мошенничеством Альгирдас Шемета, март 2011 года.
Эксперты всех стран едины — НДС должен быть приемлемым для бизнеса. Видение реформы НДС у каждого, конечно, свое. Сейчас нам предлагается оригинальное решение: сосуществование фактически двух НДС — обычного, но со значительно сниженными ставками, и специального, как налога на оборот.
Во-вторых, проблема нагрузки на фонд оплаты труда и, как следствие, тенизация заработной платы и экономики в целом также требует немедленного решения. Эта проблема — украинская, и решать ее нужно с украинским пониманием.
Нельзя говорить, что за решение этих и других существующих в налоговой системе проблем взялись неожиданно и только сейчас. Нет. Во время работы над проектом Налогового кодекса Украины в 2010 году об этом уже шла речь: и предложения вносили, и расчеты делали, но, в отличие от дня сегодняшнего, даже не мечтали о несоблюдении в каждой букве соответствующей директивы ЕС. Поэтому темы налога с оборота и налога с продаж были запрещены. Но времена изменились. Посмотрим на все в реалиях настоящего времени.
Об идее
На первый взгляд, спорное сочетание двух видов НДС — с налоговым кредитом и специального, без налогового кредита (аналог налога с оборота) — является оправданным на этапе перехода от НДС к другим видам налогов.
Снижение ставки НДС с налоговым кредитом минимизирует негативное влияние налога на добавленную стоимость на экономику. НДС без налогового кредита (налог с оборота) обеспечит стабильный, но невысокий доход, уклониться от него будет невозможно при продаже товаров, которые были оприходованы, и с использованием банковских расчетов. Этот налог будет способствовать ликвидации неоправданного количества посредников (перепродавцов) между производителем и потребителем. К тому же эта идея не противоречит евродирективам об НДС.
На мой взгляд, конструктивными можно считать следующие позиции. Одновременно с введением отдельного вида НДС значительно снижается нагрузка на фонд оплаты труда. Существенно уменьшается ставка НДС. Отходим также от первого события при определении даты возникновения обязательств по этому налогу.
Есть и проблемные моменты. В первую очередь это резкий рост минимальной заработной платы с обязательным соблюдением тарифной сетки. Последствия этого предложения для экономики, особенно с учетом проблем бюджетной сферы, еще до конца не просчитаны и должным образом не оценены.
Дальше. Отмена льгот для группы социальных товаров, лекарств и учебников вызывает негативные отклики. Предложения специалистов по уменьшению негативного влияния разнятся — это и программно-целевая государственная поддержка, и введение регулируемых цен с установлением предельного уровня рентабельности в случае сохранения льготы.
Еще — проблема с возложением на банки функций налогового агента при уплате налога с оборота, поскольку следствием этого является двойное налогообложение отдельных операций. Мы уже предложили датой возникновения налоговых обязательств считать дату завершения оборота по реализации товара (отгрузка плюс оплата). Такая норма уже использовалась в статье 8 декрета о НДС от 1992 года. Декрет утратил силу в 1997 году, но до тех пор облагался налогом оборот реализованных товаров (работ, услуг), а датой осуществления оборота считался день поступления средств в оплату за реализованные товары.
Другой вопрос, беспокоящий специалистов, — это введение специального НДС на экспорт, что прямо противоречит евродирективам.
Не исключены из списка плательщиков налога с оборота упрощенцы — плательщики НДС. Если для лица, зарегистрированного плательщиком единого налога по ставке 3% и плательщиком налога на добавленную стоимость, ввести уплату еще и отдельного двухпроцентного налога, то по сравнению с упрощенцем, не являющимся плательщиком НДС, налоговая нагрузка на такого плательщика значительно возрастет (на 2%), при том, что у упрощенца — неплательщика НДС она останется без изменений, то есть на уровне 5%.
О чем свидетельствуют расчеты специалистов
Комплексно положения этой реформы почти обеспечивают равновесие между импортом и внутренним рынком. Кумулятивный эффект налога с оборота, например в машиностроении, имеет следствием появление в цене материальной составляющей изделия приблизительно 5—6 дополнительных процентов при условии покупки на внутреннем рынке и почти тех же 5,5 или 5 дополнительных процентов при закупках по импорту, но уже за счет 2,5 (2)% налога с оборота и 3% на покупку валюты.
У концепции есть два взаимокомпенсирующих вектора расходов. Если на заработную плату приходится в стоимости товара (без НДС) 20%, то существующая нагрузка на фонд оплаты труда увеличивает расходы на 7,4%. При условии снижения единого социального взноса (ЕСВ) до 15% начисления на заработную плату добавят к стоимости товара только 3% (при зарплате в 20% от стоимости), то есть мы получим снижение на 4,4%. Снижение в таком размере ЕСВ компенсирует кумулятивный эффект налога с оборота.
Введение налога с оборота и сокращение расходов бюджета по уплате ЕСВ на заработную плату бюджетной сферы должно перекрыть потери от снижения ставки ЕСВ. Плюс детенизация заработной платы должна обеспечить дополнительные поступления по ЕСВ.
Однако увеличение минимальной зарплаты до 2000 грн. с обязательным соблюдением тарифной сетки приводит к значительному росту расходов предприятий, нарушению достигнутого равновесия между двумя векторами изменений, росту цен или резкому уменьшению рентабельности предприятий и сокращению поступлений налога на прибыль.
Предложения
Мы предлагаем продолжить консультации специалистов в рамках рабочей группы относительно раздела концепции налоговой реформы, касающейся заработной платы, изучить дополнительно возможности государства в бюджетной сфере, а также последствия для малорентабельных отраслей. И тут первую скрипку должно играть Министерство финансов Украины.
Отмена льгот по налогу на прибыль, НДС и социальной налоговой льготе, а также сокращение расходов на бюджетное возмещение НДС и введение сбора на покупку валюты должны компенсировать падение поступлений в бюджет от снижения ставки НДС. Плюс детенизация НДС позволит получить дополнительные доходы бюджета.
Естественно, потеря льгот от налога на прибыль для рентабельных отраслей производства сократит ожидаемый рост инвестиций в эти сегменты экономики. Для низкорентабельных отраслей льготы существовали только на бумаге, поэтому их отмена в этом случае последствий иметь не будет.
В случае резкого снижения ставки НДС отмена льгот по НДС (учитывая то, что сегодня льготники не имеют права на возмещение входящего НДС и включают его в стоимость товара) не приведет к значительным ценовым изменениям.
Те операции, которые не были объектом налогообложения НДС, таковыми и остаются. Налогом с оборота реализацию таких товаров и услуг тоже не планируется облагать (это все банковские услуги, операции страхования, реорганизация юридических лиц, операции по эмиссии, продаже, погашению за денежные средства ценных бумаг и т.д., ст. 196 НКУ).
Наши эксперты еще не готовы оценить влияние отмены льгот в сельском хозяйстве. Попробовали предложить отдельным хозяйствам принять участие в проведении прогнозных расчетов, но во время жатвы, да еще при такой жаре, им не до планов на налоговое будущее.
Обоснование целесообразности введения разных ставок НДС — в 7 и 12% — в концепции отсутствует. На первый взгляд кажется, что установление единой ставки (средней между 7 и 12%) решит все задачи, поставленные в концепции, но исключит целый ряд негативных последствий при администрировании разных ставок НДС.
Работа над осмыслением предложенных изменений продолжается. Работает созданная министром финансов Украины рабочая группа, в состав которой входят, кроме чиновников, представители бизнеса и эксперты. Изучению и анализу подлежит все. Но в качестве аргумента учитывается только база конкретных предприятий или отраслей.
Вслед за концепцией членам рабочей группы был направлен для проработки проект закона о запланированных изменениях. Будут принимать во внимание только обоснованные возражения. Наша организация подала свои первые замечания и предложения уже к законопроекту. Надеемся, что их услышат, и негативные моменты будут исключены, либо их негативное влияние на бизнес и государственный бюджет будет минимизировано.
Леонид Рубаненко
Дискуссии, развернувшиеся в обществе после презентации в Минфине концепции реформирования налоговой системы Украины, свидетельствуют об одном: изменения нужны.
Во-первых, проблемы, связанные с НДС, уже не могут оставить равнодушными никого — от бухгалтера до правительственного чиновника самого высокого уровня. Ко всем ранее представленным материалам о существовании этого налога в Украине хочу добавить одно — страны Евросоюза обеспокоены этим налогом у себя не меньше нашего. Только одна цитата.
«Из-за сложных налоговых отношений между странами Евросоюза, частых случаев мошенничества с НДС в бюджет ЕС ежегодно не поступает 100 млрд. евро, поэтому унификация налоговых правил и облегчение бремени для бизнеса является неизбежным шагом для укрепления конкурентоспособности альянса. Системе НДС 40 лет, но она больше не отвечает технологичной экономике», — еврокомиссар по налогообложению, таможенному союзу, аудиту и борьбе с мошенничеством Альгирдас Шемета, март 2011 года.
Эксперты всех стран едины — НДС должен быть приемлемым для бизнеса. Видение реформы НДС у каждого, конечно, свое. Сейчас нам предлагается оригинальное решение: сосуществование фактически двух НДС — обычного, но со значительно сниженными ставками, и специального, как налога на оборот.
Во-вторых, проблема нагрузки на фонд оплаты труда и, как следствие, тенизация заработной платы и экономики в целом также требует немедленного решения. Эта проблема — украинская, и решать ее нужно с украинским пониманием.
Нельзя говорить, что за решение этих и других существующих в налоговой системе проблем взялись неожиданно и только сейчас. Нет. Во время работы над проектом Налогового кодекса Украины в 2010 году об этом уже шла речь: и предложения вносили, и расчеты делали, но, в отличие от дня сегодняшнего, даже не мечтали о несоблюдении в каждой букве соответствующей директивы ЕС. Поэтому темы налога с оборота и налога с продаж были запрещены. Но времена изменились. Посмотрим на все в реалиях настоящего времени.
Об идее
На первый взгляд, спорное сочетание двух видов НДС — с налоговым кредитом и специального, без налогового кредита (аналог налога с оборота) — является оправданным на этапе перехода от НДС к другим видам налогов.
Снижение ставки НДС с налоговым кредитом минимизирует негативное влияние налога на добавленную стоимость на экономику. НДС без налогового кредита (налог с оборота) обеспечит стабильный, но невысокий доход, уклониться от него будет невозможно при продаже товаров, которые были оприходованы, и с использованием банковских расчетов. Этот налог будет способствовать ликвидации неоправданного количества посредников (перепродавцов) между производителем и потребителем. К тому же эта идея не противоречит евродирективам об НДС.
На мой взгляд, конструктивными можно считать следующие позиции. Одновременно с введением отдельного вида НДС значительно снижается нагрузка на фонд оплаты труда. Существенно уменьшается ставка НДС. Отходим также от первого события при определении даты возникновения обязательств по этому налогу.
Есть и проблемные моменты. В первую очередь это резкий рост минимальной заработной платы с обязательным соблюдением тарифной сетки. Последствия этого предложения для экономики, особенно с учетом проблем бюджетной сферы, еще до конца не просчитаны и должным образом не оценены.
Дальше. Отмена льгот для группы социальных товаров, лекарств и учебников вызывает негативные отклики. Предложения специалистов по уменьшению негативного влияния разнятся — это и программно-целевая государственная поддержка, и введение регулируемых цен с установлением предельного уровня рентабельности в случае сохранения льготы.
Еще — проблема с возложением на банки функций налогового агента при уплате налога с оборота, поскольку следствием этого является двойное налогообложение отдельных операций. Мы уже предложили датой возникновения налоговых обязательств считать дату завершения оборота по реализации товара (отгрузка плюс оплата). Такая норма уже использовалась в статье 8 декрета о НДС от 1992 года. Декрет утратил силу в 1997 году, но до тех пор облагался налогом оборот реализованных товаров (работ, услуг), а датой осуществления оборота считался день поступления средств в оплату за реализованные товары.
Другой вопрос, беспокоящий специалистов, — это введение специального НДС на экспорт, что прямо противоречит евродирективам.
Не исключены из списка плательщиков налога с оборота упрощенцы — плательщики НДС. Если для лица, зарегистрированного плательщиком единого налога по ставке 3% и плательщиком налога на добавленную стоимость, ввести уплату еще и отдельного двухпроцентного налога, то по сравнению с упрощенцем, не являющимся плательщиком НДС, налоговая нагрузка на такого плательщика значительно возрастет (на 2%), при том, что у упрощенца — неплательщика НДС она останется без изменений, то есть на уровне 5%.
О чем свидетельствуют расчеты специалистов
Комплексно положения этой реформы почти обеспечивают равновесие между импортом и внутренним рынком. Кумулятивный эффект налога с оборота, например в машиностроении, имеет следствием появление в цене материальной составляющей изделия приблизительно 5—6 дополнительных процентов при условии покупки на внутреннем рынке и почти тех же 5,5 или 5 дополнительных процентов при закупках по импорту, но уже за счет 2,5 (2)% налога с оборота и 3% на покупку валюты.
У концепции есть два взаимокомпенсирующих вектора расходов. Если на заработную плату приходится в стоимости товара (без НДС) 20%, то существующая нагрузка на фонд оплаты труда увеличивает расходы на 7,4%. При условии снижения единого социального взноса (ЕСВ) до 15% начисления на заработную плату добавят к стоимости товара только 3% (при зарплате в 20% от стоимости), то есть мы получим снижение на 4,4%. Снижение в таком размере ЕСВ компенсирует кумулятивный эффект налога с оборота.
Введение налога с оборота и сокращение расходов бюджета по уплате ЕСВ на заработную плату бюджетной сферы должно перекрыть потери от снижения ставки ЕСВ. Плюс детенизация заработной платы должна обеспечить дополнительные поступления по ЕСВ.
Однако увеличение минимальной зарплаты до 2000 грн. с обязательным соблюдением тарифной сетки приводит к значительному росту расходов предприятий, нарушению достигнутого равновесия между двумя векторами изменений, росту цен или резкому уменьшению рентабельности предприятий и сокращению поступлений налога на прибыль.
Предложения
Мы предлагаем продолжить консультации специалистов в рамках рабочей группы относительно раздела концепции налоговой реформы, касающейся заработной платы, изучить дополнительно возможности государства в бюджетной сфере, а также последствия для малорентабельных отраслей. И тут первую скрипку должно играть Министерство финансов Украины.
Отмена льгот по налогу на прибыль, НДС и социальной налоговой льготе, а также сокращение расходов на бюджетное возмещение НДС и введение сбора на покупку валюты должны компенсировать падение поступлений в бюджет от снижения ставки НДС. Плюс детенизация НДС позволит получить дополнительные доходы бюджета.
Естественно, потеря льгот от налога на прибыль для рентабельных отраслей производства сократит ожидаемый рост инвестиций в эти сегменты экономики. Для низкорентабельных отраслей льготы существовали только на бумаге, поэтому их отмена в этом случае последствий иметь не будет.
В случае резкого снижения ставки НДС отмена льгот по НДС (учитывая то, что сегодня льготники не имеют права на возмещение входящего НДС и включают его в стоимость товара) не приведет к значительным ценовым изменениям.
Те операции, которые не были объектом налогообложения НДС, таковыми и остаются. Налогом с оборота реализацию таких товаров и услуг тоже не планируется облагать (это все банковские услуги, операции страхования, реорганизация юридических лиц, операции по эмиссии, продаже, погашению за денежные средства ценных бумаг и т.д., ст. 196 НКУ).
Наши эксперты еще не готовы оценить влияние отмены льгот в сельском хозяйстве. Попробовали предложить отдельным хозяйствам принять участие в проведении прогнозных расчетов, но во время жатвы, да еще при такой жаре, им не до планов на налоговое будущее.
Обоснование целесообразности введения разных ставок НДС — в 7 и 12% — в концепции отсутствует. На первый взгляд кажется, что установление единой ставки (средней между 7 и 12%) решит все задачи, поставленные в концепции, но исключит целый ряд негативных последствий при администрировании разных ставок НДС.
Работа над осмыслением предложенных изменений продолжается. Работает созданная министром финансов Украины рабочая группа, в состав которой входят, кроме чиновников, представители бизнеса и эксперты. Изучению и анализу подлежит все. Но в качестве аргумента учитывается только база конкретных предприятий или отраслей.
Вслед за концепцией членам рабочей группы был направлен для проработки проект закона о запланированных изменениях. Будут принимать во внимание только обоснованные возражения. Наша организация подала свои первые замечания и предложения уже к законопроекту. Надеемся, что их услышат, и негативные моменты будут исключены, либо их негативное влияние на бизнес и государственный бюджет будет минимизировано.
Леонид Рубаненко
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
