Отключить рекламу

Подпишитесь!


19.03.13
829 65 Печатать

ГНСУ отозвала письмо относительно учета неправильно заполненной налоговой накладной

   ГНСУ отозвала письмо, в котором утверждалось, что заявление с жалобой на поставщика, нарушившего порядок заполнения налоговой накладной или не зарегистрировавшего ее в ЕРНН, подается с декларацией только за тот период, в котором плательщик включил сумму налога в состав налогового кредита (письмо от 21.11.2012 г. № 9455/0/71-15-3117).

По материалам ЛИГА:ЗАКОН
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Ирина
19.03.13 14:28

Не, ну в обощающей налоговой консультации это право же закреплено...Значит можно жаловать не только в периоде выписки НН, но и в периоде получения и включения такой неправильной НН в НК?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Тамара
19.03.13 22:21

А на самом деле вызывают в НИ и не признают право на НК по таким НН.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ***
19.03.13 23:00

А что может быть иначе? Если в декларации за февраль включаю такую "неправильную" н/н за январь, то и додаток 8 подаю с декларацией за февраль. Не могу же я додаток 8 с этой накладной подать в апреле. Или я что-то не понимаю?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
19.03.13 23:11

Ирина, а в какой обобщающей закреплено такое право -Есть №, дата?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
19.03.13 23:16

Приказ от 16.02.2012 г. № 127?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Сергей
19.03.13 23:22

Такой обобщающей консультации не существует

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
19.03.13 23:23

Приказ от 16.02.2012 г. № 127 Вопрос 6. Может ли плательщик задекларировать налоговый кредит без получения налоговой накладной (по полученному товару или оплаченному авансу) или если она заполнена с нарушениями правил, установленных Кодексом (отсутствуют или неправильно указаны обязательные реквизиты, данные налоговой накладной не соответствуют данным Единого реестра)? Ответ. В случае отказа продавца товаров/услуг предоставить налоговую накладную или в случае нарушения им порядка ее заполнения и/или порядка регистрации в Едином реестре покупатель таких товаров/услуг имеет право приложить к налоговой декларации за отчетный налоговый период заявление с жалобой на такого поставщика, которое является основанием для включения сумм налога в состав налогового кредита. К заявлению прилагаются копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога в связи с приобретением таких товаров/услуг, или копии первичных документов, составленных согласно Закону Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», подтверждающих факт получения таких товаров/услуг (абзац одиннадцатый пункта 201.10 статьи 201 раздела V Кодекса). Выполнение плательщиком указанного правила позволяет плательщику налога реализовать свое право на получение налогового кредита.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
19.03.13 23:24

Верно...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
19.03.13 23:25

за отчетный период, а не за период выписки налоговой накладной. у нас любой месячный (квартальный) период = "отчетный"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
19.03.13 23:27

В ЕБНЗ в 2012 была такая консультация: 130.25 порядок подання та заповнення загальної податкової декларації з ПДВ Запитання:Чи має право платник податку – покупець товарів/послуг надати заяву зі скаргою на постачальника разом із податковою декларацією з ПДВ за звітний період, в якому отримано податкову накладну із запізненням, якщо така накладна виписана з порушенням порядку її заповнення? Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв’язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з’ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов’язань з податку за такою операцією. Узагальнюючою податковою консультацією щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженою наказом ДПС України від 16.02.12 №127, передбачено, що платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду, на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, у випадках, визначених п.198.6 ст.198 ПКУ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Сергей
19.03.13 23:29

В смысле такая консультация есть, но в ней не подтверждено право подавать жалобу в любом месяце

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
19.03.13 23:46

Сергей, читайте и прочтете, только она увы БЫЛА. А сейчас "кручу, верчу - запутать хочу"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • tomassa
19.03.13 23:55

Прикол отзыва письма, как мне кажется, в том, что в нём более чётко и доступно написано, что МОЖНО... А в налог. консультации несколько размыто и нужно не один раз прочитать, что понять, что они хотели сказать...А зачем нам чёткость и понятность... Нас больше устраивает, когда трактовки запутанные и неоднозначные и тогда можно крутеть-вертеть, как хочу...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
19.03.13 23:58

К гадалке не ходи, тем более, что они таки рекомендуют к пользованию "обобщающие" (с нас взятки гладки, мы не при делах, что на местах инспектора совсем тупые и читают в свою пользу, а также мы не при делах, что бухгалтера пугливые и дуют на воду кабы чего не вышло)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для 456
20.03.13 01:52

ПОЧЕМУ БЫЛА? Узагальнюючою податковою консультацією щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженою наказом ДПС України від 16.02.12 №127, передбачено, що платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду, на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, у випадках, визначених п.198.6 ст.198 ПКУ. ЧИТАЙТЕ наказ ДПС України від 16.02.12 №127. РАЗВЕ ЕГО КТО-ТО ОТМЕНЯЛ?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Сергея
20.03.13 01:54

Сергей, перед тем как утверждать что-либо УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ВЫ ПРАВЫ на 100%.... ЧИТАЙТЕ наказ ДПС України від 16.02.12 №127. А не утверждайте заранее неправдивую информацию... СПЕЦИАЛИСТЫ, блин....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Сергея
20.03.13 02:00

А ЭТО ВООБЩЕ СМЕШНО: "В смысле такая консультация есть, но в ней не подтверждено право подавать жалобу в любом месяце". ВЫ ЧИТАТЬ УМЕЕТЕ? КТО ВАМ ГОВОРИЛ, ЧТО В ЛЮБОМ? НАПИСАНО ЖЕ!!!! В ТОМ МЕСЯЦЕ, В КОТОРОМ, ВКЛЮЧАЕМ ТАКУЮ НН В НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ, т.е. в том месяце, когда такая неправильная НН получена. НО В ПРЕДЕЛАХ 365 кал. дней, а для кассового метода, как ранее это называлось, 60 кал. дней с момента оплаты.....А НЕ В ЛЮБОМ ))))))))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456 Для Ирины
20.03.13 02:12

Была в смысле вышеприведенная tomassa консультация в ЕБНЗ, а не приказ 127

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для 456, tomassa и Сергея
20.03.13 03:23

А то, что запутанно - это факт... А самое интересное то, что Письмо об отзыве было датировано 21.11.12 г. А Ответ ГНС в ЕБНЗ переведен до недействительных с 20.12.2012 г. А ЧТО РАЗВЕ ЗА ЭТОТ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ ЧТО-ТО МЕНЯЛОСЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ? или сейчас что-то изменилось? почему логика работает не в нашу пользу "раньше можно, а сейчас нельзя"? 1. Почему письмо отозвали 21.11.2012 г, а нам его обнародовали гораздо позже? 2. Почему ответ из ЕБНЗ убрали именно с 20.12.12 г., а не с 21.11.12 г.? Может обнародовали они свое письмо именно 20.12.12 г.? Что это за срок такой? 3. Не понимаю...почему раньше можно, и консультировали так, а теперь нельзя (мы так думаем, раз отозвали.)? ЕСЛИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НА ОТРЕЗКЕ ДАННОГО ВРЕМЕНИ НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ МЕНЯЛОСЬ. ДА И НОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПОКА НЕТ, ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО НЕЛЬЗЯ.... 4. Почему даже после периода отзыва письма консультация из ЕБНЗ работала еще 29 кал. дней? Может где-то есть такой срок? Но почему же она не может работать сейчас, если в законодательстве не было изменений? ДА УЖ СТРАНА....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456 Сергею
20.03.13 03:36

по 3 - та мы то думаем, что можно, нигде не написано, ЧТО ТОЛЬКО ТОГДА было можно, пишут что "да, тогда можно", но это ж не значит, что "сейчас уже нельзя"

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для 456
20.03.13 03:51

а......это да.....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина
20.03.13 04:08

Страна правительственных идиотов.....как же это надоело...бл....пора меня профессию... Во что профессию бухгалтера превратили? ИЗУРОДОВАЛИ до неузнаваемости...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Дмитро
20.03.13 04:41

Чесно кажучи - порядок включення в податковий кредит сум пдв по накладним, які не отриманні або оформленні з порушеням вимог порядку їх оформлення, можна застосовувати тільки в тому періоді в якому вони повинні бути виписані. Законодавець надає можливість покупцю у разі не отримання податкової накладної в періоді виникнення права на її отримання включити в ПК суму ПДВ по жалобі. І якщо прийняти за вірну думку про те, що цю жалобу можна подати в інших періодах відмінних від того в якому виникле право на отримання податкової накладної, виникає питання - чому саме в цьому періоді ви подаєте жалобу, а не в наступному або попередньому? Я вважаю що законодавчо встановлено регулятивний механізм балансу одночасного відображеня ПЗ та ПК що є принципом та суттю податку на додану вартість - це податок який сплачує кінцевий покупець в ціні придбання (який споживає продукцію/послугу), а виробник та посередник є транзитерами цього податку через свої баланси, і закон для цього встановлює право та обов'язок нараховувати ПЗ та ПК одночасно, що призводить до адекватного відображеня та сплаті сум податку з доданої вартості продукції (а не більше - у разі декларування продавцем ПЗ і не декларування покупцем ПК). Це суто моя думка і позиція, припускаю що вона може бути помилковою.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456 Дмитро
20.03.13 04:55

Ваш баланс одновременного отражения летити коту под хвост ПРАВОМ, а не обязанностью отражения налогового кредита в общем и 365 днями на это право по полученным налоговым накладным, в частности.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Дмитро
20.03.13 05:01

Вроде бы все так. Я согласна, если вообще НН не выписывали, то здесь да...жаловаться надо и включать в том периоде, когда должны были выписать НН. НО, ЕСЛИ ЕСТЬ НА РУКАХ налоговая накладная, и МЫ по упущению не включили ее в месяце выписки с одновременным ее получением или по другим причинам, ТО ЗДЕСЬ ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ ПУНКТ НКУ ОТНОСИТЕЛЬНО 365 кал. дней. И не важно, правильная, она или нет, ВАЖНО, то, что она выписана и есть у нас...И только в периоде ее включения в деку вдруг мы увидели что она заполнена с ошибками. Что теперь? А теперь мы пользуемся пунктом НКУ относительно 365 кал. дней совместно с пунктом относительно жалобы. Все вроде бы логично и правильно в данном случае... Получается, что с жалобой, с наличием этой неправильной НН можно ее включить именно в том периоде, когда мы обнаружили, что ранее ее пропустили......но в пределах 365 кал. дней. Вот так я понимаю....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Маша
20.03.13 05:01

Наказ 420 не отменяли! А там прописано что только месяц в месяц!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456 Маше
20.03.13 05:10

А не процитируете?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Дмитро
20.03.13 05:14

ст.201.10 НКУ В случае отказа продавца товаров / услуг предоставить налоговую накладную или при нарушении им порядка ее заполнения и порядка регистрации в Едином реестре покупатель таких товаров / услуг имеет право приложить к налоговой декларации за отчетный налоговый период заявление с жалобой на такого поставщика, является основанием для включение сумм налога в состав налогового кредита. К заявлению прилагаются копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога в связи с приобретением таких товаров / услуг или копии первичных документов, составленных в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», подтверждающие факт получения таких товаров / услуг. сти.198.6 НК. В случае если налогоплательщик не включил в соответствующем отчетном периоде в налоговый кредит сумму НДС на основании полученных налоговых накладных, такое право сохраняется за ним в течение 365 календарных дней с даты выписки налоговой накладной. А ГДЕ В ст. 201.10 НКУ идет речь о конкретном отчетном периоде? Если в ст. 198.6 НКУ сказано СООТВЕТСТВУЮЩИЙ, то в ст. 201.10 НИЧЕГОШЕНЬКИ не написано!!! Следовательно, отчетным периодом для этого, есть тот период, когда отражается такая НН в составе налогового кредита....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Маши
20.03.13 05:15

А в НКУ, где это написано? Может ознакомите?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для ВСЕХ
20.03.13 05:19

Но, самое интересное, что налогоплательщики уже начали сталкиваться с тем, что ГНС при проверке все-равно не признает ПО ВСЕМ ТАКИМ ЖАЛОБАМ налоговый кредит. АРГУМЕНТИРУЯ это тем, что на момент проверки всеравно должны быть ПРАВИЛЬНО оформленные НН с/но ст.198.6 НКУ (к вниманию абзац 2) 198.6. Не относятся к налоговому кредиту суммы налога, уплаченного (начисленного) в связи с приобретением товаров / услуг, не подтвержденные налоговыми накладными или оформленные с нарушением требований или не подтверждены таможенными декларациями (другими подобными документами согласно пункту 201.11 статьи 201 настоящего Кодекса). В случае если на момент проверки налогоплательщика органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно отнесены к налоговому кредиту, остаются не подтвержденными указанными этим пунктом документами, налогоплательщик несет ответственность согласно закону. Вот такие дела....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456
20.03.13 05:22

отчетным периодом по НДС является либо месяц, либо квартал. Право на НК у нас есть всегда, по полученным НН оно КОДЕКСОМ ограничено 365 днями На этом ограничения закончились (я про 60 дней не говорю) Все остальное ДОМЫСЛЫ

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456 Ирине для всех
20.03.13 05:28

Пока не начнется реальная ДЕНЕЖНАЯ ответственность этих клоунов по проигранным судам, такая хрень и будет продолжаться повсеместно, а киевские налоговики (письма, ЕБНЗ) этому способствовать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Арсения
20.03.13 06:17

Для Ирины Вы хотите сказать, что Додаток 8 не работает?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Арсения
20.03.13 06:19

Я этого не говорю, я цитирую нормы НКУ и дальнейшие домыслы ГНС...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для 456
20.03.13 06:27

Да...я с Вами полностью согласна....только денежная ответственность это решит....а то надоели уже все эти контролирующие органы. Придумали, к примеру, кучу граф в отчетности, мало, что заполняешь все, так они же сами не могут сопоставить все цифры. К примеру, вчера звонит ПФУ, а почему у Вас штатная численность 7 человек, а среднеучетная численность 7 человек, а в графе всего лиц, которым начислены доходы 8 человек. И это при том, что в Д.5 показала, что 25-го числа ушел человек, а 28-го числа пришел другой человек на место уволенного (и естественно на среднеучетную численность за месяц этот человек не повлиял, т.к. в месяце отработал 1 день!!!). И в Д.6 указано кол-во дней пребывания в трудовых отношениях....КАПЕЦ!!!! МАЛО ТОГО, ЧТО ЗАПОЛНИ ВСЮ ЭТУ ХРЕНЬ, ТАК ЕЩЕ И ПО КАЖДОЙ ГРАФЕ ОБЪЯСНИ то, чего сами не понимают. ПРОСТО НАУЧИ ИХ ЖЕ РАБОТАТЬ по ИХ ЖЕ ПРАВИЛАМ.....КЛОУНЫ, это точно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 456 Ирине для всех
20.03.13 06:36

ну объяснять и учить обязанности нет

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Арсения
20.03.13 06:36

Для Ирины Так вы ж не все статьи цитируете Статья 201, пункт 201.10 почитайте, там же про жалобу и говорится т.е Додаток 8.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • для Ирины
20.03.13 06:59

Ха–ха

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кіно
20.03.13 07:34

Ну ви просто як діти малі - так ніколи ж не було дозволено Д8 оформляти за якийсь інший період ніж період виписки ПН!!! А щодо того листа від 17.11.2011р, який нарешті відкликано, так Лаптєва О.І. на семінарах одразу ж (як тільки вийшов отой лист у 2011 році) звертала увагу на недопустимість(!!!) користування ним, так як написане у ньому грубо протирічить вимогам ПКУ. Тож слухайте хоч тих хто в тому тямить. А Лаптєва одна із тих дуже небагатьох-тямущих, які там у них є... А, взагалі, Д8 - класна штука! Ніколи ніхто не визнає його недійсним чи незареєстрованим. БРОНЯ, і при цьому - пожиттєва!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Для кино
20.03.13 07:42

с) Тож слухайте хоч тих хто в тому тямить У Вас, видимо, семинар главнее самого кодекса. Когда утверждаете, ссылайтесь на что-то более конктетное и тогда, возможно, мы Вам поверим, ну или начнем Ваше мнение опровергать. Семинары, как ч понимаю, налоговая проводила))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лілу
20.03.13 07:44

Для Кіно Поки дивувалась всьому тому, що тут пишуть та придумувала як правильно написати - Ви все вже зробили. БРАВО! Вважаю, що Ви безкінечно праві. Д8 - тільки з ДЕКою за період її виписки. А точніше за той єдиний період, який є періодом виникнення права на податковий кредит у покупця - тобто, який є періодом події "першої", бо при оплаті покупцем у останній день місяця: ПК у покупця і ПЗ (і дата виписки ПН) у продавця не співпадають. І повністю згодна - значимість Д8 важко переоцінити. Але її треба правильно подавати.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кіно
20.03.13 07:51

Ні! для мене не семінар важливий, а думка - професіонала! А іще для мене немаловажним показником є те, що такі професіонали мають сміливість чесно і правильно говорити, коли навіть їхні листи брешуть. От і вийшло, те про що Лаптєва попереджала іще у 2011 році - "не читайте того листа, бо його відкличуть, а ви залишитесь без податкового кредиту". От його і відкликали. А кодекс якраз і говорить про те, що Д8 подається із Декларацією за звітний період. А звітний у нас - один. А все інше - уточненки!!!!!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Кіно
20.03.13 07:54

Для Лілу Дякую за Ваш коментар, бо я вже жалкую, що прокоментував.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лілу
20.03.13 07:56

:-)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Фома Неверующий
20.03.13 09:35

А "Фактор" сегодня опубликовал прямо противоположное: "ГНСУ в письме от 16.01.2013 г. № 721/6/15-3115 напомнила, как плательщику НДС сохранить право на налоговый кредит в случаях, когда поставщик товаров/услуг отказывается предоставить налоговую накладную либо нарушает порядок ее заполнения и/или порядок регистрации в ЕРНН. Как известно, согласно п. 201.10 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) в указанных случаях плательщик налога — покупатель может воспользоваться правом на отнесение сумм НДС к налоговому кредиту на основании Заявления об отказе поставщика предоставить налоговую накладную (нарушении им порядка заполнения и/или порядка регистрации в ЕРНН) (приложение 8 к налоговой декларации по НДС). Также к заявлению нужно приложить копии документов, подтверждающих приобретение (оплату/оприходование товаров/услуг, которые приобретались): копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога при приобретении товаров/услуг, или копии первичных документов, составленных в соответствии с Законом о бухучете, которые подтверждают факт получения товаров/услуг. Подробнее об этом см. статью «Составляем заявление с жалобой (защищаем налоговый кредит по НДС)» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 13. В то же время на практике довольно часто возникает вопрос о том, что делать покупателю, когда налоговая накладная получена с опозданием и при этом оказалось, что она заполнена с нарушением требований п. 201.10 НКУ. Из заключений указанного разъяснения следует, что налоговики усматривают возможность подать жалобу на поставщика только с декларацией за тот отчетный (налоговый) период, в котором налоговая накладная была составлена (должна была быть составлена). В связи с этим напомним, что какое-то время ГНСУ не возражала против права покупателя пожаловаться на поставщика, подав приложение Д8 к декларации по НДС за период получения запоздалых налоговых накладных, о чем со ссылкой на письмо ГНСУ от 17.11.2011 г. № 6451/7/15-3117-10 отмечалось в консультации «Если запоздалая налоговая накладная пришла заполненной с ошибками» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 80, с. 43. Однако, к сожалению, письмо ГНСУ от 17.11.2011 г. № 6451/7/15-3117-10 было отозвано, что свидетельствует о возвращении налоговиков к своей более фискальной позиции. "

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прынцесса, но не на бобах
20.03.13 10:28

Товарищи, почитайте судебную практику и НКУ, а не письма налоговой. Постанова Київського ААС від 20.12.2012 р. по справі № 2а-11842/12/2670 Постанова Дніпропетровського ОАС від 01.02.2013 р. по справі № 804/194/13-а

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для АРСЕНИИ
20.03.13 10:33

198.6. Не относятся к налоговому кредиту суммы налога, уплаченного (начисленного) в связи с приобретением товаров / услуг, не подтвержденные налоговыми накладными или оформленные с нарушением требований или не подтверждены таможенными декларациями (другими подобными документами согласно пункту 201.11 статьи 201 настоящего Кодекса). В случае если на момент проверки налогоплательщика органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно отнесены к налоговому кредиту, остаются не подтвержденными указанными этим пунктом документами, налогоплательщик несет ответственность согласно закону. ЕСЛИ ЧИТАЕТЕ ПОСТЫ, ТО ЧИТАЙТЕ ВСЕ, ЧТО НАПИСАНО ТЕМ ЧЕЛОВЕКОМ, ЧЕЙ ПОСТ ВАС ЗАИНТЕРЕСОВАЛ, А НЕ ЧАСТИЧНО!!!!!! НЕЧЕГО СЕЯТЬ ПАНИКУ!!! И ДОКАЗЫВАТЬ МНЕ МОЮ ЖЕ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ!!! В ЧАСТНОСТИ ХОТЯ БЫ МОЙ ПОСТ НА 2 СТРАНИЦЕ ПОД НАЗВАНИЕМ "ИРИНА ДЛИ ДМИТРО" 20.03.2013 15:14:12.....могли бы прочесть, а не пальцем в небо.... САМЫЙ ВАЖНЫЙ АРГУМЕНТ ГНС ПРИ ПРОВЕРКЕ - ЭТО СТ. 198.6....Т.е. по их логике, Вы можете включить в текущем периоде с жалобой, но в дальнейшем будьте любезны до момента проверки добиться от поставщика правильной НН!!!! И жалоба дает право именно на вкл. такой НН только в отчетном периоде, а если на момент все не будет подтверждено документами указанными в ст. 198.6, то увы через суд.... ЭТО ИХ ЛОГИКА, и без лишней здесь паники, мое мнение совсем противоположное.... а если вы не понимаете написанного то - ДОСВИДОС...достали уже, не разобравшись, пальцами тыкать, как бабки на лавке : "Стоит только не поздороваться, так уже проституткой становишься!!!" НЕ СТЫДНО?!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прынцесса, но не на бобах
20.03.13 10:40

Ирина, возможно недействительность ответа связана с приведенным мною выше решением Киевского ААС, хотя оно как раз подтверждает право на включение некрасивой накладной в нужный период и подачу в этот нужный период додатка 8. А может конец света был близок и им, там, было уже все равно? :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Арсения
20.03.13 12:03

Ирина, Вы не нервничайте так, я все прочла, что Вы писали, ведите себя достойно и не сейте панику, то что Вы коментируете не все верно, почитайте внимательно налоговый кодекс. Что за бред "но в дальнейшем будьте любезны до момента проверки добиться от поставщика правильной НН!!!!", а если поставщик не хочет переделывать, уверяет, что он прав, как это делаете Вы. У Вас, что была проверка и предъявлялись такие требования со стороны налоговых органов?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Прынцесса, но не на бобах
20.03.13 12:49

Спасибо Вам за выложенные решения суда. Да, кто их знает почему именно с этой даты недействительность? Да, решение суда противоположное. Но я же говорю, что мнение ГНС в основном приходиться отстаивать через суд. И сейчас они и настаивают на том, чтобы были при проверке все документы...Просто, как и некоторые, здесь в постах, читают все буквально, даже не задумываясь...Иначе только через суд отстаивайте свои правоту... Дело в том, что я тоже придерживаюсь того мнения (БОЛЕЕ ТОГО Я ТАК И ДЕЛАЮ), что Жалобу можно приложить к неправильно сформированной НН именно в отчетном периоде включения/получения такой НН в налоговый кредит, а не только в периоде возникновения налоговых обязательств и выписки такой НН. Все высказывания и домыслы противоположные я считаю должным образом законодательно неподтвержденными, а только догадки. Т.к. в п.201.10 не сказано ТОЧНО за какой именно отчетный период можно и нужно подавать такую жалобу. Понятно, что в периоде включения такой НН в налоговый кредит. Но тогда здесь вступает наше право относительно включения всех имеющихся НН, которые выписаны не позднее 365 кал. дней. Если было бы в НКУ написано, что за СООТВЕТСТВУЮЩИЙ налоговый период возникновения обязательства у Продавца.....А так - это все разговоры и домыслы, которые совсем нелогичные... Я писала о том какого мнения придерживается ГНС, но некоторые все поняли, как обычно буквально. Но осторожный налогоплательщик просто задумается...А кто умеет доказывать и отстаивать, тот сделает так, как считает правильным и целесообразным для предприятия. И правильно сделает, - надо всем уметь отстаивать свою точку зрения. Плохо другое, что в основном все будут действовать так, как советует ГНС, т.к. мало кто хочет потом судиться...Та и мнения смотрю у всех разные, многие считают, что Жалоба только возможна в периоде возникновения обязательства у Продавца. Я считаю, что это действует только тогда, когда ВООБЩЕ НЕТ НН, т.е. без ее наличия даже неправильной никакая жалоба в следующих отчетных периодах не дает права на формирования НК...Об этом я писала в пред. постах. Примерно так....А Ваши ссылки на постановления судов возьму на вооружение...Спасибо, что поделились )))))) Как бы они мне пригодились немного раньше!!! Но, слава Богу, что обошлось, но столько нервов......

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Дмитро
21.03.13 00:24

Ні чого собі дебати у нас тут вийшли :) Щодо своєї позиції підкреслю - я вважаю, що право на ПК по додатку 8 виникає в періоді виникнення ПЗ у постачальника виходячи з економічної суті такого податку як ПДВ. І думаю що законодавець (той хто готував законопроект, людина освідчена в макросуті податку ПДВ) повинен був закласти механізми які би дозволили реалізувати економічний ефект від виникнення сум ПК та ПЗ з ПДВ у учасників господарської операції та держави одночасно в одному періоді. А саме - ти маєш право отримати ПК в ціні сплаченої за товар, а покупець має обов'язок нарахувати ПЗ в ціні отриманої за товар, а держава повинна отримати різницю між ПК та ПЗ у кожного з учасників процесу. При цьому закладено механізм додатку 8 який дозволяє не переплачувати ПДВ державі у разі коли ви сплатили цей ПДВ постачальнику, а він гад Вам не вірно оформив податкову або її просто не надав. Щодо приведення накладних до перевірки в належний стан, я вважаю що п.201.10 - це спеціальна норма ПК і має перевагу перед загальними нормами ст.198.6., та вимоги податківців маєчня! Додаток 8 форева!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вредный жук
21.03.13 03:33

У покупателя есть право включить налоговую накладную в НК на протяжении 365 дней. Жалоба подаётся в случае отказа от составления и предоставления продавцом НН, а также в случае неправильного заполнения НН или не регистрации её в ЕРНН. Исходя из этого, право подать жалобу у покупателя возникает при наличии любого из указанных событий, независимо от того, когда такое событие произошло, но в рамках 365 дней. Ну а Д8 подаётся конечно к текущей декларации, тут и спорить нечего. :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вредный жук
21.03.13 03:35

* Событием будет именно выявление покупателем любого из фактов: 1) отказа от составления НН; 2) нарушение порядка заполнения; 3) отказ от регистрации в ЕРНН

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прынцесса, но не на бобах
21.03.13 05:54

Шановний Дмитре! Якби податківці так само неуклінно виконували норми ПКУ та не "морочили яйця" платникам податків своїм податковим навантаженням, віднесенням чи невіднесенням до госп.витрат (а відповідно і сум ПДВ до ПК), присвоєнням стану 9, нікчемами, ТТНками та таким іншим (накшталт праворуч/ліворуч, розмір літер, кількість клітинок або порядок написання адреси), то "золоте правило" про ПЗ продавця у одному періоді з ПК покупця виконувалося б платниками податків із великою радістю. Стосовно "освіченої в макросуті людини, що писала ПКУ загалом та розділ про ПДВ виключно" дозвольте я просто тихесенько поридаю у куточку. Мабуть від щастя. :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Странная
21.03.13 06:53

Подскажите пжлста, СИТУАЦИЯ - поставщик выписал налоговую, но забыл её зарегистрировать - отдал покупателю. Покупатель показал её в Д8, но забыл предоставить подтверждающие на НК доки в налоговую. Что делать покупателю? с него снимут НК?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Арсения
21.03.13 07:38

Попытайтесь донести инспектору документы, а иначе снимут кредит. Удачи!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Странной
21.03.13 09:40

Не знаю я бы подумала доносить или нет, т.к. если граничный период сдачи деки уже пропустили, первичные документы своевременно не подали, то если при проверке увидят, то НК снимут точно. Если лично, конечно, не договаритесь с тем, кто принимает такие документы ( это может быть инспектор или канцелярия).. Может лучше тихонечко промолчать....При проверке могут и не заметить....А если сумма небольшая, то уж тем более ничего не доносите, при проверке все-равно с суммой придут, - тогда и будете торговаться....ОНИ ВСЕГДА ЧТО-ТО НАХОДЯТ...Зачем же себя так сразу "палить"...Не факт, что ГНС будут проверять подавались ли такие документы вообще (если при камеральной проверке этого не увидели, и если сумма небольшая - то совсем эта вероятность отпадает), тем более, что всегда можно сказать, что отдали в канцелярию, а себе не оставили копию письма.... Лично у меня инспектор хитрый, с ним не договоришься. Я как-то сама подала уточненку и забыла поставить сумму штрафа, так она такая радостная позвонила, что по моей же уточненке может выписать мне штраф 5%, целых 3 грн. сумма составила, но тем не менее не разрешила мне снова уточниться, та быстренько актиком все закрепила...Просто из-за того, что я не поставила сумму штрафа (т.к. по факту никакого штрафа не должно быть, просто там у меня возникла такая ерунда арифметическая в Д.5, а в деке все хорошо, что ну никак не получалось ее правильным способом исправить. ) уточненка считается неправ. заполненной, а значит и неподанной вовсе...Так вот так и получилось, что сама себя выдала :), а могла бы и промолчать и все было бы гуд...Но я же, как лучше хотела)))) В общем Вы подумайте стоит ли Вам доносить доки или нет, я бы этого не делала. Тем более, если срок уже прошел, а они молчат (при камеральной должны были выявить и сообщить). А донесете - 100% уберут кредит (если, конечно, лично не договоритесь с нужным человеком в ГНС)....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Странной
21.03.13 09:54

А если сильно переживаете, и не хотите "молчать", то можно: ---- Если есть в запасе НК, сдать уточненку....Исключить жалобу, добавить НК, который имеется (чтобы не платить штраф), а если нет, то можно все-равно уточниться и заплатить штраф 3%. Все-таки 3% - это не весь НК. А в след. периоде выпросить у Продавца правильную НН, ее и включить...Думаю, что с обязательствами здесь уже не сыграешь, т. е. не уменьшишь...Хотя, если у Вас есть хороший клиент, у которого за тот период не проведенными остались НН, можно попробовать услуги/отгрузку спрятать в том периоде и провести в след. (если эта продажа не связана с третьими лицами, типа Перевозчик, послед. продажа Вашим Клиентом другому лицу и т.п.) НО тупо доносить доки - это очень и очень чревато...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ксения
21.03.13 21:10

Дата выписки налоговой накладной 15.03.2013 , а кол.2 НН-дата возникновения налоговых обязательств 06.03.2013.Почему-то 1 С заполнила документ с ошибкой.Налоговая зарегистрирована в ЄДР (импорт), покупатель требует исправления. Срок 15 дней еще есть.Варианты: 1.Переделать дату возн.нн на дату выписки НН на 15.03.2013 в бумажном варианте.Квитанция есть, все обязательные реквизиты- правильны, в ЕДР ничего не менять. 2.Сделать корректировку к налоговой накладной: с(- )убрать все позиции, с (+)добавить. Выйти в итоге на 0.Зарегистр. в ЕДР.Основание корректировки-коригування кількості? 3.Сделать корректировку к налоговой накладной с (-) убрать все позиции.Выписать новую правильную налоговую.Все зарег.в ЕДР. 4.Оставить старую НН, выписать новую НН с такими же реквизитами(номер только будет другой)и дата возн.-15.03.2013,зарегистрировать.(Так рекомендует ГНИ г.Киев).Но как тогда снимется старая, не квлючать в реестры или ДЕКУ? 5.Оставить все как есть.Покупатель подает Додаток 8, приходит проверка.(МРАК!!!) КОЛЛЕГИ ПОМОГИТЕ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР,СУММА НДС БОЛЬШАЯ!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прынцесса, но не на бобах
21.03.13 22:20

П.4 рекомендует не только Ваша ГНИ Киева, но и налог.разъяснение № 127 от 16.02.2012 г. Просто делаете новую накладную, регистрируете, сбивается нумерация, отражаете в своем реестре только одну - последнюю, правильную. У покупателя заберите первую и отдайте вторую. Возможен запрос от Вашей налоговой - дадите письменное разъяснение по поводу двух накладных в едином реестре в теч.10 дней с даты поступления запроса. Сыграйте на опережение - пожайте вместе с декларацией за март пояснение своей ошибки. Дкйствуйте согласно налог.разъяснения и Вы освобождены от санкций, даже если его через некоторое время отменят.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Странная
21.03.13 23:18

Ирина, спасибо, что откликнулись)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Ксении
22.03.13 14:59

Ксения, по пункт 5, скажу следующее не факт, что она придет эта проверка, а во-вторых, если она и придет из-за этой жалобы, то с/но НКУ работники ГНС, обязаны проверить не всю Вашу деятельность, а только в части возникновения данной жалобы. Т.е. именно в разрезе данной поставки...Однако, увы, налоговики много берут на себя и в основном нарушают КОДЕКС. К сожалению, если написано в НКУ "белое" они обязательно прочтут "черное", если им это будет выгодно. Они умеют врать прямо в глаза. Поэтому Ваши опасения мне понятны... Что касается пункта 4, то работники районной ГНС, также могут действовать в разрез обобщающей консультации ГНС № 127, если им это выгодно. Это уже проверено на практике. ВСе придется доказывать только через суд и хорошо, если время на это есть и никакие сроки не поджимают... Единственным верным выходом будет пункт 3. Я так думаю, здесь Вы не подставляете Клиента и себя также. Единственное, - нужны основания для такой корректировки...Если это возможно, - договоритесь с Клиентом об изменении срока поставки и/или о возврате средств. Т.е. он ВАм должен вернуть товар, а затем ВЫ снова ему продадите. Я бы выбрала пункт 3....но с изменениями....договорившись с Покупателем или вернуть товар или изменить дату поставки (если такое возможно у Покупателя, т.е. товар не продавался им дальше, не завязан с Перевозчиком, но при желании каждого всегда можно по цепочке дойти до конечного потребителя и все откорректировать... ПРАКТИКА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЭТИМ ХИТРЫМ ГНИшникам ДОВЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ....Надо сделать по максимуму правильно и так, чтобы все были сыты и целы, особенно плательщики налога.... Пункт 2 тоже интересен, но ГНИшники все-равно будут считать, что НН неправильная, как пить дать... Мой совет, если "боитесь" жалобы, то пункт 3 с изменениями...а если невозможны такие изменения, то пункт 4 (все-таки и консультация есть, может представители Вашей ГНИ не будут такими, как мне попались, которые прямо нарушают закон)..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ирина для Странной
22.03.13 15:41

Не за что, думаю, это Вы и до меня знали...но в качестве поддержки, - всегда пожалуйста ))))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • БЕСПРЕДЕЛ!!!!
22.03.13 18:09

НЕ по теме, но так задело и может кто-то с этим сталкивался: Юр. лицо подало заявление на переход на единый без указания КВЕДОв, как того требует ст. 298.3 п. 5 НКУ и Порядок подачи данного заявления. КВЕДы только для первой и второй группы единщиков установлено писать в заяве и в св-ве (ст.299 НКУ). Позвонил инспектор шефу и сказал, если срочно не допишете КВЕДы, то не переведем на единый!!! Все мои телефонные разговоры с ним закончились тем, что он сказал, что ЮЛ - единщик обязано осущ. только тот вид деятельности, который они напишут в св-ве))))))))))), а дальше еще лучше, ОН ПРОСТО БРОСИЛ ТРУБКУ....Позвонила начальнице отдела и она также утверждает, что мы должны писать в заяве КВЕДы и они должны писать эти КВЕДы нам в св-ве. Говорит: "А ЧТО МЫ НАПИШЕМ ВАМ В СВ-ВЕ, ЕСЛИ ВЫ НЕ УКАЗАЛИ В ЗАЯВКЕ КВЕДы?!!! Мы всем пишем эти КВЕДы." Я говорю: НКУ прочтите, пожалуйста, и Порядок подачи заявы и выдачи св-ва. Там и близко такого НЕТ. А она прямо при мне читает НКУ ст.298.3 : УКАЗЫВАЕТСЯ КВЕД физ. лицами первой и второй группы и так нагло спрашивает у меня : А вы на какой группе? Я говорю: ЧЕТВЕРТАЯ? А она: ДА. ВЫ ДОЛЖНЫ!!!! Я говорю: как же так, ведь вы только что прочли, что не надо, на основании чего НАДО? А на основании того, что мы вас не переведем, у нас Положение!!!. ВСЕ!!!!КАПЕЦ!!!НУ, БЕСПРЕДЕЛ, ЖЕ!!! ЗВОНЮ в департамент, они тоже консультируют так, как и должно быть: КВЕДЫ ЮЛ не указывают в заяве и ГНС не указывает КВЕДы в св-ве...Открываю ЕБНЗ, а там тоже написано: НИКАКИХ КВЕДОВ!!! Короче начальник отдела сказала, что все ПОРЯДОЧНЫЕ пишут КВЕДы, а мы просто НЕПОРЯДОЧНЫЕ!!! И это все при том, что у меня на руках еще два св-ва от других ГНС без КВЕДов, и заяву такую же подавала!!! БЫЛО бы время в суд бы отправилась, а так не переведут, а время то в данном случае работает не на нас!!! КОРОЧЕ она заявила, что у нее какое-то положение, а какое и сама не смогла сказать. НО ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ НЕПРАВИЛЬНО!!! И ИНСПЕКТОР - ИЗВИНИТЕ, просто моральный УРОД, такой молодой засранец, ересть редкую несет, разбираться не хочет, еще и трубку бросает. Что неужели по-человечески нельзя сказать: ДА, ЗАКОН ГЛАСИТ ОДНО. А НАС ЗАСТАВЛЯЮТ ДЕЛАТЬ ПО-ДРУГОМУ, пожалуйста, напишите Вы эти КВЕДы!!! НЕТ НАДО ВЫСТАВИТЬ ВЕРБЛЮДАМИ ДРУГИХ!!! ЭХ, вот так война и начиналась, достаточно команды "ФАС!!" сверху и все перегрызут глотки друг другу. ЗАЧЕМ ЖЕ ПИШУТ ЭТИ ЗАКОНЫ, ДЛЯ КОГО? ЕСЛИ РАБОТАЕШЬ С/НО ЗАКОНАМ - НЕПРАВИЛЬНО, вопреки - тоже неправильно. Только через суд. ЗАчем же держать всех этих дармоедов, которые за наши же бабки пишут все эти сказки....?...ДАВАЙТЕ ВСЕ БУДЕМ РАБОТАТЬ ТАК, КАК НАМ ХОЧЕТСЯ. БЕЗ ЗАКОНОВ, А ЕСЛИ ВОЗНИКНЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ -БУДЕМ РЕШАТЬ ЧЕРЕЗ СУД. Зачем нам законы? Так закончилось тем, что и начальник отдела засомневалась, будет в область звонить, узнавать.....Я в шоке, а что мы одни такие в нашей ГНС, неужели все просто эти КВЕды писали по их требованию и все? НЕУЖЕЛИ ВСЕМ ЮЛ ВЫДАВАЛИ СВ-ВА с КВЕДАМИ, так ведь оно же неправильно тогда заполнено органами ГНС....И зачем там КВЕДы для ЮЛ? На что они влияют? Просто, всему есть предел, и вот это последний...устала бороться с "ветряными мельницами", а так любила свою работу когда-то...Извините, за излишнюю эмоциональность...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ксения
04.04.13 13:26

Спасибо всем, кто откликнулся! Вроде-бы разгребла ситуацию п.3 РК к неправильной НН, правильная НН,зарег в ЕРНН. и тут подвох-закончился месяц и покупатель, который слезно просил РК и новую НН, молча почте высылает нам назад свою НН неправильную, 2РК не подписанных, а себе забирает НН последнюю (правильную).Как мне отражать РК и ошибочную НН в реестре НН, в ДЕКЕ, ведь все зарегистрировано в ЕРНН? Советуют в реестре их неотражать, а насчет ЕРНН написать объяснительную.Как вы считаете?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться