Сайт для бухгалтеров №1 в Украине
Чат 911

Получайте
новости почтой!


22.02.16
5711 13 Печатать

Срок давности для исправления НДС-ошибок: 365 или 1095 дней

   

   
   Письмо ГФСУ от 26.01.2016 г. № 1465/6/99-95-42-01-15
   
   Яновская Наталия, налоговый эксперт
   
   Вывод документа
   
   Плательщик, допустивший ошибку в налоговой отчетности, а именно: частичное включение сумм НДС в состав налогового кредита декларации по НДС на основании полученной налоговой накладной, зарегистрированной в ЕРНН, имеет право подать уточняющий расчет в рамках срока 1095 дней и исправить неправильно отраженные показатели.
   
   В комментируемом письме налоговики затронули вопрос о сроке исправления ошибок по НДС, если ошибка заключается в занижении налогового кредита по причине неотражения/недоотражения сумм НДС из налоговых накладных.
   
   Казалось бы, какие могут быть вопросы, если в НКУ четко прописан срок исправления для любых ошибок и в общем случае он составляет 1095 дней (п. 50.1, ст. 102 НКУ)?
   
   Однако налоговики упорно «проталкивают» свой срок давности для исправления некоторых НДС-ошибок, когда плательщики забыли (не учли, потеряли) в полном объеме суммы налогового кредита из налоговых накладных. В таких случаях они сокращают общий срок (1095 дней) до 365 дней, мотивируя это положениями п. 198.6 НКУ. Мол, эта норма запрещает отражать «забытые» суммы налогового кредита по истечении 365 дней со дня составления налоговой накладной.
   
   Так было и в бытность «старых» 365 дней (до 01.01.2015 г.), похоже, на это же намекает и сегодняшнее письмо. Ведь в нем разрешается воспользоваться сроком «1095», если налоговая накладная была учтена в декларации, но в ошибочной сумме. Следовательно, если не учли налоговую накладную совсем-совсем, то пиши пропало после истечения 365 дней.
   
   С такой позицией налоговиков, конечно, хочется поспорить. Ведь п. 198.6 НКУ ограничивает рамками 365 дней отражение сумм НДС именно в составе налогового кредита текущего периода, а об ошибках там ни слова. Иначе говоря, мы согласны, что да, нельзя показать такие суммы НДС в стр. 10.1 текущей декларации, но можно идти по пути исправления ошибки: подавать уточняющий расчет. Кстати, теперь уже официально в п. 1 разд. VI Порядка № 21* прописано, что НДС-ошибки исправляются только одним способом — через подачу УР как самостоятельного документа.
   
   * Порядок заполнения и подачи налоговой отчетности по НДС, утвержденный приказом Минфина от 28.01.2016 г. № 21 (см.«Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 13, с. 13).
   
   Тем, кто желает спорить, можно прибегнуть к презумпции правомерности (п.п. 4.1.4, п. 56.21 НКУ). В качестве допаргумента вспомнить, как уже «под занавес» 2014 года неожиданно появилось довольно либеральное письмо: налоговики разъяснили, что исправлять ошибки (в том числе уточнять НК) можно в течение срока давности — 1095 дней (письмо ГФСУ от 10.10.2014 г. № 4828/6/99-99-19-03-002-15; консультация в «Вестнике Министерства доходов и сборов Украины», 2014, № 39, с. 53).
   
   Спорить, конечно, можно, если цена вопроса высока. Иначе потеряете только время и нервы. Легче уже проводить все налоговые накладные хоть на копейку, а потом пользоваться сроком 1095 дней, если, конечно, налоговики не выявят по сверкам нестыковку раньше. Ну и в идеальном случае все-таки не забыть налоговые накладные на срок более чем 365 дней.
   
   
Рубрика:
Комментарии
  • koty
23.02.16 08:25

Читаю, Вас коллеги, бухгалтера, консультаты, и каждый раз пытаюсь понять : " Почему руководствуемся письмами, разъяснениями и прочими умозаключениями (временщиков в налоговых службах), а не НКУ где "Казалось бы, какие могут быть вопросы, если в НКУ четко прописан срок исправления для любых ошибок и в общем случае он составляет 1095 дней (п. 50.1, ст. 102 НКУ)? Яновская Наталия, налоговый эксперт, обращаюсь к Вам персонально. Зачем Вы в своей консультации подталкиваете бухгалтеров к сомнениям и страхам. Почему не трактуете однозначно норму Закона и не отстаиваете ее?

Ответить
  • Nica
23.02.16 08:50

Koty,очень разумное замечание,только штрафы они с чего будут иметь? У них девиз запутали и поимели!

Ответить
  • koty
23.02.16 09:37

В акте проверки пишут только нарушение ст. Кодекса, но не как не писем и всякой иной мути....

Ответить
  • Бухгалтер Харьков
23.02.16 10:54

Ранее у Блиц-Информа газеты "Бухгалтерия" были картинки над каждой консультацией, где есть несколько мнений: - для прогрессивного бухгалтера; - для осторожного бухгалтера. Вот и бухгалтер сам решал к какой категории относится он лично, и его операция. Очень удобно. Здесь то же очень хорошо расписано, смотря как Вы настроены и какая цена. Не у всех есть возможность спорить и идти в суд.

Ответить
  • ВЕСТЬ
23.02.16 12:00

не оправдівайте консультацию уважаемій бухгалтер из Харькова !!!! Верно віше колеги пишут - надоело вот єти шаг вперед и два назад! Я лично читая жду очень мощного ответа от специалистов , а не "толкования". Точно как и в нашем правительстве - Закон прежде всего, но только в одни ворота...... Ганьба!!!!!! Не знаете, вот и не "балтайте" - єто не скамейка под забором, а здель люди желающие точно имень поддержку.....

Ответить
  • Елена
23.02.16 12:33

Не согласна. Спасибо автору. Всегда полезно знать, где помогут "споткнуться". Это позволяет заранее запастись доказательной базой и аргументами. Потому как воображение фискалов поначалу вводит в ступор...

Ответить
  • БухгалтеР
23.02.16 12:51

koty, согласна на 100%! Всегда не понимала, почему свои письма ДФС-ники выше Кодекса ставят...Ведь правильно написали комментаторы выше- в акте указывают на нарушение ссылаясь на ЗУ и Кодекс, но никак не на письма налоговиков.

Ответить
  • oper
23.02.16 13:09

Поддерживаю радикально настроенных коллег! На бухгалтерском сайте хочется видеть консультации в пользу налогоплатедьщиков, естественно, с полным обоснованием действующим законодатальством, а не "как осторожно" и т.п.

Ответить
  • 123
23.02.16 14:36

Дополню. Стаття 5. Співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. 5.2. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Ответить
  • Зинаида
23.02.16 15:10

Поддержу Елену и авторов статьи, бухгалтер будет руководствоваться своими умозаключениями в любом случае, а вот подсказать, где может быть камень преткновения и как его ЗАРАНЕЕ избежать - это уже победа. Врага надо знать в лицо!! И то о чем он думает! А предупрежден, значит вооружен! А все разговоры - закон и только закон - болтовня и только, закон будет законом только через суд. Выиграете, если вам позволят, - хорошо, а нет - кусайте локти... Чтобы знать ситуацию, надо в ней разбираться не только с нашей (бух.) стороны, а и со стороны противника, недооценка противника приводит к поражению. Не можете изменить ни руководство ДФСУ, ни Минфина, ни всю их политику, так знайте их мысли и действия - вы и выиграете, еще дули будете тыкать - "нате - не не съели..".

Ответить
  • ***
23.02.16 22:03

у нас по данному вопросу есть спор с налоговой...поэтому и делимся на осторожных и смелых бухгалтеров, потому что оцениваем что за нашей спиной: вариант 1 - мы сами без поддержки решаем этот вопрос вариант 2 - есть поддержка юристов, консультантов, аудиторов

Ответить
  • Ой ли
23.02.16 22:29

Зинаида, ***, согласна с Вами полностью!! Только очень неискушенный бухгалтер будет размахивать саблей в нашей стране! или тот, кто не считает деньги/время свои или хозяина, и для кого желание "поставить на место" дфсников выше здравого смысла... Цена вопроса для среднестатичного налогоплательщика очень важна при принятии решения!! это Кобзон в свое время потратил 50т.долл, чтобы принципиально выиграть процесс и наказать журналиста на 1 рубль....

Ответить
  • Люда
25.02.16 11:43

вопрос по теме, если в деку по ндс за январь2016 вкл. неучтенные НН за январь 2015 могу спать спокойно?

Ответить
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям