Отключить рекламу

Подпишитесь!


17.09.13
1129 49 Печатать

Не надо регистрироваться плательщиком НДС при переходе с единого налога

   Плательщик единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированный как плательщик НДС), не осуществлявший ввоз товаров на таможенную территорию Украины, в период нахождения на упрощенной системе налогообложения, получивший на протяжении последних 12 календарных месяцев доход в размере, превышающем 300 тысяч гривен, и подавший заявление на отказ от единого налога и переход на уплату иных налогов и сборов,- не обязан со следующего или текущего налогового периода регистрироваться плательщиком НДС.
   
   Пунктом 292.1. ст. 292 НК Украины определен перечень хозяйственных операций, являющихся доходом для плательщика единого налога.
   
   П.п. 1 п. 292.11. ст. 292 НКУ установлено, что в состав дохода, определенного п. 292.1. ст. 292 НКУ не включаются суммы НДС. Согласно п. 14.1.178. п. 14.1. ст. 14 НКУ, налогом на добавленную стоимость является непрямой налог, который начисляется и уплачивается в соответствии с нормами Раздела V НКУ. Указанное свидетельствует о том, что на плательщиков единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированных как плательщики НДС), п.п. 1 п. 292.11. ст. 292 НКУ вообще не распространяется, т.к. такие лица, в соответствии с п.п. 3 п. 297.1. ст. 297 НКУ, освобождены от обязанности начисления, уплаты и представления налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость в операциях по поставки товаров, работ и услуг, местонахождения которых расположено на таможенной территории Украины. Исключением являются физические и юридические лица, являющиеся плательщиками налога добавленную стоимость в соответствии с п.п. 1 п.п. 293.3.1 п. 293.3 или п.п. 1 п.п. 293.3.2 п. 293.3 ст. 293 НК Украины.
   
   Пунктом 181.1. ст. 181 НКУ, указано, что плательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности освобождены от обязанности регистрироваться плательщиками НДС, в случае, если такие плательщики получили на протяжении последних 12 календарных месяцев, в период нахождения на упрощенной системе налогообложения доход в размере, превышающем 300 тысяч гривен.
   
   Также в соответствии с абзацем 2 п. 297.2. НКУ, в случае ввоза товаров на таможенную территорию Украины налоги, сборы и таможенные платежи платятся плательщиком единого налога на общих основаниях в соответствии с законом, и это к нормам Главой 1 Раздела XIV НКУ не имеет никакого отношения.
   
   Главой 1 Раздела XIV НКУ и ст. 183.4. ст. 183 НКУ предусмотрена возможность плательщикам единого налога 3-6 групп, и лицам, переходящим с упрощенной системы налогообложения и отчетности на уплату иных налогов и сборов, встать на учет как плательщики налогу на добавленную стоимость.
   
   Кроме того, плательщик НДС не может сформировать налоговый кредит, взаимодействуя с плательщиком единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированном как плательщик НДС), т.к. хозяйственные операции таких плательщиков не являются объектом налогообложении НДС.
   
   Подпунктом 7.1.2. пункта 7.1. Статьи 7 НКУ установлено, что одним из элементов, который определяется при установлении налога, является «объект налогообложения».
   
   Согласно ст. 22 НКУ, объектом налогообложения могут быть имущество, товары, доход (прибыль) или его часть, обороти из реализации товаров (работ, услуг), операции из поставки товаров(работ, услуг) и другие объекты, определенные налоговым законодательством, с наличием которых налоговое законодательство связывает возникновение у плательщика налоговых обязательств.
   
   Указанное свидетельствует о том, что в связи с наличием п. 297.1. ст. 297 НКУ, доходы, полученные плательщиком единого налога 1-ой, 2-ой, и 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированных как плательщики НДС), являются объектом налогообложения, из всех существующих налогов,- исключительно единым налогом.
   
   Таким образом, если налоговые обязательства по НДС у плательщика единого налога не возникают, - хозяйственные операции такого плательщика налога в период нахождения на упрощенной системе налогообложения и отчетности, не являются объектом налогообложения НДС, и, соответственно, не подлежат налогообложению НДС
.
   
   В соответствии с пунктом 181.1. ст. 181 НКУ, в случае, если общая сумма от осуществления операций из поставки товаров/услуг, которые подлежат налогообложению НДС, в том числе с использованием локальной или глобальной компьютерной сети, начисленная (оплаченная) такому лицу в течение последних 12 календарных месяцев, совокупно превышает 300000 гривен (без учета налога на добавленную стоимость), такое лицо обязано зарегистрироваться как плательщик налога в контролирующем органе по своему местонахождению (местожительству) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 183 этого Кодекса, кроме лица, являющегося плательщиком единого налога.
   
   Таким образом, если плательщик единого налога 1-ой, 2-ой, или 3-ей группы по ставке 5% с дохода (не зарегистрированный как плательщик НДС), не осуществлявший ввоз товаров на таможенную территорию Украины, в период нахождения на упрощенной системе налогообложения, получивший на протяжении последних 12 календарных месяцев доход в размере, превышающем 300 тысяч гривен, и подавший заявление на отказ от единого налога и переход на уплату иных налогов и сборов,- не обязан со следующего или текущего налогового периода регистрироваться плательщиком НДС
.
   
   Не все инспектора ГНИ согласны с этими выводами (но многие), и те кто не согласен - ничем не могут обосновать противоположную позицию. Следует уважать Верховную Раду и Президента, подписавшего Налоговый кодекс со всеми изменениями, и не следует трактовать нормы законов эмпирическо-интуитивными методами (или еще какими-то непонятными способами), не имея необходимого уровня правосознания и опыта.

По материалам Источник права
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • ИМЕЮ МНЕНИЕ
18.09.13 08:25

выводы авторов статьи - ОШИБОЧНЫ..., НЕ ПОПАДИТЕСЬ на "...эту удочку..." При превышении 300тыс.за 12 календ.мес. и переходе с единого на общую систему - регистрация НДС-ком - ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алексей
18.09.13 08:29

Видно, что писал человек, далекий от бухгалтерии и налогообложения, первый раз прочитавший Налоговый кодекс и вообще не сталкивавшийся с НДС на практике. Особенно улыбнул последний абзац.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • за правду
18.09.13 08:45

не согласен с комментариями налоговиков, они не внимательно прочитали, всегда легче нагрузить кого-то чтоб платили лишнего. на этом сайте не публикуют бред. иных разъяснений не существует. уважаемые : "ИМЕЮ МНЕНИЕ" и "Алексей",- надо обосновывать, а не просто критиковать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Неля
18.09.13 08:49

Я считаю, что это мнение имеет место и за это большое СПАСИБО, т.к. не нужног бездумно выполнять устные требования налоговиков, а можно написать запрос в ГНИ с указанием статей НКУ(указанные автором) и дождавшись ответа, обжаловать выше и в суде, а пока они подадут изменения в НКУ не платить НДС или потом по решению суда подать уточненку (ради спортивного интереса). Очень плохо, что мы не читаем глубоко НКУ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • антиналоговик
18.09.13 08:59

Великий Алексей только одни знает про "НДС на практике", а все остальные дурачки :) сколько людей- столько и мнений, а я уверен, что настоящего разъяснений за подписью Клименко не будет, т.к. статья точная

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
18.09.13 09:00

.... это автор статьи не читает НКУ - он вводит в заблуждение многих... Для "за правду" - да сайт этот уважаем - но это позиция сайта "источник права" - см. ссылку , и это совсем не значит, что таковой является и позиция данного сайта. При этом удобно очень иное мнение сразу назвать - "мнением налоговиков". Я - не налоговик, а практикующий бухгалтер, имеющий дело с НДС с 1997г., и я утверждаю - автор статьи указал свое личное ОШИБОЧНОЕ толкование. И если автор статьи и собственник сайта в интернете дорожит своим именем - то он должен разобраться и изложить верное толкование пряиой нормы НКУ в этом вопросе. А если ему все равно - то он всех нас тут назовет "налоговиками" и думать, и читать не будет ничего.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • за правду
18.09.13 09:16

не согласен с комментариями налоговиков, они не внимательно прочитали, всегда легче нагрузить кого-то чтоб платили лишнего. на этом сайте не публикуют бред. иных разъяснений не существует. уважаемые : "ИМЕЮ МНЕНИЕ" и "Алексей",- надо обосновывать, а не просто критиковать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ИСТОЧНИК ПРАВА
18.09.13 09:28

женщина под псевдонимом "ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ" еще живет в 1997-м году и наверно ведет продавцов овощами, - а уже много поменялось. сайт "ИСТОЧНИК ПРАВА и БУХ ПРАКТИКИ" назван так, потому что мы - юристы и бухгалтера, делаем коммерсантам налоговые разъяснения (подписанные в ГНИ) , иногда в противоречие практик (т.к. много на практике по-настоящему не обосновано) мы обосновываем отдельне позиции, и тех же самых налоговиков часто консультируем. ничего не бывает абсолютного. налоговикам за зарплату в 200 долларов наплевать, что говорить людям, но когда мы с этим принципиально не согласны- пишем об этом. у нас опыт ведения предприятий и предпринимателей в разных сферах. если бы у нас был НКодекс как Грузи на 10-ти листах... но не так,- соответственно мы привыкли работать головой СПАСИБО ЗА ОЦЕНКИ

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Олик
18.09.13 09:34

Если бы в НКУ было прописано, что в момент перехода с единого налога на общую систему обороты обнуляются, я бы согласилась с автором статьи.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 09:35

*ИСТОЧНИК ПРАВА Подскажите, а почему тогда обычный плательщик налога на прибыль который не зарегистрированный плательщиком НДС не может с такой же аргументацией как у вас в статье обходить обязательную регистрацию при превышении 300тыс порога? Ведь можно говорить, что для него поставки тоже не будут обьектом налогоообложения с тем же успехом ;)) Это раз пример. Теперь два - если вот это изречение верное "Указанное свидетельствует о том, что в связи с наличием п. 297.1. ст. 297 НКУ, доходы .... являются объектом налогообложения, из всех существующих налогов,- исключительно единым налогом" то почему единщики должны платить "налог на репатриацию" (который на самом деле налог на прибыль) - ведь ННП тоже есть в перечне статьи 297. Это сообщение пожалуй адресую и другим участникам темы которые отписались в стиле "обоснуй".

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Согласна
18.09.13 10:12

Очень своевременная статья . Большое спасибо автору за хорошо обоснованный и поданный материал. Поему все обосновано. И есть ссылки на НК.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 10:20

*Согласна По Вашему вот это обоснованно - "являются объектом налогообложения, из всех существующих налогов,- исключительно единым налогом" ? Там не потянет даже на презумпцию правомерности (типа двузначности в кодексе и тому подобное), так как статьи 7, 22 и 297 вообще не дают оснований считать, что в связи с нахождением на ЕН у лица не будет объекта налогообложения. "Освобожден от уплаты" и "не проводит облагаемых операций" это очень разные вещи.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Согласна
18.09.13 10:37

Андаин, в любом случае Вы не сможете утверждать о том,что пред-ль - единщик, не плательщик НДС ,получает доходы , которые являются обьектом налогообл. -я НДС. Если Вы с этим не согласны, советую Вам ,находясь на едином,независимо от оборота ,регистрироваться плательщиком НДС.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 10:42

*Согласна Единщикам не нужно регистрироваться плательщиками НДС потому-что требования статьи 181 на них не распространяются (воооон там в конце дописочка, даже в статье выделена). А вовсе не потому-что они якобы не получают облагаемых НДС доходом. Да и конце концов - обьекты налогообложения у НДС и ЕН совершенно разные: у первого это поставка, а у второго доход.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Согласна
18.09.13 11:03

Ну вотВы и согласились со мной. Я рада.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 11:09

Мммм... с чем согласился?) Я все еще считаю, что автор ошибается и регистрироваться при переходе надо, обязательно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
18.09.13 11:12

Интересная темка. Главное, уже давно не актуальная. Уважаемому автору статьи, наверное, не известно, что очень многих предпринимателей уже казнили за такую вольную трактовку НКУ. И их собратья - адвокаты и бухгалтеры развели рученьками. В 2012 году еще можно было сослаться на Переходные положения, где прописано было о том, что переходе с единого на общую обороты начинают считаться с момента такого перехода, но уже с пол-года, как эту норму отменили, так что даже зацепиться теперь не за что. Ну и вообще по сути очень возмутило весьма вольное обращение с понятием объекта налогообложения. Простите, но тут мухи и котлеты свалены в одну кучу. Объект налогообложения не зависит от субъекта. Простите, господа, но статейка попахивает абсолютным профанизмом.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Для Ольги
18.09.13 11:38

Статья полезна для тех ,кто судится. А Вы Ольга,я думаю,налоговик. Вам чем меньше проблем тем лучше. Особенно в свете последних событий по наполнению бюджета. Правильно, не все налоговики могут обосновать. Легче казнить.Уровень специализации низок. А вот по поводу уважения, я не согласна. В стране правовой нигилизм, который творят власти. Голосовали за Я-ча , а он нас всех подставил со своим евросоюзом.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 11:43

*Для Ольги Дайте, пожалуйста, ссылку на решение суда, где тот удовлетворил бы требования плательщика с ТАКОЙ аргументацией.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
18.09.13 11:44

100%! Опять угадашка и опять не в тему. Для тех, кто судится, статья, как мертвому припарка. В суде статьюшки рояли не играют, тем более, что в этой статье выкладки явно хромают, как и логика.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Михаил
18.09.13 12:32

всё бы было хорошо, если бы не 183.4

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ряд гл. бух для Ольгушки
18.09.13 13:11

Правильно статьюшки не играют: не статьюшки НКУ ,не статьюшки УК ,не статьюшки ГК. А играют роль баблушки. Предлагаю вам Ольгушка,предоставить свои выкладушки. Я как рядовой гл. бух с ними ознакомлюсь.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаину или Андаине
18.09.13 13:14

А вы сылку на обратное

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Михаил
18.09.13 13:26

это всё неправильно, уберите, а то единщики "влетят", эту ситуацию регулирует п.183.4

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 13:30

*Андаину или Андаине Так это ж не я статью написал - пусть автор защитит позицию :) Посмотрите в гугле "Чайник Рассела" :)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алексей
18.09.13 13:39

Налоговик Алексей, как меня изволили назвать, скажет еше кое что. Почему то никто не упомянул Положение о регистрации платедьщиками НДС в котором написано: 3.6.1. У разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати ПДВ, на сплату інших податків і зборів, установлених Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV Кодексу, реєстраційна заява подається: не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, установлених Кодексом, якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, при яких реєстрація платниками ПДВ є обов'язковою; не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних, якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 розділу V Кодексу, та вважають за доцільне добровільно зареєструватись як платники ПДВ. То есть даже сроки установлены для такого случая в приказе, автором которого является Минфин. Делаем вывод: Налоговая неправа, Минфин неправ, а Источник права - правы. Они считают, что доходы единщика не являются объектом обложения НДС. Еще один вывод, который следует из предыдущих комментариев: все, кто не соглашается с абсурдной статьей Источника права - те налоговики.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаину или Андаине
18.09.13 13:42

Автор же высказался в своей статье. Его мнение нам известно. А теперь обоснуйте Вы свою. Нам будет интересно.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алексей
18.09.13 13:44

Приказ Минфина не закон,а подзаконный акт. Обьясните, мыживем по законам или по приказам.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Андаин
18.09.13 13:45

*Андаину или Андаине Я свое мнение ранее написал - в том числе задал пару наводящих вопросов источнику права. Но господа не отвечают :(

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прынцесса, но не на бобах
18.09.13 13:46

Ну, ну... Авторы "Источника права" не читают, что пункт 18 переходных положений в редакции НКУ образца 02.12.2010 года, четко и однозначно позволявший считать объемы поставок для избегания моментальной регистрация НДСником только с момента перехода на общую систему, уже давно канули в Лету - с августа 2011. Он звучал так: 18. Особи, які перейшли на загальну систему оподаткування із спрощеної системи оподаткування і не були зареєстровані платниками податку на додану вартість, підлягають обов'язковій реєстрації платниками податку на додану вартість з урахуванням вимог пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу. Обсяг оподатковуваних операцій визначається починаючи з періоду переходу на загальну систему оподаткування. И как правильно заметил Михаил - статью 183.4 нужно изучать по состоянию на сегодня. Поддерживаю. Администрация, уберите статью: слишком провокационно и штрафоопасно, особенно для упрощенцев. Судебных мытарств на любом форуме предостаточно с такими ситуациями, когда прощелкали регистрацию.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Михаил
18.09.13 13:47

Алексей, в приказе 1394 это переписанный 183.4, это всё есть прямо в НКУ

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
18.09.13 13:48

For ряд гл.бух ??? Ух-ты, Вы свою статью ставите в один ряд со статьями ГКУ? Смело. "Выкладушки" - извольте. Загляните в реестр судебных решений. Например, вот это решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/30976309 , и вот это http://reyestr.court.gov.ua/Review/31470493 (обратите внимание, каково основание!!! принятого решения). И где, скажите, Вы, были Ваши адвокаты, почему бедным предпринимателям пришлось дотащиться до апелляционных судов?! Причем, заметьте, до таких высот доходят только отчаянные.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
18.09.13 13:51

А что касается Ваших обид, то как говорится, "учите матчасть" прежде, чем писать теоретические выкладки с искаженным восприятием действительности (весьма печальной).

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Михаил
18.09.13 13:51

Внимательно прочитайте ст 181,1 НКУ.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Михаил
18.09.13 13:57

Михаил 18.09.2013 14:51:43 Внимательно прочитайте ст 181,1 НКУ.\\\ я всё прочитал) материал от этого правильным не станет

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ряд. гл. бух.
18.09.13 14:00

Я всего лишь ряд. гл. бух. в отличие от вас.По вашему нужно сидеть и сопеть в две дырочки. И собственно почему дотащиться. Во всем мире существует практика хоз. судов. Но я с вами согласна ,не в украине, где закон, "как дышло". Решения принимаются только в пользу власть имущих или олигархов. Иначе же зачем переписывать и дописывать этот непонятный док-т , каковым является НК. И вашему самомнению ,я поражаюсь. Какие могут быть обиды тем более на вас.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
18.09.13 14:12

Интересное кино. Ну при чем здесь "власть имущие"? Вам ряд бухгалтеров-практиков втолковывают, что ТАКАЯ трактовка НКУ - прямое ВРЕДИТЕЛЬСТВО! Законы нужно читать ОБЪЕКТИВНО и проводить консультирование своих заказчиков с учетом всех возможных рисков. В НКУ очень много гораздо более изящных ловушек. И Вы, как ряд.гл.бух.??? (простите, все еще сомневаюсь в Вашем звании) должны в первую очередь заботиться о правовой безопасности, а не махать шашкой и рисковать ЧУЖИМИ деньгами. А уж если хотите доказать, что мы не правы - откройте свое ФЛП, спровоцируйте аналогичную ситуацию, пройдите все этапы судебной лестницы и выложите нам, трусливым шакалам, (пардон, господа), решение в Вашу пользу. Вот тогда лично я абсолютно публично принесу Вам свои извинения и выражу восхищение. А пока этого не случилось, Вы - простое бла-бла-шоу.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Николай
18.09.13 14:20

Для Ольги. Ольга продублируйте пожалуйста ссылочку на решения судов http://reyestr.court.gov.ua/Review/31470493 почему-то не открывается.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ряд. гл. бух.
18.09.13 14:22

Ольге, я ряд. гл. бух на своем рядовом ПП. Это вы не бла-бла. Потише пожалуйста выпендривайтесь. Уважайте мнение и других.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
18.09.13 14:28

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31470493 У меня открывается. *Ряд.гл.бух. Даже на рядовом ПП нужно быть внимательным и к массивам, и к деталям. И здесь речь уже идет не о мнении, а о фривольной трактовке норм права, которая может привести к серьезным финансовым последствиям. Бухгалтер не может полагаться на мнение. Он обязан полагаться на жесткие правовые нормы. Р.С. ну вот, Вы и обиделись. Чес слов, не хотела. Простите, если что, но только не пишите бред.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ряд. гл. бух.
18.09.13 14:51

Бросьте вы извиняться. не обидеть вам меня. И еще ,в нашем законодательстве решающее слово за кошельком,как вы не прыгайте и не демонстрируйте свой показной професионализм. Бабки и связи есть - закон на твоей стороне.В сегодняшних реалиях бред пишите -вы. Посмотрите,как у людей блокируют эл. отчетность под самыми бредовыми предлогами. А ведь многие из них придерживаются "жестких правовых норм" и "внимательны к массивам". А чего стоит одно трансфертное ценообразование и игра в перевертыши с обычными ценами. Бред не только у вас ,он во всем законод. поле.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Крепчаю
18.09.13 14:51

У меня обе отрылись, правда не быстро, пришлось чуть подождать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Однозначный
18.09.13 18:22

обратите внимание на то, что 183.4. и положение о регистрации НДС предусматривает право на регистрацию НДС в установленных кодексом случаях, и там идет ссылка на ст. 181 НКУ, но если в этой статье указано о налогооблагаемых НДС операциях! а на едином на 1, 2 группе доходы плательщика не являются объектом налогообложения НДС. не рады этому налоговики, которые привыкли подгужать, те кто при переходе с единого ужде получил свидетельсьства НДС.... НУ А КТО ВАМ ДОКТОР??? не будет за вас думать кто-то, если у вас нет своего мнения! и здесь еще не понятно кто рискует чужим баблом и трати чужое бабло,- а если завтра на вас коррупционный заказ- и отменя т на... ваше свидетельство НДС?! что будете говорить!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алексей
18.09.13 19:02

А-ха-ха-ха! Чувак, тебе уже привели решения судов, которые гласят о том, что статья - фуфло. Тебе этого не достаточно?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Однозначный
18.09.13 21:45

Леха, ты не из гремучего леса? читал внимательно решения? в первом случае любой скажет: нельзя было задним числом насчитывать НДС т.к. обязательства должны были возникнуть после регистрации. во втором случае вообще позиция схожая с обсуждаемой статьей! ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! ДЛЯ Тебя специально из второго решения: "Згідно наданих на перевірку первинних документів, виписки банку за період з 01.04.11р. по 31.12.2011 р. надійшли кошти ФО-П ОСОБА_2 на загальну суму 215813,00 грн. у т.ч. у квітні, травні, червні 2011 р. кошти не надходили, липень 2011р. у сумі 72038,00 грн., серпень 2011р. у сумі 51867,00 грн., вересень 2011р. у сумі 25625,00 грн., жовтень 2011р. у сумі 66283,00 грн., листопад, грудень 2011р. кошти не надходили...... ....Між тим у акті перевірки відповідачем не наведено період часу, за який позивачем було перевищено сукупно 300 000 гривень за операціями з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за останні 12 місяців, не зазначено суму сукупно отриманого позивачем доходу за вирахуванням сум ПДВ за такі останні 12 місяців, також не вказано, які саме первинні документи підтверджують таку обставину. Податковим органом у акті перевірки лише зазначено, що перевищення обсягу 300 000 тис. грн. настало до 01.04.2011 року."

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • из приведенного выше решения суда :
19.09.13 06:44

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31470493 ....З урахуванням норм п.181.1 ст. 181 та п.183.4 ст. 183 Податкового кодексу України, колегія суддів вбачає, що обов'язковою умовою, яка необхідна для реєстрації суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість при переході на загальну систему оподаткування, є перевищення загальної суми операцій з постачання товарів (послуг) за останні 12 календарних місяців у сукупності суми у 300 000 гривень....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • из практики :
19.09.13 06:54

вот в сентябре получили св-во НДС с датой 01.10.13- регистрация происходила в связи с добровольным отказом от единого налога и переходом на общую систему. Даже в самом заявлении на регистр. НДС нужно было к этому вышеуказанному первому основанию регистрации НДС-ком добавить и второе основание : это добровольная или обязательная регистрация (более 300тыс.за 12 кал.мес.) и соотв. указать цифру выручки. Имею мнение, как и коллеги бухгалтера, что втор и его коллеги по сайту "Источник права" ОЧЕНЬ сильно ошибаются. Ошибка в толковании терминов : кто сказал , что единщики осуществляют "необлагаемые" НДС операции? Единщики есть неплательщиками НДС и при совершении облагаемых НДС операций. Источнику права явно нужно почитать и изучить НКУ, судебные решения и подсказки бухгалтеров, а не обвинять всех в непонимании и оскорблять разными эпитетами.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
19.09.13 07:05

Источнику права. - Негоже из профтемы переходить на оскорбления личности (см.Ваш ответ мне выше в комментармиях). Всех у кого иная, чем Ваша точка зрения Вы и Ваши коллеги сайта Источник права сразу обзывают... как только могут ( в т.ч. сразу и налоговиками назівают)- тут на сайте непринято так себя вести. Вы не только неграмотны професионально, но и воспитанности Вам не хватает. Вы явно НЕПРАВЫ в трактовании НКУ, но Вы же берете за услуги деньги - Вот и разберитесь сами в своих ошибках. А мы, бухгалтера , дорожим своим именем в своей среде работы, и не можем себе позволить на практике таких ошибок, как Ваша статья, - это чревато бОльшими штрафами для предпринимателей. Вам все равно сколько людей может пострадать, прочитав Вашу неверную статью. Вы невнимаете никому и слышите только себя.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ольга
19.09.13 07:39

*Однозначный ВНИМАТЕЛЬНО читайте решение суда: в результативной части отказано ГНИ на том основании, что НЕ УКАЗАН ПЕРИОД, за который предприниматель набомбил 300тысяч. Если бы в акте был четко указан период в 12 месяцев и оборот более 300 000, и этот предприниматель прилип бы так же, как и предприниматель по первому решению. Я же не зря акцентировала внимание на том, что основание для отказа весьма интересное. Ну а для тех, кто очень хочет до конца разобраться именно в судебной практике на эту тему, Государственный реестр судебных решений - абсолютно бесплатный и открытый сайт. Ищите, берите на вооружение. Тем более, что судебные прецеденты - достаточно весомый аргумент при проведении тяжб с Минсдохом, особенно на этапе составления Акта проверки.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться