Отключить рекламу

Подпишитесь!


11.02.14
582 25 Печатать

У предприятия отсутствует обязанность делать систематизацию и обобщение сведений, запрашиваемых налоговиками

   Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 № 806/4701/13-а
   
   Апеляційний суд визнав незаконним та скасував податкове повідомлення-рішення про накладення на підприємство адмінштрафу в сумі 510 грн. за порушення підпункту 20.1.6 та пунктів 85.2 і 85.8 Податкового кодексу України (ПК). А саме: за невиконання підприємством законних вимог посадових осіб контролюючого органу, викладених в листах, щодо надання належним чином засвідчених копій документів та пояснень за господарськими операціями, проведеними з окремим його контрагентом за період з 2011 року по 2012 рік.
   
   При цьому надати до перевірки відомості за період з 01.01.2011 по 31.03.2013 податковий орган вимагав у формі таблиці.
   
   Проаналізувавши норми чинного законодавства (пп.16.1.5, пп. 20.1.6, ст. 85 ПК), суд дійшов висновку, що Податковим кодексом України не передбачено обов’язку платника податків проводити систематизацію податкової, фінансово-бухгалтерської інформації, яка міститься в його документах (у т. ч. в тих документах, які вилучені під час обшуку), й викладання її у формі та за змістом, необхідним податковому органу.
   
   Тим паче, що запитувані первинні бухгалтерські документи за період діяльності 2011-2012 років за відповідним контрагентом були вилучені податковими міліціонерами під час обшуку на підприємстві. А отже, позивач аж ніяк не міг викласти інформацію, яка цікавила контролюючий орган, та ще й в узагальненому та систематизованому вигляді, як вимагав останній.
   
   Суд також зауважив, що для отримання копій вилучених під час обшуку в підприємства документів, контролюючий орган повинен був звернутись із відповідним запитом саме до слідчого, у якого вони знаходились.

По материалам Головбух24
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Укрнет
12.02.14 06:54

Респект суду за справедливое решение!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Вася провокатор
12.02.14 07:18

Ось так по наглим пикам! (с)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ітек
12.02.14 07:25

молодцы на предприятии решили судиться за 510,00грн.Это редко бывает .Уважуха!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ****
12.02.14 07:25

Ждем новых изменений в НКУ((.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ****
12.02.14 07:28

В дополнение к вышесказанному - и что юристы налоговой идя в суд не знали, что их требования не законны? На*ра такие налоговые инспектора и юристы, которые не знают своих прав и обязанностей??!! Почему их не привлекут к ответственности за первышение должностных обязанностей? А предприятию компенсировать расходы на суд - из фонда премирования Минздоха!))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Masha
12.02.14 07:55

Может им еще помыть полы. Или акт написать прям уже со штрафами. Предприятию уважение. Молодцы. Так держать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Еще не вечер
12.02.14 08:06

Неужели так бывает????????? Это сон!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Прохожая
12.02.14 08:32

Лед тронулся....

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 777
12.02.14 08:40

Фантастика...Согласна с Masha : ПРЕДПРИЯТИЮ УВАЖЕНИЕ!!!!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Ой-ой-ой
12.02.14 09:18

Да уж порадовали и сегодня. Приятно-то как. Не все еще так скверно. Столкнувшись с таким чувствовала себя марсианкой. Пришлось отбиваться. )))

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лина
12.02.14 09:44

Все они знают, и права и обязанности. Расчет на то, что за 510,00 никто не станет судом замарачиваться.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 556
12.02.14 09:53

Судья не хотел выглядеть дэбилом.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 191
12.02.14 10:08

ну взагалі то інформація систематизується в бухгалтерському обліку, ведеться аналітичний та синтетичний облік в облікових регістрах, журнали-ордери в довільній формі у програмниих продуктах, але регістрів для ведення податкового обліку не передбачено. Ну а набирати різні таблиці за необхідною формою для представників різних органів - це вже не обов"язок.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бух
12.02.14 10:22

Якщо на підприємстві побувала податкова міліція, то платити штраф у сумі 510 - вже нічим, от пройшлось іти до суду(маю таку думку)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • вас здесь не стояло
12.02.14 10:37

мелочь, а приятно

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ns
12.02.14 10:48

ох-ох, точно внесут изменения в Кодекс, чтоб были обязаны бежать и подпрыгивать

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Шариков
12.02.14 10:51

ns Не те времена нынче!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *****
12.02.14 11:21

и суды по другому запели,не радуйтесь это все временно,

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бух
12.02.14 11:44

и еще не известно сколько заплатили судье за такое решение

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Не согласен я....
12.02.14 13:25

Уважаемые, изучайте решения ВАСУ, и окажется, что Вы уже живете в правовом государстве. Если беспорно правы, судитесь! Если нет, пыхтите в тряпочку.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ППП
12.02.14 15:42

молодцы! приятно!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Виктория-@
12.02.14 17:06

Молодцы предприятие, которое за 510грн обратилось в суд, и вообще молодцы что подняли этот вопрос. Задолбались делать информационные справки по контрагентам. В НДСке уже додатки для этого придумали. Такое впечатление, что бухгалтер внештатный работник МИНДОХОДА, а зарплату и штрафы платит предприятие.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бух55
14.02.14 12:16

это решение Житомирского суда, а харьковский суд обязал бы предприятие заплатить штраф и сделать таблички для миндоха

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Алсу
16.02.14 05:55

Да бух55. Вы правы.Это ж еще зависит в нашей стране, где суд территориально находится.Если ближе к Европе то и решение справедливое,ну а если туда,то и решение такое.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Комментирование новости отключено
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться