Учет компьютерного «железа»: вместе или порознь?

В чем суть и как «порешать»?

Об изменениях, внесенных в НКУ Законом № 655*, вы прекрасно помните. Только вот об одной недоработке мы еще не успели поговорить. С 01.09.2015 г. стоимостный критерий для отнесения необоротных активов в состав ОС/МНМА (для налоговых целей) был поднят до 6000 грн. — путем внесения изменений в  п.п. 14.1.138 НКУ. Но! В  п.п. 138.3.3 НКУ, видимо, по невнимательности законодателя в описании специфической составляющей группы 4 (ЭВМ, прочие машины для автоматической обработки информации и т. п.) осталось упоминание 2,5-тысячного предела. Объясним наше видение ситуации.

* Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно уменьшения налогового давления на налогоплательщиков» от 17.07.2015 г. № 655-VIII. Анализировали его мы в статьях «Дележ ОС/МНМА по-новому: как настроить учет?» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 34; «Новый предел для ОС: обязательно ли изменять учетную политику?» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 36.

Начнем с того, что правила, прописанные ст. 138 НКУ, касаются только высокодоходных плательщиков НПП и «низкодоходников», решивших отражать корректировки финрезультата до налогообложения на разницы согласно НКУ**. При этом п.п. 14.1.138этого Кодекса, дающий определение ОС и устанавливающий 6-тысячный стоимостный критерий, по нашему убеждению, является более специальным. Его, кроме того, используют и в целях НДС- и ЕН-учета. А  п.п. 138.3.3 НКУ служит лишь для классификации объектов, уже признанных ОС согласно п.п. 14.1.138 этого Кодекса (ср. ). Потому и при разрешении судьбы «компьютерных активов» (перечисленных в отдельной подгруппе к группе 4), считаем, нужно исходить из 6-тысячного стоимостного критерия.

Если стоимость компьютера ниже этого предела, то он — не что иное, как МНМА (с налоговой точки зрения). Поэтому относить такой объект плательщикам, отражающим корректировки по НКУ, нужно в состав группы 11. Это дает возможность применять в отношении амортизации таких активов «ускоренные» методы начисления амортизации («50/50 %» и «100 %»). При этом заметим, что формально корректировки в отношении амортизации таких объектов отражать не нужно (ведь они не являются ОС). Но форма декларации говорит другое!

** Кроме отрицательного значения объекта налогообложения прошлых лет, о котором вы могли подробнее прочесть в статье «Учитываем убытки по налогу на прибыль правильно» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 23.

В бухучете же (который полностью служит для определения объекта обложения НПП низкодоходными субъектами, отказавшимися от корректировок) критерий для разграничения ОС и МНМА вы вправе устанавливать на свое усмотрение (согласно п.п. 5.2.7 П(С)БУ 7) — причем независимо от того, отражаете вы корректировки по НКУ или нет.

Раздельный учет — выгодная «опция»

Приобрести сейчас современный ПК за 6000 грн. — задача не из легких. В то же время потратить не больше такой суммы на каждую из составляющих деталей (монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, модем и  т. д.) гораздо проще. Понятно, что если каждый из таких элементов в учете отражать как отдельный объект, то все они (или по крайней мере те из них, стоимость которых не превышает 6000 грн.) будут соответствовать критериям для признания их МНМА. А отсюда и выгоды в виде начисления амортизации в размере 50 % или даже 100 % амортизируемой стоимости объекта в первом же месяце его использования. При этом прибыльные корректировки не будут страшны даже высокодоходным плательщикам.

Подтверждает такие выводы определение объекта ОС ( абз. 9 п. 4 П(С)БУ 7), позволяющее считать таковым в том числе конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций. В этом же пункте определено, что если один объект ОС состоит из частей, имеющих разный срок полезного использования (эксплуатации), то каждая из них может признаваться в бухучете как отдельный объект.

Но так ли все просто? Предлагаем вашему вниманию несложные (но в то же время важные) требования, которые придется при этом соблюсти.

Во-первых, раз каждый из объектов учитывать отдельно, то и документацию придется также заводить отдельно на каждую составляющую. Имеем в виду приказы о вводе в эксплуатацию, акты ввода в эксплуатацию. Каждому из таких объектов необходимо присвоить отдельный инвентарный номер. В отношении первичных документов на приобретение такой строгости нет, но в них стоимость каждого из отдельных приобретаемых объектов должна быть выделена отдельно.

Во-вторых, в приказе (или другом распорядительном документе) об учетной политике необходимо выбрать один из двух «ускоренных» методов амортизации МНМА, предусмотренных п. 27 П(С)БУ 7.

В-третьих, с целью обеспечения соответствия бухгалтерского и налогового учета стоимостной критерий для отнесения необоротных активов в состав ОС/МНМА целесообразно установить на уровне 6000 грн. (в идеале, это стоило сделать с 01.09.2015 г.). Низкодоходных плательщиков, не отражающих корректировки по НПП, данная рекомендация не касается.

Интересная ситуация могла сложится в том случае, если в налоговом учете высокодоходного плательщика актив был отнесен к малоценке, в то время как в бухгалтерском — нет (вследствие того, что изменения в учетную политику в части «границы» ОС/МНМА не были внесены). В таком случае ускоренные методы начисления амортизации не доступны (ведь к объектам ОС их применение не предусмотрено НП(С)БУ), а в налоговом учете согласно п.п. 138.3.1 НКУ амортизацию нужно начислять с применением методов, предусмотренных такими стандартами.

И даже тот факт, что для МНМА минимально допустимый срок амортизации в налоговом учете не установлен (т. е. практически может быть равен даже месяцу), к сожалению, не «сыграет». Все потому, что согласно последнему абзацу п.п. 138.3.3 НКУ в случае, если сроки полезного использования (эксплуатации) объекта ОС в бухучете больше, чем те, что установлены этим подпунктом, для расчета амортизации используются именно бухучетные сроки. Формально, правда, касается это лишь ОС, но ГФСУ (да и Минфин) четко дала понять, что «этой же меркой» она будет мерить и прочие необоротные материальные активы (в т. ч. МНМА).

Отдельной строкой упомянем ситуацию, когда компьютерную технику продолжают использовать по окончании предусмотренного для нее срока эксплуатации. В таком случае разумно было бы переоценить полностью самортизировавшийся объект во исполнение норм п. 16 П(С)БУ 7 — ведь, скорее всего, его остаточная стоимость существенно отличается от справедливой. Только учтите: по мнению ГФСУ, плательщики, отражающие корректировки, должны амортизировать остаточную стоимость объектов ( п.п. 14.1.9 НКУ), которая не включает суммы переоценок. Учитывая это, дооценка не позволит амортизировать подобные объекты (см. письмо ГФСУ от 28.01.2016 г. № 2784/7/99-99-19-02-02-17). Такая позиция ГФСУ является незаконной, но в случае ее игнорирования плательщик столкнется с налоговыми рисками. А вот низкодоходным плательщикам, не отражающим корректировок, данный вывод ГФСУ не страшен — они при расчете амортизации сумму дооценки смогут учесть.

Справедливая стоимость — это сумма, по которой можно продать актив или оплатить обязательство при обычных условиях на определенную дату ( п. 4 П(С)БУ 7).

Теперь предлагаем сравнить два варианта учета компьютерной техники.

Учет приобретения компьютерной техники