Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, август, 2017/№36
Печатать

Нестандартные источники загрязнения атмосферы: что с эконалогом?

Товстопят Юрий, налоговый эксперт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Если говорить о вредных выбросах в атмосферу, то эконалог сейчас досаждает собственникам лишь стационарных источников загрязнения. Но определить, стационарный источник или передвижной, не всегда легко. Сейчас предлагаем разобраться с теми объектами, которые находятся как бы посередине между стационарными и передвижными объектами загрязнения.
экологический налог, стационарные и передвижные источники загрязнения

Тонкая грань между стационарными и передвижными источниками

Начнем с того, что п.п. 242.1.1 НКУ в качестве объекта и базы налогообложения определяет объемы и виды загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух стационарными источниками.

Определение таких источников содержится в п.п. 14.1.230 НКУ. Это предприятие, цех, агрегат, установка или другой неподвижный объект, который сохраняет свои пространственные координаты в течение определенного времени и осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и/или сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Нас сбросы в водные объекты интересовать не будут, поэтому сосредоточимся на выбросах в атмосферу.

То есть стационарный источник — это неподвижный объект, но не обязательно объект недвижимости. Это вполне может быть и транспортируемый объект (агрегат, установка и т. п.), что сочетается с другой частью определения — «сохраняет свои пространственные координаты в течение определенного времени».

На этом ясность заканчивается . Так, в частности, Одесский окружной админсуд в постановлении от 02.06.2017 г. по делу № 815/7032/16* отмечал, что «природоохранное законодательство содержит достаточно общую норму относительно стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, на которые требуется разрешение. Сохранение такими источниками своих пространственных координат в течение определенного времени как критерий является достаточно оценочным».

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66951386.

В деле фигурировали: газовая крышная котельная, дизель-генераторы, электростанции бензиновые, а также неорганизованные источники выбросов — бензопилы, сварочные аппараты, компрессоры, шлифовочные машины, перфораторы, плиткорезы, станки и прочее оборудование.

При этом субъект хозяйствования настаивал на том, что единственным стационарным источником загрязнения по критериям ст. 14 НКУ является только крышная котельная. И суд его поддержал!

Надо понимать, что во главу угла было поставлено, условно говоря, отсутствие мобильности.

Если объект «заточен» под работу в одном месте (требуется наладка, подключение, обустройство места расположения и т. д.), то это стационарный объект.

В то же время нельзя сказать, что судебная практика идет именно по такому вектору . Гораздо больше решений тяготеют к позиции, которой долгое время придерживаются налоговики.

Так, показательным в этом аспекте является ответ из категории 120.09 ЗІР.

«Следовательно, к стационарным источникам загрязнения относятся предприятие, цех, агрегат, установка или другой неподвижный объект, который сохраняет свои пространственные координаты в течение определенного времени и осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и/или сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Также к стационарным источникам загрязнения можно отнести генераторы, мини-электростанции, газосварочное оборудование (установки), работающие на горючем, при сжигании которого образуются и выбрасываются в атмосферный воздух загрязняющие вещества или смесь таких веществ, которые являются объектом и базой налогообложения экологическим налогом за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками».

Часто суды не вдаются в подробности, что это за генератор, электростанция и т. д., мобильные они или нет. Соответственно, во главу угла при оценке «стационарности» может быть поставлен лишь тот факт, что в рабочем состоянии объект не должен находиться в движении.

За те объекты, которые не являются стационарными и выбрасывают загрязняющие вещества в атмосферный воздух, напомним, платить эконалог не нужно.

Опять же в НКУ присутствует своеобразный «антипод» стационарных источников — передвижные источники загрязнения (определены п.п. 14.1.142 НКУ). Это транспортное средство, движение которого сопровождается выбросом в атмосферу загрязняющих веществ.

Но правильно ли утверждать, что все, что не является транспортным средством, — это стационарный объект загрязнения? Отнюдь.

Показательным в этом плане являются докодексные разъяснения Минприроды и налоговиков. Так, в письме ГНАУ от 31.07.2008 г. № 354/4/17-0214 налоговики поведали следующее:

«Так, Минприроды Украины считает, что в международной практике передвижные источники — это автомобильные, железнодорожные, воздушные, морские и речные транспортные средства, сельскохозяйственная, дорожная и строительная техника и другие передвижные средства и установки, оборудованные двигателями внутреннего сгорания и работающие на бензине, дизельном топливе, керосине, сжатом и сжиженном газах, бензогазовых и газодизельных смесях и других альтернативных видах топлива. Ввиду того, что в законодательстве Украины не определено понятие «передвижные источники загрязнения» с указанием характеристик и признаков его типов, Минприроды Украины считает, что другие механизмы, такие, как газонокосилки, цепные пилы и бензопилы, можно условно отнести к передвижным источникам загрязнения, в частности, к типу «недорожные транспортные средства и машины».

Считаем, что это мнение актуально и сейчас.

Те объекты, которые хоть и не являются транспортными средствами, но им совершенно необязательно сохранять неизменными в процессе работы свои пространственные координаты, точно исключаются из стационарных источников загрязнения.

Вопрос, получается, остается с оборудованием, которое по сути своей очень даже мобильно, но работа его происходит в неподвижном состоянии.

Медали с двух сторон

Первая рекомендация, касающаяся всего, о чем пойдет речь далее: не уверены — попробуйте заручиться индивидуальной налоговой консультацией**.

** Вам могут быть полезными материалы «Налоговые консультации «на сломе времен»: ближайшее будущее» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 12), «Индивидуальные налоговые консультации: новый Порядок и К˚» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 22), «Запрос на налоговую консультацию: дату подписания выделяйте отдельно!» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 24).

При этом исходите в своем запросе с доводов «от противного», пытаясь ненавязчиво намекнуть налоговикам, что ваш загрязняющий атмосферу объект не является стационарным источником. А значит, рассчитывать и платить за него эконалог не нужно. Получится — здорово, а нет — у вас на руках будет документ, который вы при желании сможете обжаловать как правовой акт индивидуального действия согласно п. 53.2 НКУ.

Зерносушилки мобильные. Если смотреть под углом зрения фискалов и экологов, то велика вероятность отнесения к стационарным источникам. Ведь для того, чтобы использовать зерносушилку, ее местонахождение нужно все же зафиксировать.

Приобрели сушилку для зерна, работающую на дизтопливе. По документам называется «Зерносушилка мобильная». Она на колесах, передвижная, но работает не в движении, а находясь на одном месте. И что, получать разрешение на выбросы и платить эконалог?

Генераторы. Они бывают очень разными. В то же время в своем ответе в категории 120.09 ЗІР налоговики отнесли к стационарным объектам загрязнения все генераторы без уточнения их размеров, возможности передвижения и принципа действия. В письме от 13.01.2015 г. № 311/6/99-99-15-04-02-15 ГФСУ говорила о бензиновых генераторах, безальтернативно считая их стационарными источниками загрязнения.

Хотя ключевой вопрос письма насчет того, кто должен уплачивать эконалог за такой объект загрязнения — арендатор или арендодатель, ГФСУ истолковала верно.

Если речь идет о мобильных (передвижных) генераторах, то можно попытаться провести аналогию со строительной/дорожной техникой из вышеупомянутого письма от 31.07.2008 г. № 354/4/17-0214 (ср. 025069200). Такие генераторы «заточены» под возможность их перемещения. Но успех не гарантирован.

Газонокосилки, бензопилы. Здесь, считаем, проблем быть не должно (см. письмо выше).

Нагреватели для укладки рубероида. В процессе своего использования такое оборудование стоит на месте крайне непродолжительное время , потому, считаем, можно говорить о несоответствии определению стационарного источника. А значит, и эконалог с такими нагревателями несовместим.

Электроинструмент. Те же электропилы, дрели, болгарки, инфракрасные нагреватели для укладки рубероида и им подобные, работающие от электрической сети, однозначно облагать эконалогом за выбросы в атмосферу не придется. И даже не потому, что это передвижные источники , а потому, что они вовсе не являются источниками выбросов, так как работают от электрической сети.

Не осуществляют вредных выбросов в атмосферу также инструменты, работающие на аккумуляторных батареях, которые заряжаются, в свою очередь, от электросети (к примеру, шуруповерты).
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться