Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, декабрь, 2017/№51
Печатать

«Старые» индивидуальные налоговые консультации: что с ними будет?

Амброзяк Наталья, юрист, buhgalter911@mail.ua
Индивидуальные налоговые консультации (далее — ИНК), «рожден­ные» до 31.03.2017 г., доживают свой век. И как в сказке о Золушке, волшебство развеется 01.01.2018 г. Свои «защитные свойства» старые ИНК утратят. Какие подводные камни несет в себе такое эпохальное событие? Разбираемся в проблеме.

«До свиданья, друг мой, до свиданья…»

Напомним, что очередные глобальные изменения в НКУ, которые попали нам «под елочку» в этом году, не обошли стороной ни индивидуальные, ни обобщающие налоговые консультации. И мы вас уже предупреждали, что старые консультации, предоставленные налогоплательщикам до 31.03.2017 г., имеют ограниченный «срок годности»*.

* Статья «Налоговые консультации «на сломе времен»: ближайшее будущее» («Бухгалтер 911», 2017, № 12).

Итак, п. 39 подразд. 10 разд. ХХ НКУ гласит: ИНК, предоставленная контролирующим органом в письменной или электронной форме до 31.03.2017 г. (включительно), освобождает налогоплательщика (налогового агента и/или его должностное лицо) от ответственности, включая финансовую (штрафные санкции и/или пеню), за деяния, которые содержат признаки налогового правонарушения, совершенные до 31.12.2017 г. (включительно).

С 01.01.2018 г. ИНК, предоставленная налоговиками до 31.03.2017 г. (включительно) в письменной или электронной форме, применению не подлежит.

На первый взгляд, толкование той или иной нормы не может утратить силу, если сама рассматриваемая норма действует.

Однако «маємо те, що маємо». НКУ в Переходных положениях скопом отменяет огромное количество ИНК.

С какой целью введена такая норма в НКУ? Если это сделано для того, чтобы унифицировать позиции по всем растолкованным вопросам до 01.04.2017 г., то зачем отменять все ИНК? Ведь можно просто-напросто издать обобщающие налоговые консультации, которые имели бы приоритет в соответствии с новой редакцией п. 53.1 НКУ.

И оснований сделать это у Минфина было бы предостаточно. Как-никак минфиновцы анализируют обстоятельства, свидетельствующие о неоднозначности отдельных норм налогового и иного «подконтрольного» фискалам законодательства, путем предоставления именно обобщающих налоговых консультаций (п. 52.6 НКУ).

Хотя, действительно, законодателю проще было отменить все старые ИНК. Этот фокус потребовал меньше усилий.

Только для налогоплательщиков такое изменение не совсем удобно. Приходится обращаться за новой ИНК. И здесь уж как Фортуна к вам повернется. Налоговики не связаны своими предыдущими толкованиями. Могут предоставить и противоположную по смыслу консультацию .

В сущности, любое разъяснение может поменяться даже при «живой» норме, которую это разъяснение толкует. Однако такая «рокировка» должна быть обоснованной.

Интересны в этом ключе выводы Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) в решении по делу «Серков против Украины». Правда, касались они правовых позиций ВСУ.

Но считаем, что их вполне можно применить к ситуации с изменением толкования госорганами той или иной нормы в отношении одной и той же ситуации у плательщика.

В частности, в п. 40 решения по делу «Серков против Украины» суд не усмотрел оправдания для изменения юридического толкования, с которым столкнулся заявитель. На самом деле ВСУ не привел никаких аргументов, чтобы пояснить соответствующее изменение толкования. Такое отсутствие прозрачности должно было обязательно повлиять на доверие общества и веру в закон. С учетом обстоятельств дела ЕСПЧ посчитал, что способ, которым национальные суды толковали соответствующие положения законодательства, негативно повлиял на их предсказуемость.

Кроме того, п. 53.1 НКУ говорит нам о том, что к ответственности не может привлекаться хозсубъект, действовавший на основании письменной налоговой консультации, в частности на основании того, что в дальнейшем такая налоговая консультация была изменена или отменена.

И п. 39 подразд. 10 разд. ХХ НКУ прекрасно вписывается в эти положения. Ведь хозсубъекта за действия в предыдущих, защищенных «старой» ИНК, периодах карать после 01.01.2018 г. не будут. Даже если «новая» налоговая консультация будет иметь противоположную позицию.

Что делать?

Основных вариантов выхода из ситуации, когда утратившую силу «хорошую» ИНК заменила новая, «плохая» ИНК, может быть два:

1) обращаться в суд и отменять новую «нехорошую» ИНК;

2) просто не подчиняться «нехорошей» ИНК (а подчиняться ей вы не обязаны) и постфактум отменять результаты проверки (т. е. налоговое уведомление-решение или требование).

К слову такие модели поведения можно применять, когда вы получили ИНК, которая вам не по нраву. Независимо от того, связано ли это событие с утратой силы старой консультацией.

Конечно, в сегодняшних реалиях быстрого результата от Фемиды ждать не приходится . При этом обращение в «самый гуманный» орган с каждым годом все дорожает .

Можно ли с помощью ситуации с разными подходами к толкованию норм в старой и новой ИНК усилить свою позицию в суде? Считаем, что можно.

Здесь, по нашему мнению, вполне позволительно применить положения о презумпции правомерности решений налогоплательщика (п.п. 4.1.4, п. 56.21 НКУ).

Напомним: презумпция правомерности решений налогоплательщика действует в случае, если норма закона или иного нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа.

Проще говоря, если норма допускает неоднозначное толкование, то считается, что действия налогоплательщика были правомерными.

Можно провернуть следующий фокус. Если у вас есть «хорошая» старая и «нехорошая» новая консультации по одному и тому же вопросу, а налоговики пытаются вас привлечь к ответственности за то, что вы продолжаете действовать по «хорошей» ИНК (пусть даже и утратившей силу), тогда вполне реально обжаловать действия налоговиков. При этом ссылаться вы будете именно на п.п. 4.1.4 НКУ (принцип презумпции правомерности).

Кроме этого аргумента, на суд можно воздействовать и практикой ЕСПЧ. Особенно ценным в этом ключе считаем упомянутое выше дело «Серков против Украины». В п. 43 решения Европейский суд указал, что суд не может не учитывать нормы, которые предусматривают презумпцию правомерности действий налогоплательщика. При этом ЕСПЧ осудил действия госорганов, которые выбрали толкование национального законодательства, менее благоприятное для плательщиков.

Для аргументации пригодятся и выводы из п. 9 решения ЕСПЧ по делу «Щекин против Украины». В частности, Европейский суд признал, что толкование и применение национального законодательства являются прерогативой национальных органов. Однако суд обязан убедиться в том, что способ толкования и применения национального законодательства приводит к последствиям, совместимым с принципами Европейской конвенции по правам человека с точки зрения толкования их в свете практики ЕСПЧ.

Ввязываясь в судебное разбирательство, готовьтесь доказывать, что конкретно в вашей ситуации правильным является то толкование, которое выгодно вам.

Один лишь факт противоречивости позиций налоговиков — это, к сожалению, еще не 100 % гарантия получить результат в вашу пользу.

Несколько слов по поводу новых ИНК*...

* Подробнее о них — в статье «Индивидуальные налоговые консультации: новый Порядок и Ко» («Бухгалтер 911», 2017, № 22).

1. Консультации в письменной форме предоставляются по письменному обращению налогоплательщика, которое должно в себе содержать реквизиты, перечисленные в п. 52.1 НКУ.

На обращение, которое не отвечает требованиям (см. выше), налоговую консультацию не предоставляют, а направляют ответ в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 393**.

** Закон Украины «Об обращениях граждан» от 02.10.96 г. № 393/96-ВР.

2. ИНК должна быть предоставлена в течение 25 к. дн. со дня получения контролирующим органом обращения (по общему правилу).

Этот срок может быть продлен до 30 к. дн. О продлении сроков налоговики должны сообщить в письменном виде, уложившись при этом в 25-дневный срок.

3. Консультации могут предоставлять и в устной форме, но обжаловать в суде можно только (!) консультацию в письменной форме.

4. Письменные ИНК предоставляют только налоговые в АРК, городах Киеве и Севастополе, областях, межрегиональные территориальные органы и ГФСУ.

5. ИНК в письменной форме должна содержать в себе обязательные реквизиты, указанные в п. 52.3 НКУ.

6. Каждая ИНК, предоставленная после 01.04.2017 г., должна быть зарегистрирована в едином реестре ИНК.

7. Налоговики сообщают только (!) о направлении ИНК на регистрацию в ГФСУ. Факт регистрации ИНК вам необходимо контролировать самостоятельно, с помощью единого реестра ИНК (п. 52.5 НКУ, п.п. 3.2.3 Порядка № 293***).

*** Порядок организации работы органов доходов и сборов по предоставлению ИНК, утвержденный приказом ГФСУ от 25.04.2017 г.

Хотя наверняка вы можете узнать о том, что ИНК зарегистрирована в едином реестре, из самой консультации, так как она должна содержать регистрационный номер.

Но чтобы получить консультацию на руки, естественно, нужно время.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться