Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, август, 2018/№35
Печатать

Ищем деловую цель убыточных продаж

Амброзяк Наталья, юрист
Безусловно, не всякая сделка способна принести прибыль. Бывает так, что она может привести к убыткам. Как говорится, знал бы прикуп… Однако, например, налоговые органы с подозрительностью относятся к таким ситуациям. Можно ли оправдать убыточные продажи? Как их соотнести с деловой целью и экономической обоснованностью? Чем грозят убыточные продажи? На все вопросы ответим в этой статье.

В большинстве случаев налоговые органы настроены на то, чтобы убыточные продажи считать «нереальными» операциями, не связанными с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Достаточно часто в судебной практике можно встретить у контролирующих органов такой аргумент: если есть убытки в результате операции, значит, целью ее осуществления было не получение прибыли, а лишь налоговая выгода. А раз так, то и деловой цели нет*. Отсюда как минимум доначисления по налогу на прибыль. Причем к таким выводам фискалы чаще всего приходят, не вникая в подробности операции , что, забегая вперед, крайне важно для оценки действий налогоплательщика.

* Какие еще аргументы налоговики «пускают в ход», помимо отсутствия деловой цели при определении реальности хозоперации, вы могли прочесть не так давно в статье «Изменения в «бухдокументальном» Положении № 88» (журнал «Бухгалтер 911», 2018, № 32).

Однако для начала разберемся: а законны ли вообще убыточные операции?

Законно ли?

С точки зрения ведения хозяйственной деятельности, такой тезис звучит дико. Реальность операции ставится в зависимость от (не)получения прибыли!

Заглядываем в НКУ. Здесь находим два определения: «разумная экономическая причина (деловая цель)» и «хозяйственная деятельность».

В соответствии с п.п. 14.1.231 НКУ разумная экономическая причина (деловая цель) — это причина, которая может существовать только при условии, что налогоплательщик намерен получить экономический эффект в результате хозяйственной деятельности.

К слову, это первое и единственное упоминание деловой цели в тексте НКУ! Поэтому не совсем понятно, каким образом на самом деле применять такой термин в контексте других норм этого Кодекса.

А вот хозяйственная деятельность в понимании НКУ — это деятельность лица, связанная с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, выполнением работ, предоставлением услуг, направленная на получение дохода и проводимая таким лицом самостоятельно и/или через свои обособленные подразделения, а также через любое другое лицо, которое действует в пользу первого, в частности по договорам комиссии, поручения и агентским договорам (п.п. 14.1.36 НКУ).

Может, это определение говорит нам о том, что убыточными хозоперации быть не могут? Конечно же, нет .

Уверены, вы прекрасно знаете, что доход (п. 5 П(С)БУ 15) и прибыль — совершенно разные вещи.

Сделка может приводить к получению дохода, но быть убыточной.

А что по этому поводу говорят ГКУ и ХКУ?

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 3 ХКУ в качестве хозяйственной понимают деятельность хозсубъектов в сфере общественного производства, направленную на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, которые имеют выражение в цене.

Хозяйственная деятельность, которая осуществляется для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства — предпринимателями.

В свою очередь, предпринимательство — это самостоятельная, систематичная, на свой риск хозяйственная деятельность, которая осуществляется субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли (ст. 42 ХКУ).

Ключевой момент здесь: деятельность на свой риск! Да, целью должно быть получение прибыли. Но, тем не менее, результаты хозяйственной деятельности не всегда могут быть позитивными.

Это тот самый риск, который должен учитывать хозсубъект.

К тому же если среди прибыльных операций вдруг возникает убыточная, то это также не свидетельствует об отсутствии деловой цели. Продажа товара ниже себестоимости может быть осуществлена для повышения продаж (определенная маркетинговая стратегия, рекламная акция и т. д.).

И с точки зрения учета по налогу на прибыль, сама по себе продажа ниже себестоимости тоже не запрещена.

Да и, в принципе, убыточная продажа не запрещена! В этом случае она попросту формирует отрицательный финрезультат и налог на прибыль уплачивать не нужно.

Конечно, толкование налоговиками норм НКУ, ГКУ и ХКУ вызывает споры, которые впоследствии доходят до судебных стен. А что с судебной практикой?

Судебная практика

Как мы уже говорили, обстоятельства конкретной хозяйственной операции должны влиять на оценку действий налогоплательщика. А вот получение убытков не является безусловным доказательством сделки, осуществленной без деловой цели.

И подобные выводы поддерживает судебная практика . Главная задача — обосновать проведение убыточной операции!

Так, правовая позиция в постановлении ВСУ от 09.06.2015 г. по делу № 817/2197/13-а** гласит: при осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций возможны убыточные. Отнесение таких операций к хозяйственным возможно в случаях обоснования налогоплательщиком экономических причин или деловой цели (учитывая риски предпринимательской деятельности).

** См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46803639#.

Приходя к такому выводу, ВСУ ссылался на ч. 1, 2 ст. 3 и ст. 42 ХКУ (см. выше). В связи с этим рекомендуем вам, осуществляя убыточную операцию, накопить доказательства существования деловой цели.

Например, субъект хозяйствования был вынужден продать товар ниже себестоимости, чтобы не «влезть» в еще большие убытки. Причина: скоропортящийся товар.

А теперь давайте рассмотрим факты, которые помогли налогоплательщикам отстоять убыточные операции на конкретном примере из судебной практики.

В постановлении ВС от 16.05.2018 г. по делу № 809/2736/13-а*** рассматривалась следующая ситуация. Предприятие «А» (заемщик) заключило договор займа с предприятием «Б» (заимодатель).

*** См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74204214.

Предприятие «А» вернуло долг и уплатило проценты, которые затем поставило в расходы. Однако налоговому органу это не понравилось, и заемщик получил доначисления по налогу на прибыль.

Одним из аргументов со стороны контролеров стала слишком большая разница между торговой наценкой на товар, который продает истец, и процентами по займу. Это, по мнению фискалов, приводит к убыточности предприятия и указывает на то, что деятельность истца направлена исключительно на получение налоговой выгоды.

Верховный Суд здесь встал на защиту налогоплательщика, отменив незаконное налоговое уведомление-решение, указав на возможность проведения убыточных хозопераций.

При этом судьи отметили, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность определения базы обложения налогом на прибыль, исходя из размера торговой наценки на продажу и из размера процентных ставок полученных займов.

Но негативные для налогоплательщика решения тоже есть.

Например, в определении ВАСУ от 20.05.2015 г. по делу № 2а/0870/4972/11**** судьи посчитали экономически неоправданной систематическую продажу продукции по цене, которая формировалась без учета услуг для ее производства и расходов на приобретение товаров, что привело к убыткам на значительные суммы:

**** См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44649699.

«Вместе с тем систематическая продажа продукции по цене, cформировавшейся без учета расходов на приобретение товаров, услуг для производства… продукции, и получение в результате таких операций убытков на значительные суммы (что, в свою очередь, приводит к возникновению формальных оснований для возмещения из бюджета НДС) не могут быть признаны экономически оправданными. Разумные экономические причины могут быть лишь при условии, что налогоплательщик намеревается получить экономический эффект в результате предпринимательской или другой экономической деятельности, а не исключительно или преимущественно за счет возмещения из бюджета НДС. Намерение получить доход лишь указанным способом, без осуществления реальной хозяйственной деятельности, нельзя рассматривать как самостоятельную деловую цель».

Поэтому НУР было оставлено в силе.

В целом любая хозоперация может поддаваться логическому объяснению и (не) иметь деловую цель. Главное — намерение хозсубъекта получить прибыль. Однако нельзя быть уверенным, что в результате бизнес-деятельность ее принесет.

Хотя не каждая убыточная операция может считаться оправданной.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться