Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, июнь, 2018/№26
Печатать

Новый Закон об ООО: согласие на значительную сделку

Смердов Виталий, шеф-редактор, buhgalter911@mail.ua
Вот и заработал новый Закон об ООО*. У руководителей, бухгалтеров и юристов уже возникла масса связанных с ним вопросов. В их числе вопросы о согласовании общим собранием ООО значительных сделок: в частности, что может быть, если на момент проверки такого согласования в отношении уже совершенной сделки нет, и как минимизировать риски для ООО в отношении ее применения?

* Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 06.02.2018 г. № 2275-VIII.

Норма, послужившая поводом для данного материала, выглядит так. Решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся ее предметом, превышает 50 % стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимается исключительно общим собранием (ч. 2 ст. 44 Закона об ООО). При этом обратите внимание на следующее:

— общее собрание должно именно дать согласие на совершение такой сделки. То есть, строго говоря, такое согласие должно иметься уже на момент ее совершения. Это разительно отличается от правила, действовавшего для ООО до последнего времени, — об утверждении общим собранием договоров, заключенных на сумму, которая превышает установленный в уставе лимит (ст. 59, п. «і» ч. 5 ст. 41 Закона № 1576**). На особенность последней конструкции, как и на ее отличие от необходимости получения согласия на совершение сделки, в свое время указывал ВХСУ (см. постановление № 11***);

** Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII.

*** Постановление пленума ВХСУ от 29.05.2013 г. № 11.

как определять чистые активы, Закон об ООО не указывает, но это и не нужно. Их определение уже есть — в п. 4 П(С)БУ 19. Исходя из него, это разница между активами предприятия и его обязательствами;

Данную информацию можно получить из баланса предприятия (по состоянию на конец предыдущего квартала).

— данная норма не предполагает какой-либо свободы для ООО (например, в виде оговорки «если иное не предусмотрено уставом») — причем ни в части права отказаться от ее применения, ни в части органа, который может давать согласие на совершение значительной сделки, ни даже в части установления размера лимита такой сделки;

— норма о получении согласия общего собрания на совершение значительной сделки является новой для ООО и обществ с дополнительной ответственностью, но не для акционерных обществ (п. 22 ч. 2 ст. 33 Закона об АО****). Поэтому в качестве ориентира считаем допустимым пользоваться разъяснительной/судебной практикой, которая уже сформировалась в рамках АО.

**** Закон Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 г. № 514-VI.

Далее переходим, собственно, к поставленному вопросу. Что будет, если значительная сделка уже совершена, но решения о согласии на это нет? Если на дату вступления в силу Закона об ООО в уставе компании уже зафиксированы правила согласования значительных сделок (в частности, путем их утверждения, как это было предусмотрено Законом № 1576), то, строго говоря, она еще год может безболезненно пользоваться ими! Указание на это содержится в п. 3 главы VIII Закона об ООО.

Но, несмотря на это, советуем не затягивать, а как можно раньше привести свой устав в соответствие с Законом.

Если в уставе была зафиксирована необходимость утверждения значительных договоров, то помните: само по себе отсутствие последующего утверждения договора не делает его недействительным (п. 3.5 постановления № 11).

Теперь предположим, что устав ООО уже содержит указание насчет предоставления согласия на совершение значительной сделки. Если сделка была совершена без получения такого согласия, то это является основанием для признания ее недействительной. Данный вывод зафиксирован и п. 3.5 постановления № 11 (он касается АО, но, как мы уже говорили, для ООО и ОДО нормы в этой части выписаны почти идентично). Правовым основанием для этого может послужить ч. 1 ст. 215 ГКУ, согласно которой причиной для недействительности сделки может стать, в том числе, недостаточный объем дееспособности осуществлявшего ее лица. Вместе с тем заметьте:

— к сожалению, инициаторами признания такой сделки недействительной могут выступить и налоговики (п.п. 20.1.30 НКУ, ч. 5 ст. 216 ГКУ);

— но даже если налоговики и «прицепятся» к подобной сделке, то признать ее недействительной самостоятельно (просто зафиксировав это в акте проверке) они все равно не смогут. Для этого они должны будут обязательно обратиться с иском в суд и уплатить судебный сбор;

Заметьте, что налоговикам выделяется ограниченный бюджет на уплату судебного сбора. При этом судебные производства, в которых плательщиками сбора являются они, часто не имеют какого-либо продолжения именно по причине неуплаты ими суммы сбора .

— дать согласие на совершение сделки можно и после ее совершения (в частности, в процессе налоговой проверки) — путем ее одобрения. В таком случае каких-либо оснований для признания ее недействительной не будет. Во-первых, такая возможность прямо предусмотрена ч. 2 ст. 46 Закона об ООО — причем, что важно, она прямо указывает на то, что такое одобрение создает/изменяет/прекращает права/обязанности ООО с момента совершения сделки (а не, например, с момента согласования). Во-вторых, на такую возможность в свое время указывал и ВХСУ (п. 3.4 постановления № 11).

Последний пункт как раз и является ответом на поставленный вопрос. Учитывая это, чтобы избежать негативных последствий в связи с признанием сделки недействительной по инициативе налоговиков, целесообразным является созыв внеочередного собрания (каких-либо запретов на это нет) и одобрение совершенной сделки. Это обезоружит налоговиков и снизит риски возникновения налогового спора.

Что касается минимизации рисков для вашего ООО в части применения рассматриваемого ограничения, то универсального рецепта нет. Например, возможны следующие варианты:

1) если вы доверяете директору (правлению), то возможным способом будет зафиксировать решением общего собрания согласие на совершение им значительных сделок наперед — например, на год или иной срок (с дальнейшим пересмотром). Каких-либо ограничений на это нет. Данный подход позволит избежать необходимости согласования каждой отдельной значительной сделки и, как результат, снизит административные расходы на созыв общих собраний, а также риски признания сделок недействительными. Но в этом подходе есть и вторая сторона медали — он повышает риски для ООО со стороны исполнительного органа;

2) второй способ построен от обратного — выносить на повестку дня каждого заседания общего собрания вопрос об одобрении сделок, совершенных исполнительным органом за период с даты прошлого заседания.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться