Если тот факт, что услуги были предоставлены в декабре, можно «отловить» при проверке, то безопасный вариант — переделать акт предоставленных услуг и составить его декабрем (периодом осуществления операции). И соответственно, декабрем начислить налоговые обязательства по НДС. А почему лучше не датировать акты следующим периодом и чем чревато такое датирование — обсудим далее.
Итак, в нашей ситуации услуги предоставлены в одном месяце, а акт датирован и подписан уже в следующем. Более того, этот следующий период пришелся уже даже на следующий год (т. е. на следующий отчетный период по налогу на прибыль).
Следует учесть, что если услуги фактически предоставлены в декабре, то они и должны быть отражены в учетных регистрах декабря. Это следует из ч. 5 ст. 9 Закона о бухучете.
«Хозяйственные операции должны быть отражены в учетных регистрах в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены».
То есть доходы от предоставления услуг должны быть отражены в декабре. Что касается расходов, то согласно п. 7 НП(С)БУ 16 расходы, связанные с предоставлением услуг, отражаются в том же отчетном периоде, что и доход, для получения которого они понесены. То есть тоже в декабре.
И это не пустая формальность. Если налоговики обнаружат, что операция фактически произошла в декабре, то не упустят возможности доначислить доходы за декабрь, ссылаясь на вышеприведенную норму Закона о бухучете. По этой же причине, поскольку поставка услуг фактически произошла в декабре (если поставка — первое событие) — захотят видеть декабрем и налоговое обязательство по НДС.
Так, например, еще в древнем письме ГНАУ от 20.05.2010 № 9895/7/16-1517-08; № 5766/5/16-1518 налоговики говорили, что:
«Хозяйственные операции должны быть отражены в учетных регистрах в том отчетном периоде, в котором они осуществлены. А потому составление в апреле акта выполненных услуг по перевозке товара, фактическая перевозка которого произошла в марте, является нарушением правил ведения бухгалтерского учета и соответственно налогового учета».
Но ведь первичный документ составлен январем? Частой ошибкой является то, что дату составления первичного документа отождествляют с датой его подписания. Действительно, в бухнормативке сейчас прямо не сказано, какой датой должен составляться первичный документ. Но если учесть, что:
(1) первичный документ фиксирует хозяйственную операцию;
(2) хозяйственные операции должны быть отражены в периоде их осуществления,
то напрашивается вывод, что первичный документ должен составляться датой осуществления хозяйственной операции.
То, что дата составления документа ≠ дата его подписания, следует и из нормативных документов. Так, к примеру, в п. 187.1 НКУ сказано:
«Для документов, составленных в электронной форме, датой оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг плательщиком налога, считается дата, указанная в самом документе как дата его составления в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», независимо от даты наложения электронной подписи».
Такой же подход применим и к «бумажным» актам.
И Минфин, в частности, в письме от 26.12.2019 № 35210-06-62/35178 указывал, что для учетных целей важна не дата подписания первички, а дата (период) осуществления операции.
Можно встретить мнения, что так как в нормативке дата составления документа не определена, поэтому нет и ошибки в том, что документ будет датирован другим периодом (например, датой подписания). Да, действительно, может, прямого нарушения законодательной нормы и не будет. Но это создает потом проблемы при отражении такого документа в учете. Ведь, как мы уже сказали выше, независимо от того, какой датой датированы документы, по правилам они должны попасть в учетные регистры того месяца, в котором осуществлена операция.
Опять же, то, что нет подписанного документа «на руках», не значит, что можно откладывать момент признания доходов или расходов. Если на момент составления учетных регистров за период, в котором осуществлена хозоперация, подписанный документ от контрагента не получен, то у бухгалтера есть два варианта действий:
— ждать документ, но потом действовать в порядке исправления ошибки (доходы и расходы все равно должны быть отражены в периоде их возникновения = период осуществления операции);
— либо воспользоваться п. 2.4 Положения № 88* и отражать операцию на основании внутреннего первичного документа («самоакта»).
Допустим, акт, датированный январем, на услуги, фактически предоставленные в декабре, в бухучете мы еще можем (и должны) провести в декабре. Но такой акт создает проблемы и для НДС (если предоставление услуг — первое событие). Ведь дата возникновения налоговых обязательств по НДС привязана как раз к дате составления акта (если акт — первое событие). И перенести дату выписки НН на декабрь, если акт составлен январем, оснований нет. И что в итоге? Доход (поставка) будет в одном периоде, а НДС — в другом? Это потенциально рисковая ситуация.
Поэтому лучше не допускать ситуации, когда операция осуществлена в одном периоде, а акт датировался следующим периодом.
Подытожим. Если по предоставленной вами услуге можно «отловить», что она фактически была предоставлена в декабре — лучше переделать акт и налоговую накладную. Напомним, что штрафов за несвоевременную регистрацию налоговых накладных в период карантина нет. Если у вас такая услуга, по которой нельзя четко отследить, что она предоставлена в декабре, то тогда проводите акт январем. И соответственно, доходы, расходы и НДС тоже показывайте в январе.