Объяснительные записки работников имеют существенное значение при решении трудового спора

Как известно, накануне праздничных и нерабочих дней продолжительность работы работников сокращается на один час как при пятидневной, так и при шестидневной рабочей неделе (ч. 1 ст. 53 КЗоТ). Однако, будет ли нарушением, если этого не сделать?

Да, ведь в таком случае при отработке всего месяца работы работник будет иметь сверхурочный час работы, который нужно оплатить.

Однако, отметка в табеле 8 часов работы 7 марта (накануне 8 марта) может быть и ошибочной, что спасет от штрафа Гоструда.

Именно такое дело рассматривалось Шестым апелляционным административным судом в постановлении от 05.02.2019 г. по делу № 2340/3006/18.

Как свидетельствуют обстоятельства дела, согласно табеля учета использования рабочего времени за март 2017 года у ФЛП 07.03.2017 г. накануне Международного женского дня, который празднуется 8 марта, поварами отработано по восьмичасовой норме рабочего времени без сокращения на один час, что в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 62 КЗоТ есть сверхурочной работой. Общий размер отработанного ими рабочего времени в марте 2017 года составляет 176 часов, в тоже время норма продолжительности рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе на март месяц 2017 год составила 175 часов.

В исковом заявлении ФЛП утверждает, что допустил техническую ошибку, и как он указывает в табеле учета рабочего времени вместо отработанных 07.03.2017 г. семи часов рабочего времени были проставлены 8 часов.

Аналогичная ошибка им была допущена и в табеле учета использования рабочего времени за март 2018 года относительно другого работника, о чем, как он указывает, было сообщено ответчику путем предоставления ответа на предписание, в пояснительной записке, написанной истцом, а также пояснительных записках работников.

Как считают судьи, сопоставление сведений из табеля учета рабочего времени поваров за март 2017 год и 2018 год с утвержденными нормами количества рабочих часов не может быть единственным надлежащим и безоговорочным доказательством в подтверждение нарушения истцом ст. 106 КЗоТ. Зато, при оценке выявленного нарушения как ответчику, так и суду первой инстанции необходимо было учесть предоставленные истцом объяснения и другие доказательства исправления технической ошибки при составлении табелей учета использованного рабочего времени за март 2017 г. и 2018 г. и дать оценку целесообразности применения штрафных санкций с учетом характера совершенного нарушения.

Также важным, по мнению коллегии судей, является то, что каких-либо жалоб от работников по поводу невыплаты в двойном размере заработной платы за один отработанный час в сверхурочное время не было.

Повара подтвердили, отработавших в тот день 7 часов с перерывом на обед, зарплата им была начислена и выплачена в полном объеме и претензий к работодателю они не имеют, что подтверждается собственноручно написанными ими пояснительными записками.

Проверку продолжительности рабочего времени было проведено путем визуального осмотра предоставленных в ходе инспекционного посещения табелей учета рабочего времени ФЛП по сравнению с утвержденными нормами, что и легло в основу вывода о нарушении истцом требований ст. 106 КЗоТ.

В связи с чем ответчику был предоставлен откорректированный табель учета рабочего времени.

Поэтому суд удовлетворил исковые требования ФЛП.