Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, июнь, 2018/№26
Печатать

Наличные ограничения: что прячется за простыми нормами?

Шевчук Михаил, налоговый эксперт
«Уточнен порядок осуществления расчетов наличными в размере до 50 тыс. грн. физических лиц с субъектами хозяйствования» — такой лаконичной фразой НБУ охарактеризовал недавние изменения в Положении № 1481 в части наличных ограничений2. Это послужило поводом еще раз вернуться к этой теме, заодно попытавшись разгадать эти уточнения.

1 Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 29.12.2017 г. № 148.

2 Официальное сообщение на официальном Интернет-представительстве НБУ (https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=70347034&cat_id=80928).

«Сухой остаток» в Положении № 148. Сначала разберемся с нормами, о которых идет речь в Положении № 148. С одной стороны, этот документ дает право субъектам хозяйствования проводить расчеты наличными в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам:

между собой — в размере до 10 тыс. грн. включительно;

с физлицами — в размере до 50 тыс. грн. включительно.

При этом в п. 6 Положения, устанавливающем такие ограничения, прямо указано, что количество субъектов хозяйствования и физлиц, с которыми осуществляются наличные расчеты, в течение дня не ограничивается!

Под субъектами хозяйствования понимаются лица, «объединенные» под этим «сокращением» в п. 1 Положения № 148: юрлица (кроме банков) и их обособленные подразделения, органы государственной власти и местного самоуправления во время осуществления ими хозяйственной деятельности, физлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

«Независимых профессионалов» ГФСУ справедливо прировняла к обычным физлицам (категория 109.13 ЗІР3), заставляя их применять 50-тысячное ограничение.

3 С 01.06.2018 г. разъяснение переведено в разряд недействующих по формальным причинам, но оснований для пересмотра такого мнения у налоговиков нет.

Отдельно указано, что это ограничение касается также расчетов при оплате за товары, приобретенные на производственные (хозяйственные) нужды за счет наличности, полученной с помощью электронного платежного средства.

С другой стороны, отдельно установлены ограничения для обычных физлиц. Им п. 7 Положения № 148 дает право проводить расчеты наличными:

с субъектами хозяйствования в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам — в размере до 50 тыс. грн. включительно;

между собой по договорам купли-продажи, которые подлежат нотариальному удостоверению, в размере до 50 тыс. грн. включительно.

Обратите внимание: в ограничениях, установленных для физлиц, нет указания о том, что количество субъектов хозяйствования и физлиц, с которыми осуществляются наличные расчеты, не ограничивается в течение дня.

Впрочем, его не было еще в бытность постановления № 2104 и Положения № 6375, которые до 05.01.2018 г. на пару регулировали вопрос наличных ограничений.

4 Постановление КМУ «Об установлении предельной суммы расчетов наличными» от 06.06.2013 г. № 210.

5 Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637.

Для всех указанных выше ограничений прописаны и рекомендации для случаев, когда сумма операции превышает предельную. В таком случае платежи должны проводиться через банки или небанковские финансовые учреждения, которые получили лицензию на перевод средств в нацвалюте без открытия счета, путем (1) перевода средств с текущего счета на текущий счет или (2) внесения средств в банк или небанковское финансовое учреждение для дальнейшего их перевода на текущие счета в банке.

Для платежей физлиц по договорам, подлежащим нотариальному удостоверению, подойдет также внесение и/или перевод средств на депозит нотариуса на отдельный текущий счет в нацвалюте.

Логично, что ограничение предельной суммы наличного расчета не распространяется на расчеты, которые проводят плательщики путем внесения наличных в кассу банка для дальнейшего ее перечисления на счет получателя. Налоговики подтверждают это в категории 109.13 ЗІР.

Исключения из правил. Согласно п. 8 Положения № 148 ограничения не касаются:

1) расчетов субъектов хозяйствования с бюджетами и государственными целевыми фондами;

2) добровольных пожертвований и благотворительной помощи;

3) использования наличности, выданной на командировку.

Снова таки, есть недосказанность в отношении лимитирования самой выдачи наличных на командировку / возврата неизрасходованного остатка средств. По логике, его (лимитирования) быть не должно (как тогда реализовать освобождение на использование наличности?). Сюда же можно «подтянуть» логику из определения ВАСУ от 21.06.2016 г., что такая операция — вообще не наличный расчет в понимании Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине6.

6 Указанное определение ссылалось еще на Положение № 637, но ввиду того, что и в Положении № 148 определение наличных расчетов (п. 5 п. 3) существенно не изменилось (только предприятия (предприниматели) переименованы на субъектов хозяйствования), считаем, что данные выводы могут применяться и сейчас.

Но опять же риски остаются!

Позиция ГФСУ (категория 109.13 ЗІР), вроде как, «соглашательская»: «ограничение относительно предельной суммы наличного расчета не распространяется на наличные расчеты, связанные с командировкой работника предприятия». Но, скорее, налоговики просто были здесь недостаточно конкретны.

Заметьте: если в командировке работник одновременно покупает товарно-материальные ценности, то ограничение «срабатывает».

Причем в размере 10 тыс. грн., ведь работник в таком случае действует как представитель субъекта хозяйствования (а не как обычное физлицо).

Разъяснено/додумано. Так мы незаметно перешли от «твердынь» Положения № 148 к его трактовкам различными органами. Давайте же разберемся, что прямо с этого Положения вроде и не вытекает, тем не менее, благодаря разъяснениям ГФСУ и НБУ, воспринимается как должное.

1. «Туда и сюда». Налоговики долгое время настаивали (и пока продолжают это делать), что входящие и исходящие платежи в пользу одного лица с целью определения соблюдения предельной суммы наличных расчетов суммируются. То есть если в пользу одного лица вы платите наличные и в тот же день получаете от него наличные, то при этом с предельной суммой сравнивается общая сумма таких платежей.

В категории 109.13 ЗІР налоговики говорят о 50-тысячном ограничении, действующем при расчетах с физлицами, но для расчетов субъектов хозяйствования между собой отличаться по сути будет лишь сумма «верхней планки» (в таком случае она равна 10 тыс. грн.).

Выход из такой ситуации — проведение операций в разные дни (прием наличных — в один день, а выдача — в другой) или «дробление» каждого из платежей.

Под стать таким разъяснениями и позиция ГФСУ (консультация в категории 109.13 ЗІР, отозванная по формальным причинам с 05.01.2018 г.), что ограничение действует в «обе стороны». То есть нарушить его вы рискуете (соответственно, и получить админштраф), будучи и получателем, и плательщиком наличных7.

7 Подробнее о чем вы могли прочесть в статье «Нарушение наличных ограничений — «обоюдоострый меч»?» в журнале «Бухгалтер 911», 2018, № 23.

Так вот, как представляется, последнее «уточнение порядка осуществления расчетов наличными в размере до 50 тыс. грн. физических лиц с субъектами хозяйствования» ставит под вопрос эту логику.

Напомним, вдобавок к предусмотренному в п. 6 Положения № 148 ограничению в сумме 50 тыс. грн. на наличные расчеты между субъектами хозяйствования и физлицами добавили почти аналогичное ограничение по расчетам физлиц с субъектами хозяйствования.

Логика НБУ, очевидно, была в том, чтобы определить права и обязанности физлиц в части наличных расчетов с субъектами хозяйствования. До этого, формально, речь шла лишь о правах/обязанностях субъектов хозяйствования (п. 6 Положения № 148).

То есть в отношении физлиц НБУ уточнил:

— что исходящие наличные платежи от физлиц в пользу субъектов хозяйствования также лимитируются;

— что «на все про все» (а не по каждому «контрагенту») им отведено 50 тыс. грн. в день;

— как действовать физлицу, если сумма платежа/платежей превышает разрешенный лимит.

Но, как ни крути, подобные действия НБУ склоняют чашу весов в ту сторону, что наличное «лимитирование» не только в расчетах с физлицами касается именно исходящих платежей.

Отсюда, в частности, вывод, что субъект ответственности — тот, кто платит.

Можно ли теперь говорить, что после изменений субъекты хозяйствования должны будут «сверять» с 50 тыс. грн. исключительно исходящие платежи в пользу физлиц, а с 10 тыс. грн. — в пользу субъектов хозяйствования?

Считаем такой подход пока очень рискованным. На наш взгляд, действовать нужно так, как и раньше (согласно прежним разъяснениям ГФСУ). Четкости недостаточно. Соответственно, налоговики, вероятнее всего, останутся при своем мнении. Да и не факт, что НБУ даст либеральные разъяснения.

2. Взносы в уставный фонд. Такие взносы должны покоряться наличным ограничениям ! Такой позиции придерживаются налоговики в категории 109.13 ЗІР, объясняя ее тем, что наличные ограничения по расчетам физлица с предприятием (предпринимателем) в размере 50 тыс. грн. распространяются на расчеты по сделкам, предметом которых являются любые материальные и нематериальные блага, которые могут быть оценены в денежной форме, в том числе на взносы в уставный фонд…

Солидарен с ними, увы, и НБУ (см. письмо от 07.02.2018 г. № 50-0007/7855).

Здесь опять же в связи с последними изменениями возникает вопрос с субъектом ответственности. Но, как мы уже сказали раньше, ясности недостаточно и лучше на либеральные выводы пока ставку не делать.

3. Выплата дивидендов. Используя все те же, не весьма убедительные, доводы, ГФСУ делает неприятный вывод и в части выплаты дивидендов.

В разъяснении (категория 109.13 ЗІР) фискалы рассматривали выплату дивидендов в пользу физлиц, но не видим оснований для других выводов в части их выплат субъектам хозяйствования.

4. Финпомощь. ГФСУ… не определилась с тем, «быть или не быть» наличным ограничениям при получении и возврате финпомощи. В категории 109.13 ЗІР для решения этого вопроса она советует обращаться к НБУ — разработчику Положения № 148. Такие же «разъяснения без разъяснений» главное налоговое ведомство давало и до 01.06.2018 г. А что же регулятор? В письме от 07.02.2018 г. № 50-0007/7855 он выразил мнение, что финпомощь наличным ограничениям покоряется.

Поэтому «обходите стороной» выдачу/возврат финпомощи в сумме свыше 50 тыс. грн.

5. Зарплата. С ней — похожая история. ГФСУ «переводит стрелки» на НБУ, разработчика Положения № 148, — категория 109.13 ЗІР. А НБУ в письме от 22.05.2018 г. № 50-0007/28247 указывает, что выплата зарплаты наличными ограничениям покоряется.

6. Расчеты наличными через РРО/РК. По сути, они не отличаются от обычных расчетов наличными. То есть их наличные ограничения касаются (налоговики подтверждают это в отдельной консультации в категории 109.13 ЗІР). Естественно, если через РРО проводить оплату через платежную карточку, то никаких ограничений нет.

Наказание за «преступление». За нарушение наличных ограничений установлена только административная ответственность (предусмотренная ст. 16315 КУоАП).

Согласно этой статье нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги) (хотя на «товарность/услужность» налоговики внимания здесь не обращают), в том числе превышение предельных сумм расчетов наличными, влечет наложение штрафа от 100 до 200 нмдг (1700 — 3400 грн.).

Нарушение, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такое же нарушение, чревато штрафом от 500 до 1000 нмдг (8500 — 17000 грн.).

При этом в самой ст. 16315 КУоАП четко указано, что наложить штраф могут на физлицо-предпринимателя или должностное лицо юрлица. А вот обычные физлица не могут «попасть под удар». С чем не спорят и фискалы (категория 109.21 ЗІР).

Радует, что за нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги) административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения8 (согласно ч. 1 ст. 38 КУоАП).

8 Для длящихся правонарушений (которым нарушение наличных ограничений однозначно не является) срок наложения административного взыскания составляет два месяца со дня обнаружения нарушения.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться