Несвоевременно зарегистрированная «ошибочная» НН или РК к ней: быть ли штрафу?
Фискалы традиционно говорят, что штрафы за несвоевременную регистрацию НН/РК (ст. 1201 НКУ) применяются независимо от того, по какой причине НН либо РК зарегистрированы с опозданием (см., в частности, 101.27 ЗІР).
Хотя в прошлом году была хорошая консультация, в которой фискалы согласились с тем, что если НН составлена по ошибке, то штраф за ее несвоевременную регистрацию применяться не должен (письмо ГФСУ от 04.05.2018 г. № 2004/6/99-99-07-05-06-15/ІПК). Но, как показала практика, это редкое исключение из правил.
При этом отметим, что со штрафами за несвоевременную регистрацию «уменьшающих» РК, выданных на покупателя (в том числе и теми, которыми «аннулируется» составленная по ошибке НН), пока все значительно проще. Фискалы и Минфин признали, что сейчас у налоговиков нет инструментов для применения штрафа к покупателю за несвоевременную регистрацию такого РК* — нет возможности отследить дату получения РК покупателем.
* Подробнее в статье «Уменьшающий» РК зарегистрирован с опозданием: штраф «не может не быть» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 27).
А вот если «уменьшающий» РК составлен к НН, которая не выдается покупателю, то такой РК регистрируется в «общие» сроки (в зависимости от того, в первой или второй половине месяца он составлен). Поэтому у фискалов есть все механизмы для применения штрафа.
Представляет собой интерес и довольно «свежая» консультация фискалов — ИНК ГФСУ от 19.07.2019 г. № 3352/6/99-99-15-03-02-15/ІПК. Суть такова. Плательщик получил «плохую» ИНК в отношении применения штрафов за несвоевременную регистрацию РК к составленной по ошибке НН (видимо, с выводами, аналогичными тем, которые приведены в 101.27 ЗІР). И далее плательщику удалось в судебном порядке добиться отмены этой незаконной консультации. И вот по результатам обращения плательщика к фискалам по поводу выполнения решения суда налоговики, ссылаясь на выводы суда, сделали уже другие заключения:
«в случае отсутствия у плательщика обязанности составлять и регистрировать налоговую накладную / расчет корректировки (ошибочная выписка и т. п.) освобождает такого плательщика от ответственности в виде штрафа по пункту 1201.1 статьи 1201 НКУ».
Иначе говоря, только через суд плательщику удалось «раздобыть» для себя положительную ИНК в отношении неприменения штрафов за несвоевременную регистрацию «ошибочной» НН/РК к «ошибочной» НН.
Но, как представляется, «распространять» выводы этой консультации на других плательщиков они вряд ли станут 
.
Но все же, ссылаясь на эту консультацию и судебную практику, попытаться отбиться от штрафов уже на уровне административного (а не судебного) обжалования можно.
Что касается мнения судов, то в целом суды на стороне плательщика — штрафы за несвоевременную регистрацию «ошибочных» НН или РК к «ошибочным» НН применяться не должны.
Хотя, нужно признать, встречаются и плохие судебные решения 
.
Аргументы судов сводятся к тому, что:
1) штрафы согласно ст. 1201 НКУ могут быть применены только в случае, если поставщик обязан был составить НН в связи с наступлением одного из событий: поставки товара/услуги или получения средств от покупателя. В отношении «ошибочной» НН такой обязанности нет. См., к примеру, постановление Верховного Суда от 26.06.2018 г. по делу № 813/4556/16**;
** reyestr.court.gov.ua/Review/74992066.
2) «ошибочные» НН составлены без фактического осуществления операции, они не отражаются в декларации и не влекут никаких последствий, поэтому штраф за несвоевременную их регистрацию применять нельзя (постановления Верховного Суда от 05.03.2019 г. по делу № 806/2975/16*** и от 28.03.2019 г. по делу № 809/1420/17****).
*** reyestr. court.gov.ua/Review/80268508.
**** reyestr.court.gov.ua/Review/80804905.
Полностью согласны. Но есть одна проблема. Фискалы вряд ли могут знать, что НН составлена по ошибке. Разве что мы составим РК с типом причины «20» (но он составляется только к излишне составленной НН — когда на одну операцию зарегистрированы две и более НН). И то, например, исправить ошибку в ИНН таким РК нельзя.
При этом если к «ошибочной» НН составлен обычный аннулирующий РК, а не РК с типом причины «20», то это не должно опровергать «ошибочность» НН.
А «заточено» ПО фискалов штрафовать практически все НН/РК, зарегистрированные в ЕРНН с опозданием.
Уведомлять ли сразу фискалов (до того, как они пришлют акт проверки и НУР), что зарегистрированная НН является составленной по ошибке? Учитывая их позицию о том, что штраф применяется независимо от причины, по которой НН оказалась просроченной, — это может не принести никакого результата. Можно это сделать, когда фискалы уже пришлют акт проверки на факт несвоевременной регистрации НН. Форма «штрафующего» НУР «Н» указывает на то, что штраф за просрочку регистрации НН/РК налагается по результатам проверки и/или по данным ЕРНН. И если по итогам камеральной проверки (в том числе проводимой по данным ЕРНН) выявлено нарушение, то непременно должен быть составлен акт (п. 86.2 НКУ).
Причем, как прописано в п. 86.8 НКУ, само НУР принимают в течение 15 рабочих дней, следующих за днем вручения акта проверки для подписания плательщику. Ввиду права плательщика «на возражения». И вот как раз в таком возражении можно и описать, что штраф применяться не должен, и использовать аргументы из судебной практики.
Возражения к акту можно подать в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта (п. 86.7 НКУ).
При этом для доказывания «ошибочности» НН лучше иметь «минусовый» РК, которым аннулировалась «ошибочная» НН. Он будет дополнительным подтверждением, что НН составлена по ошибке. Даже если покупатель вам не зарегистрирует РК, то скриншот с Электронного кабинета с информацией о том, что вы отправляли этот РК покупателю, будет уже весомым доказательством того, что ошибка в НН была и вы принимали меры по ее исправлению.
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)